РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Кривенчуке А.П., с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО15, представителя ответчика ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК», с учетом уточнения заявленных требований просил об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» в период с ****год по ****год; обязании ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» внести записи в электронную трудовую книжку о приеме на работу с ****год по ****год ФИО2; взыскании с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» невыплаченной заработной платы в размере 614 869,69 руб. (с учетом НДФЛ 13%) за период работы с ****год по ****год; взыскании с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» компенсации за дни неиспользованного отпуска при увольнении в размере 647918,04 руб. (с учетом НДФЛ 13%) за период работы с ****год по ****год; взыскании с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных выплат в размере 79387,25 руб. (с учетом НДФЛ 13 %) с актуализацией на дату принятия решения судом; признании приказа ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» № от ****год незаконным; восстановлении ФИО2 в должности начальника службы логистики ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» с ****год; взыскании с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» среднего заработка за время вынужденного прогула с ****год в размере 288696,54 руб. с перерасчетом на дату принятия решения Ленинским районным судом г.Иркутска; взыскании с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 работал с ****год в ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» в должности руководителя подразделения (начальника службы логистики). Истец по заданию ответчика выполнял работу в должности руководителя подразделения (начальника службы логистики). В оговоренные сторонами должностные обязанности входило: разработка оптимальных логистических цепочек; координация и контроль перемещения грузов на всех этапах перевозки; планирование и отслеживание графиков загрузки транспорта; расчет стоимости перевозок, анализ и минимизация издержек; взаимодействие с таможенными брокерами, сертификационными центрами; ведение товарно-транспортной документации; работа с рекламациями; мониторинг рынка транспортных услуг; поиск и привлечение перевозчиков (авто, жд и др.); просчет стоимости перевозки, авто, ЖД транспорт (контейнера, жд вагоны); работа с дебиторской задолженностью; работа с клиентами (привлечение новых и ведение имеющихся клиентов); ведение переговоров на уровне первых лиц компании, встречи с потенциальными клиентами компании; планирование, организация и контроль погрузочно-разгрузочных работ; контроль работы экспедиторов; принятие мер по сокращению затрат на погрузочно-разгрузочные работы; привлечение специалистов по разгрузке/погрузке и экспедированию грузов. Режим рабочего времени установлен ответчиком как 40-часовая рабочая неделя, понедельник-пятница с 09:00 до 18:00 (рабочие дни), суббота/воскресенье – выходные дни. Уровень заработной платы по должности руководителя подразделения (начальник службы логистики) на руки должна была составлять 80 000 руб. в месяц. Трудовой договор за период с ****год по ****год заключался. Должностная инструкция ответчиком оформлена не была, истец под подпись со своей должностной инструкцией ознакомлен не был. Все вышеперечисленные должностные обязанности были оговорены истцом с ответчиком ****год. За весь период трудовой деятельности истца, ответчиком графики отпусков не составлялись, табели учета рабочего времени и расчетные листки ответчиком не велись, отпуска не предоставлялись, как и не производилась соответствующая оплата отпускных периодов. За период с ****год по ****год на больничном не находился, исполнял свои обязанности надлежащим образом без замечаний со стороны руководителя организации. Дисциплинарных взысканий за все время трудовой деятельности не имел. С начала выполнения трудовых функций ответчиком выплачивалась заработная плата в полном объеме, то есть из расчета 80000 руб. в месяц: за ****год. за 21 отработанный день была выплачена наличными денежными средствами в размере 80000 руб., за ****год за 22 отработанных дня была выплачена сумма наличными денежными средствами в размере 80000 руб. В последующие месяцы ответчик, ссылаясь на отсутствие необходимых сумм в фонде оплаты труда, выплачивал заработную плату наличными денежными в разных суммах (от 40000 руб. до 75000 руб.). На неоднократные вопросы истца необходимости выплачивать полную сумму в соответствии с договоренностями сторон ответчик пояснял, что когда общество заработает достаточно средств, истцу заработная плата будет выплачена в полном объеме с учетом всех задолженностей за отработанные периоды. Вплоть до незаконного увольнения ****год истцу не была произведена выплата заработной платы в полном объеме, как и не произведена компенсация при увольнении отпускных выплат за весь период трудовой деятельности у ответчика с ****год. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. За все время трудовых отношений с ответчиком истец показал себя как грамотный, спокойный, квалифицированный специалист высокого уровня, способного решить сложные производственные задачи, дисциплинарных взысканий не имел. По прибытию на свое рабочее место в 09-00 ****год, истец обнаружил, что оно было занято другим сотрудником (персональный компьютер истца был переставлен на пол и находился в углу помещения, отсутствовали личные вещи, на рабочем месте истца находился другой работник с установленным персональным компьютером). На момент прибытия истца на свое рабочее место руководитель организации ФИО17 отсутствовал. Между тем решением организационных и кадровых вопросов во время отсутствия руководителя занималась главный бухгалтер ФИО5 В эту же дату истец написал заявление на увольнение, в котором он указал, что ему необходимо выплатить задолженность по заработной плате, а также компенсацию отпуска за весь трудовой период с ****год 

<

адрес> к обеденному времени ****год рабочая сим-карта была заблокирована и передана другому сотруднику компании. ****год в 09 часов утра в офис ответчика узнать по срокам выплат невыплаченной ранее заработной платы, а также оплаты компенсации за неиспользованные отпуска, но сотрудники компании пояснили, что главный бухгалтер отсутствует до ****год, а директор еще не вернулся из командировки. ****год истец явился в офис компании, где была собрана ответчиком комиссия, в составе начальника службы безопасности ФИО6, механика ФИО7, помощника механика Свидетель №1, гл.бухгалтера ФИО5 На комиссии истцу было предложено переписать свое заявление на увольнение (исключить формулировки о необходимости произвести оплату невыплаченной заработной платы и оплату отпускных выплат), либо последний будет уволен по компрометирующему основанию. Истец отказался убрать подобные формулировки из заявления и сообщил, что вынужден обратиться к руководителю о том, что в отношении него происходит прессинг и шантаж со стороны главного бухгалтера. ****год после общения с комиссией ему пришло смс сообщение, свидетельствующее о том, что поступил расчет по заработной платы в размере 8301 руб., как оказалось данный расчет произведен ответчиком в связи с увольнением истца по п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Работа в своей должности истца полностью устраивала, увольняться истец никогда не желал и не планировал в будущем. С увольнением истец не согласен, незаконным увольнением истцу причинен моральный вред. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснял, что с ****год работал в компании ООО «ИРКУТСКТРАНССЕРВИС» в должности начальника службы логистики, директором которой является ФИО17 Работал с такими компаниями как ООО «Компаньон Иркутск», ООО «Сибснаб». С 2017 года компания была реорганизована и переименована в ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК», он перешел из одной компании в другую, директором также остался ФИО17 С ****год он работал каждый день с 9 до 17:30 часов. Рабочее место было в рабочем кабинете в офисе по адресу: 

<

адрес>, г. Иркутск. В его обязанности входил полный контроль железнодорожных перевозок до момента погрузки груза. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами в размере 80 тыс. руб. в ****год оплата была на банковскую карту его матери, оплата производилась 2 раза в месяц - 1 и 15 числа месяца, аванс выдавался по желанию сотрудника, расчетные листки не выдавались. В ****год он попросил перечислять заработную плату на карту матери. В 2022 г. заработную плату получал наличными, с 2023 года часть зарплаты получал наличными, часть на карту. Так как были проблемы в компании, заработная плата снизалась с 80 тыс. рублей до 60 тыс. рублей по договорённости с ФИО17 О размере официальной части заработной платы договоренности не было. Вход и выход из здания фиксировался только камерами видеонаблюдения, журнал прибытия на работу не велся.Отпуск за период с ****год не предоставлялся.Для работы ему была выдана рабочая сим-карта с номером №, в письмах в организации указывал также свой личный номер телефона №. Все договоренности у него были устными с ФИО17 В 2021 г. ФИО17 предложил ему устроиться официально, но никаких документов он не подписывал, как и платежные ведомости за 2021-2022г.г., приказы о приеме на работу, о предоставлении отпуска. 

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» в период с ****год по ****год; обязать ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» внести записи в электронную трудовую книжку о приеме на работу с ****год по ****год ФИО2; взыскать с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» невыплаченную заработную плату в размере 614 869,69 руб. (с учетом НДФЛ 13%) за период работы с ****год по ****год; взыскать с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» компенсацию за дни неиспользованного отпуска при увольнении в размере 647918,04 руб. (с учетом НДФЛ 13%) за период работы с ****год по ****год; взыскать с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных выплат в размере 79387,25 руб. (с учетом НДФЛ 13 %) с актуализацией на дату принятия решения судом; признании приказа ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК»№ от ****год незаконным; восстановить ФИО2 в должности начальника службы логистики ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК»; взыскать с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» средний заработок за время вынужденного прогула с ****год в размере 288696,54 руб. с перерасчетом на дату принятия решения Ленинским районным судом г.Иркутска; взыскать с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Представитель ответчика ФИО17 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО2 в ООО «ИРКУТСКТРАНССЕРВИС» никогда не работал, корпоративная сим-карта ему не выдавалась. ФИО2 с 2021 г. являлся посредником между компанией и клиентами. Посредники, такие как ФИО2, периодически появлялись в компании. Когда приходил груз клиентов ФИО2, он находился в компании. Трудовых отношений у ООО «ИРКУТСКТРАНССЕРВИС» и ФИО2 в период с ****год не имелось. В ****год в компании появилась должность начальника службы логистики, в обязанности которого входил контроль за менеджерами.

В ****год истцу ФИО2 была предложена должность начальника службы логистики.

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в период с ****год по ****год трудовых отношений с ФИО2 не было, с 2017 г. ФИО2 не являлся работником компании, он являлся агентом, который пользовался площадкой и возможностями юридического лица, гражданско-правовой договор между сторонами не заключался. До 2021 г. ФИО2 на компанию ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК». Лица, у которых нет своих площадок, подъездных путей для осуществления перевозок, договариваются с юридическим лицом, что через них осуществляют перевозки. Это выгодно для юридического лица, так как перевозки проходят по тарифам компании.

ФИО2 находился на предприятии около 2-3 часов день. Трудовые отношения были оформлены в ****год заработная плата выплачивалась только наличными денежными средствами. Таких зарплат (80000 руб.) в их компании никогда ни у кого не было. Расчетные листы выдаются всем сотрудникам. За ****год есть подписанный ФИО2 приказ об отпуске. Номер телефона № до ****год принадлежал их компании, с указанной даты ФИО2 зарегистрировал через сервис «Госуслуги» этот номер на себя. ФИО2 был уволен приказом от ****год, приказа о сокращении не было. ****год ФИО2 на работу не выходил, о чем были составлены соответствующие акты. 29 июня ФИО2 пришёл на работу к 9 часам, ему было предложено дать письменные объяснения о его прогулах, он категорически отказался и требовал расчет. ****год ФИО2 пришел в компанию, где ему было предложено, ознакомится с документами об увольнении, он отказался расписываться, вырвал из рук трудовую книжку. С ****год в компанию стали поступать звонки от компаний, с которыми они сотрудничали, с вопросами о том, что действительно ли закрывается наша компания, это ФИО2 начал обзванивать всех и говорить о том, что компания закрывается. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установление факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» в период с ****год по ****год, обязание внести запись в трудовую книжку о приеме истца на работу с ****год по ****год в должности начальника службы логистики. 

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (части 3, 4 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Таким образом, основаниями возникновения трудовых отношений между работодателем и работником, является заключенный в установленном порядке между сторонами трудовой договор либо фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора (составление его в письменной форме) не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе сведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть вписьменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснения применимы ко всем субъектам трудовых отношений.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» зарегистрировано в качестве юридического лица с ****год по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, стр. литер В (фактический адрес нахождения: г. Иркутск, 

<

адрес>Б).

Основной вид деятельности: деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки. 

Генеральным директором Общества с ****год является ФИО17

Согласно трудовой книжке, ФИО2 ****год принят на работу в ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» на должность начальника службы логистики, ****год трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с прогулом по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы стороны истца об осуществлении в Обществе трудовой деятельности в должности начальника службы логистики в период ****год по ****год не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела факт работы истца в период ****год по ****год в Обществе в должности начальника службы логистики отрицала. 

Директор ФИО17 пояснил, что в указанный период был знаком с ФИО2, он обращался к ФИО17 с предложениями работать с различными организациями, занимающимися грузоперевозками, на площадке ответчика за приемлемую для ФИО17 стоимость, то есть выступал в качестве посредника между этими организациями и ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК», при этом договорные отношения между сторонами отсутствовали, оплату услуг Общество ФИО2 не производило. 

Приказами ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» №Ш от ****год, №Ш от ****год, №Ш от ****год, №Ш от ****год утверждены штатные расписания на 2018-2021г.г., из анализа которых следует, что численный состав Общества составлял 23 штатных единицы, с ****год – 28 штатных единиц. Должность начальника службы логистики в указанный период отсутствовала. 

Приказом ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» №_к от ****год внесено изменение в штатное расписание от ****год: введена в производственную структуру предприятия новая должность – начальник службы логистики с окла

<

адрес> руб. Количество штатных единиц по должности – 1 ед. 

Приказом ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» №Ш от ****год утверждено штатное расписание от ****год № с численным составом в количестве 30 штатных единиц. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО8 (главный бухгалтер Общества с ****год по настоящее время) пояснила суду, что ФИО2 как работника Общества узнала с ****год, раньше знала его как клиента Диму, который появлялся в офисе 2-3 раза в неделю. В период ****год истец являлся посредником между организациями, занимающимися грузоперевозками, и ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК», то есть он предоставлял информацию об организациях ФИО17, это были клиенты истца, далее уже Общество работало с этими организациями. 

Свидетель ФИО6 (заместитель директора Общества с ****год по настоящее время) суду пояснил, что ФИО2 появился в компании в августе 2021 года, до этого свидетель видел его в офисе, но не как работника Общества, он приводил клиентов. Истец не работал у ответчика с 2017, а просто приходил, как посредник, приводил клиентов для организации. В 2021 г. ФИО2 был принят на должность руководителя службы логистики. 

Свидетель ФИО9 (экономист Общества с ****год по настоящее время) суду пояснила, что в период с ****год находилась в декретном отпуске, после выхода из отпуска на работу узнала, что ФИО2 является сотрудником организации, до ****год знала ФИО2, но не как работника Общества, его рабочего места до ухода свидетеля в отпуск в Обществе не было, он заходил в офис поговорить с директором, чай попить, должности начальника службы логистики не было до ****год

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями директора ФИО17 и письменными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Сам по себе факт работы свидетелей у ответчика, вопреки доводам стороны истца, о заинтересованности свидетелей в исходе дела не свидетельствует. 

Истец в свою очередь не был лишен возможности представить доказательства, в том числе свидетельские показания, подтверждающие его трудовую деятельность в спорный период. Однако таких доказательств истцом суду не представлено. 

Из пояснений истца следует, что он в спорный период взаимодействовал как работник ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» с различными организациями, занимающимися грузоперевозками, в том числе с ООО «Компаньон Иркутск», ООО «Монжус», ИП ФИО10, ИП ФИО11

Между тем, по сообщениям ИП ФИО10 от ****год и ИП ФИО11 от ****год, никаких взаимоотношений с ФИО2 как с работником ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» не имелось, какие-либо подтверждающие документы отсутствуют. 

К информационным письмам ООО «Компаньон Иркутск», ООО «Монжус» от ****год, в целом идентичных по содержанию о том, что в период с ****год взаимодействовали с ФИО2 как с работником ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» суд относится критически, поскольку запрошенные дополнительно первичные документы, подтверждающие факт взаимодействия (заказы, заявки, счет фактуры, переписка и пр.) суду не представлены. 

Представленные стороной истца заявки АльянсТрансТорг № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, в которых от имени грузоотправителя значится ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК», заявки подписаны ФИО2 (без указания должности), не могут быть расценены судом как факт исполнения истцом обязанностей начальника службы логистики в период с ****год по ****год, поскольку сам по себе факт наличия трудовых отношений, к характерным признакам которых относятся достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер трудового отношения, не подтверждают.

По сообщению ООО «Т2 Мобайл», номер телефона № с ****год принадлежит ФИО2, в период ****год по ****год представлены соединения данного абонента, из которых следует, что ФИО2 в указанный период находился, в том числе в районе действия базовых станций, обслуживающих абонента на момент совершения вызова, по адресам: г. Иркутск, 

<

адрес>, г. Иркутск, 

<

адрес>.

Данная информация, вопреки позиции стороны истца, сама по себе факт нахождения ФИО2 на рабочем месте по месту юридического адреса ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК»: г.Иркутск, 

<

адрес>, стр. литер В, фактического: г. Иркутск, 

<

адрес>Б, а равно и факт наличия между сторонами трудовых отношений не подтверждает, поскольку не содержат сведений о том, что истец был допущен к работе в должности начальника службы логистики ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» в период с ****год по ****год, не содержат сведений о подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка и о его конкретных трудовых функциях, не содержат сведений о системе оплаты труда истца, включая размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплат, надбавок и поощрительных выплат, иных условиях трудового договора.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований стороной истца суду не представлено. 

Следует отметить, что позиция стороны истца об осуществлении им трудовой деятельности в ООО «ИРКУТСКТРАНССЕРВИС» до ****год где директором значился ФИО17, в последующем реорганизации данного Общества в ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» какими-либо доказательствами не подтверждена, в связи с чем во внимание судом не принимается. 

Так, согласно трудовой книжке, ФИО2 в период с ****год работал в ООО «ИТС» (№ директором которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, с ****год и до прекращения деятельности ****год значился ФИО12 Доказательств иного суду не представлено. 

При таком положении, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» в период с ****год по ****год судом не установлен и материалами дела не подтвержден, истцом относимых и допустимых доказательств существования трудовых отношений в указанный период не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать. 

Кроме этого, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд по заявленным требованиям. 

Представителем истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, так как считает, что срок не пропущен. 

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ) (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из содержания иска следует, что истец ФИО1 вначале трудовой деятельности обратил внимание ответчика на отсутствие заключенного трудового договора. 

В материалы дела представлены трудовая книжка ФИО2 с имеющейся записью о приеме истца на работу в ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» ****год, приказ о приеме на работу от ****год №. 

Из изложенного следует, что истцу ФИО2 не позднее ****год (с окончания неоформленных трудовых отношений) было известно о нарушенном праве на заключение трудового договора и именно с указанной даты подлежит исчислению срок обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, составляющий три месяца. 

О нарушении своих трудовых прав в связи с неоформлением трудового договора истец знал, так как ****год была внесена соответствующая запись в трудовую книжку, вынесен приказ о приему на работу. 

За разрешением индивидуального трудового спора истец обратился в суд ****год, то есть с пропуском установленного законом срока. Уважительных причин его пропуска не установлено, истцом не заявлено. 

Пропуск срока за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с ****год по ****год отказано, то производные требования об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме истца на работу с ****год по ****год в должности начальника службы логистики, также удовлетворению не подлежат. 

Взыскание задолженности по заработной плате за период с ****год по ****год в размере 614869,69 руб. 

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные в выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ). 

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальны нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТКРФ).

Частями 5 и 6 данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудовому договору № от ****год между ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» и ФИО2, последний принят на работу на должность начальника службы логистики. Местом работы является адрес: г. Иркутск, 

<

адрес>. Договор является договором по основной работе. 

По настоящему договору Работник обязуется выполнять обусловленную трудовым договором трудовую функцию с подчинением внутреннему трудовому распорядку, действующему в Обществе, а Работодатель обязуется выплачивать Работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде, соглашениями сторон, другими актами, содержащими нормы трудового права и настоящим договором (п. 1.2.).

Настоящий договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы ****год (п. 1.4.).

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается, по которому выплачивается в месяц – базовый оклад в размере 14000 руб., районный коэффициент в размере 1,3, процентная надбавка за работу в 

<

адрес>х 

<

адрес> в размере 30 % (п. 4.1.).

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными – суббота и воскресенье. Накануне праздничных дней продолжительность рабочего дня сокращается на 1 час (п. 5.1.).

Начало рабочего дня 9 ч 00 мин, окончание рабочего дня 18 ч 00 мин. (п. 5.2.).

В течение рабочего дня Работник имеет право на обеденный перерыв с 13 ч 00 мин до 14 ч 00 мин. Обеденный перерыв не включается в рабочее время (п. 5.3.).

Работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью: основной – 28 календарных дней, дополнительный – 8 календарных дней (п. 5.7.).

Трудовой договор № от ****год подписан работодателем ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» (без указания ФИО представителя), скреплен печатью ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК». Подписи ФИО2 трудовой договор не содержит. 

Между тем, ****год ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» вынесен приказ (распоряжение) о приеме на работу № о принятии на работу ФИО2 на должность начальника службы логистики (основное место работы, полная занятость) с окла

<

адрес> руб., районным коэффициентом 1,3, северной надбавкой 30 %. 

В графе приказа «С приказом работник ознакомлен 25.08.2021» имеется подпись ФИО2 с расшифровкой. 

Позиция истца ФИО2 о том, что подпись в приказе о приеме на работу ему не принадлежит, не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Так, в ходе рассмотрения дела проведена судебная почерковедческая экспертиза, порученная эксперту АНО «Восточно-Сибирский центр судебной экспертизы» ФИО18, из заключения № от ****год которой следует, что подпись от имени ФИО2 в приказе о приеме работника на работу № от ****год была выполнена самим ФИО2 Эксперт ФИО18 в судебном заседании заключение экспертизы поддержала. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что каких-либо противоречий и неясностей заключение эксперта не содержит, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

В связи с изложенным, заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, подтверждающего ознакомление истца с приказом о приеме работника на работу № от ****год. 

В трудовую книжку ФИО2 внесена запись о приеме на работу в ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» ****год на должность начальника службы логистики (приказ № от ****год). 

Приказ о внесении изменений в штатное расписание №-К от ****год, личная карточка работника также содержат сведения о размере оклада ФИО2 14000 руб., районного коэффициента 1,3, северной надбавки 30 %. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд, несмотря на отсутствие подписи истца ФИО2 в трудовом договоре, учитывая положения ст. 68 ТК РФ об издании приказа о приеме на работу на основании заключенного трудового договора, а равно и аналогичные по своему содержанию условия оплаты труда, содержащиеся в трудовом договоре и приказе о приеме на работу, приходит к выводу о согласованности сторонами при приеме истца ФИО2 на работу условий оплаты труда в размере ежемесячного оклада 14000 руб., с районным коэффициентом 1,3, северной надбавкой 30 % с последующей индексацией окладной части. 

Доказательств иного суду не представлено. 

Ссылка стороны истца о наличии с ответчиком договоренности об оплате труда в размере 80000 руб. какими-либо доказательствами не подтверждена.

Из вышеизложенных норм права следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. На основании заключенного трудового договора работодатель издает приказ (распоряжение) о приеме на работу. 

При этом содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор, а равно и приказ о приеме на работу являются, в частности, условия об оплате труда. 

Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Тем не менее, изложенное не лишает работника возможности доказывать несоответствие указанного условия фактическому размеру оплаты труда.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Размер оплаты труда ФИО2 сторонами согласован при трудоустройстве, отражен в трудовом договоре и приказе о приеме на работу. 

Подписывая приказ о приеме на работу, истец согласился с условиями оплаты труда, установленными в организации, локальные нормативные акты ответчика, предусматривающие условия оплаты труда не оспорены, недействительными не признаны, истец возражений относительно оплаты труда до настоящего спора не заявлял. 

Доказательств того, что стороны достигли соглашения об изменении размера оплаты труда, о том, что при трудоустройстве истца размер оплаты труда был согласован в иной сумме, в том числе 80000 руб., материалы дела не содержат. 

Не установлено судом и обстоятельств того, что фактически заработная плата выплачивалась истцу в большем размере, чем указано в приказе о приеме на работу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для оплаты труда истца в ежемесячном размере 80000 руб. отсутствуют, сторонами определен размер оклада 14000 руб. с ежегодной индексацией, с оплатой районного коэффициента 1,3, северной надбавки 30% от оклада. 

Истцом при подаче иска в приложение № произведен расчет задолженности по заработной плате за период с ****год по ****год в размере 614869,69 руб. (с учетом НДФЛ 13%).

Факт трудовых отношений между сторонами в период с ****год по ****год не установлен, соответственно за данный период взысканию заработная плата не подлежит. 

За период с ****год по ****год размер заработной платы должен рассчитываться из установленного трудовым договором размера оклада в размере 14000 руб., районный коэффициент в размере 1,3, процентная надбавка за работу в 

<

адрес>х 

<

адрес> в размере 30 %, в последующем размер оклада индексировался и составлял в 2022г. - 15934 руб., районный коэффициент 4780,20 руб., северная надбавка 4780,20 руб., в 2023г. – 17527,4 руб., районный коэффициент 5258,22 руб., северная надбавка 5258,22 руб. 

Из расчета задолженности истца по заработной плате (приложение № к иску) следует, что:

- в 2021: задолженность ответчика перед истцом отсутствует;

- в 2022: август – должно быть начислено 90400 руб., должно быть выплачено 80000 руб., выплачено 75000 руб.; сентябрь - должно быть начислено 90400 руб., должно быть выплачено 80000 руб., выплачено 30000 руб.; октябрь - должно быть начислено 90400 руб., должно быть выплачено 80000 руб., выплачено 44000 руб.; ноябрь - должно быть начислено 90400 руб., должно быть выплачено 80000 руб., выплачено 60000 руб.; декабрь - должно быть начислено 90400 руб., должно быть выплачено 80000 руб., выплачено 40000 руб.;

- в 2023: январь - должно быть начислено 90400 руб., должно быть выплачено 80000 руб., выплачено 0 руб.; февраль 2022 - должно быть начислено 90400 руб., должно быть выплачено 80000 руб., выплачено 5000 руб.; март - должно быть начислено 90400 руб., должно быть выплачено 80000 руб., выплачено 14707,60 руб.; апрель - должно быть начислено 90400 руб., должно быть выплачено 80000 руб., выплачено 24397,84 руб.; май - должно быть начислено 90400 руб., должно быть выплачено 80000 руб., выплачено 9759,54 руб.; июнь - должно быть начислено 90400 руб., должно быть выплачено 80000 руб., выплачено 49437,33 руб.

Из пояснений сторон установлено, что в 2021, 2022 заработная плата ФИО2 выплачивалась наличными денежными средствами, в 2023 посредством перевода на банковскую карту его матери. 

Стороной ответчика в подтверждение доводов о выплате истцу заработной платы в 2021, 2022 представлены платежные ведомости по форме № Т-53, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ****год №, за указный период. 

Истцом ФИО2 подпись в данных платежных ведомостях в графе «получение денег» оспорена, в связи с чем в ходе рассмотрения дела на основании определения от ****год проведена судебная почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта АНО «Восточно-Сибирский центр судебной экспертизы» ФИО18 № от ****год, установить были ли выполнены подписи в документах (- платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год; - платежная ведомость № от ****год) от имени ФИО2 самим ФИО2 или иным лицом, не представляется возможным. 

Эксперт ФИО18 в судебном заседании заключение экспертизы поддержала. 

Представленное заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства по делу. 

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, принимая во внимание отсутствие доказательств подписи истца в представленных ответчиком платежных ведомостях, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком платежные ведомости за 2021, 2022 не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, в связи с чем факт выплаты истцу заработной платы за 2021, 2022 не подтверждают.

Согласно расчетным листкам за 2022, ФИО2 за отработанное время, согласно табелям учета рабочего времени, рассчитана заработная плата в спорные месяцы в следующем размере:

- за август: начислено 15921,92 руб. за 92 часа работы (оклад 8763,70 руб., + районный коэффициент 2629,11 руб., северная надбавка 2629,11 руб., премия 1900 руб.);

- за сентябрь: начислено 36558,76 руб. за 88 часов работы (оклад 8763,70 руб., + районный коэффициент 2629,11 руб., северная надбавка 2629,11 руб., премия 1578 руб., оплата отпуска 16883,51 руб. и 4075,33 руб.);

- за октябрь: 0 (отпуск);

- за ноябрь: начислено 12225,36 руб. за 64 часа работы (оклад 6677,10 руб., + районный коэффициент 2003,13 руб., северная надбавка 2003,13 руб., премия 1542 руб.);

- за декабрь: начислено 15921,92 руб. за 88 часов работы (оклад 8763,70 руб., + районный коэффициент 2629,11 руб., северная надбавка 2629,11 руб., премия 1500 руб.).

Расчетные листки и табели учета рабочего времени за 2022 принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу, расчет заработной платы произведен за фактически отработанное время исходя из оклада в размере 17527,4 (с учетом индексации), районного коэффициента 1,3, северной надбавки 30%, премии, предусмотренной положением о премировании. 

Работа истца не полный рабочий день за период с августа по декабрь 2022 подтверждается табелями учета рабочего времени, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, пояснивших о том, что неоднократно истец позже приходил на работу, раньше уходил, что фиксировалось ФИО8 при составлении табелей учета рабочего времени. 

Доказательств осуществления трудовой деятельности в августе-декабре 2022 полный рабочий день истцом суду не представлено. 

Стороной ответчика доказательств выплаты истцу заработной платы за август – декабрь 2022 в общей сумме 59669,12 руб. (15921,92 руб. + 15599,92 руб. + 12225,36 руб. + 15921,92 руб.) суду не представлено, платежные ведомости за указанный период в качестве допустимого доказательства судом не приняты. 

Вместе с тем, истцом ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтверждено получение заработной платы за август в размере 75000 руб., за сентябрь - 30000 руб., за октябрь - 44000 руб., за ноябрь 60000 руб., за декабрь - 40000 руб., что отражено в приложение № к исковому заявлению. 

В этой связи суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом за период с августа по декабрь 2022 отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части истцу ФИО2 надлежит отказать. 

Согласно расчетным листкам за 2023, ФИО2 за отработанное время, согласно табелям учета рабочего времени, рассчитана заработная плата в спорные месяцы в следующем размере:

- за январь: начислено 16905,60 руб. за 68 часов работы (оклад 9316 руб., + районный коэффициент 2794,8 руб., северная надбавка 2794,8 руб., премия 2000 руб.);

- за февраль: начислено 16905,60 руб. за 66 часов работы (оклад 9316 руб., + районный коэффициент 2794,8 руб., северная надбавка 2794,8 руб., премия 2000 руб.);

- за март: начислено 16905,60 руб. за 87 часов работы (оклад 9316 руб., + районный коэффициент 2794,8 руб., северная надбавка 2794,8 руб., премия 2000 руб.);

- за апрель: начислено 28043,84 руб. за 160 часов работы (оклад 17527,40 руб., + районный коэффициент 5258,22 руб., северная надбавка 5258,22 руб.);

- за май: начислено 28043,84 руб. за 160 часов работы (оклад 17527,40 руб., + районный коэффициент 5258,22 руб., северная надбавка 5258,22 руб.);

- за июнь: начислено 39998,03 руб. за 128 часов работы (оклад 13354,21 руб., + районный коэффициент 4006,26 руб., северная надбавка 4006,26 руб., компенсация отпуска 18631,30 руб.).

Расчетные листки и табели учета рабочего времени за 2023 принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу, расчет заработной платы произведен за фактически отработанное время исходя из оклада в размере 17527,4 (с учетом индексации), районного коэффициента 1,3, северной надбавки 30%, премии, предусмотренной положением о премировании. 

Работа истца не полный рабочий день в 2023 подтверждается табелями учета рабочего времени, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9 Доказательств осуществления трудовой деятельности в январе-июне 2023 полный рабочий день истцом суду не представлено. 

Согласно платежным поручениям и спискам перечисляемой в банк зарплаты от ****год, ****год,****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, истцу ФИО2 выплачена заработная плата в полном объеме (за вычетом НДФЛ) за март в размере 14707,6 руб., за апрель в размере 24397,84 руб., за май 24397,84 руб., за июнь в размере 8301,54 руб. (без учета компенсации отпуска). 

Таким образом, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом за период с марта по июнь 2023 отсутствует и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем за указанный период задолженность взысканию не подлежит. 

Доказательств выплаты истцу заработной платы за январь, февраль 2023 ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 16905,60 руб. за январь 2023, 11905,6 руб. за февраль 2023 (16905,6 руб. – 5000 руб., полученных в качестве оплаты труда ФИО2, согласно приложению № к иску), во взыскании задолженности по заработной плате в большем размере, составляющем 581058,49 руб. (614869,69 - 16905,6 -16905,6) надлежит отказать. 

Взыскание компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 647918,04 руб. за период работы истца с ****год по ****год.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ). 

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Согласно ст. 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Следовательно, истцу ФИО2 должен быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней, дополнительный 8 календарных дней.

Факт трудовых отношений между сторонами в период с ****год по ****год не установлен, соответственно за данный период отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск предоставлению и выплате истцу не подлежат. 

За период работы истца с ****год по ****год последнему положен отпуск в размере 66 дней (36 за период с ****год по ****год, 30 дней за период с ****год по ****год (36/12*10)). 

За указанный период истец воспользовался правом на отпуск в количестве 36 календарных дней с ****год по ****год за период работы с ****год по ****год. 

Изложенное подтверждается графиком отпусков № от ****год на 2022, приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику № от ****год, с которым истец ФИО2 ознакомлен ****год, табелями учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2022, личной карточкой работника. 

Позиция истца ФИО2 о том, что подпись в приказе (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику в графе «ознакомление» ему не принадлежит, не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Так, согласно принятому судом в качестве допустимого, достоверного доказательства по делу заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ****год, подпись от имени ФИО2 в приказе (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ****год была выполнена самим ФИО2

Следовательно, количество неиспользованных дней отпуска составило 30. 

Учитывая размер начисленной заработной платы (без учета отпускных) за период с июня 2022 по май 2023 в сумме 180791,14 руб. (15521,92+ 16021,92+ 15921,92+ 15599,92+ 12225,36+15521,92+16905,6+16905,6+16905,6+28043,84+28043,84), согласно справке-расчету и расчетным листкам за указанный период, размер среднедневного заработка составляет 514,19 руб. (180791,14/12/29,3), а размер компенсации за неиспользованный отпуск 15425,7 руб. (514,19 х 30). 

Представленный стороной истца расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 647918,04 руб. во внимание судом не принимается, как произведенный не верно, исходя из фактического начисления заработной платы ежемесячно в размере 80000 руб., что в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

Истцу при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18631,30 руб., что подтверждается расчетным листком за июнь 2023, платежным поручением от ****год.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска как за период работы истца ФИО2 с ****год по ****год, так и за заявленный период с ****год по ****год в общей сумме 647918,04 руб. не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать. 

Компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 79387,25 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено нарушение работодателем срока для выплаты заработной платы за январь и февраль 2023.

Согласно п. 7.9. Положения об оплате труда, утвержденного в ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК», заработная плата выплачивается в следующем порядке: за первую половину месяца – 16-ого числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 1-ого числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. 

Нарушение срока выплаты заработной платы за январь 2023 г. в размере 16905,60руб. началось со ****год и на ****год составило 384 дня:

16905,60*7,5%/150*172 (****год по ****год) = 1453,88 руб.

16905,60*8,5%/150*22 (****год по ****год) = 210,75 руб.

16905,60*12%/150*34 (****год по ****год) = 459,83 руб.

16905,60*13%/150*42 (****год по ****год) = 615,36 руб.

16905,60*15%/150*49 (****год по ****год) = 828,37 руб.

16905,60*16%/150*42 (****год по ****год) = 757,37 руб.

Всего 4325,56 руб. 

Нарушение срока выплаты заработной платы за февраль 2023 г. в размере 11905,60 руб. началось со ****год и на ****год составило 357 дня:

11905,60*7,5%/150*144 (****год по ****год) = 1217,20 руб.

11905,60*8,5%/150*22 (****год по ****год) = 210,75 руб.

11905,60*12%/150*34 (****год по ****год) = 459,83 руб.

11905,60*13%/150*42 (****год по ****год) = 615,36 руб.

11905,60*15%/150*49 (****год по ****год) = 828,37 руб.

11905,60*16%/150*42 (****год по ****год) = 757,37 руб.

Всего 4088,88 руб. 

Таким образом, с истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2023 за период с ****год по ****год в размере 4758,35 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль 2023 за период с ****год по ****год в размере 4521,67 руб., во взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 70107,23 руб. (79387,25-4758,35-4521,67) отказать. 

Признание приказа об увольнении незаконным, восстановление на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. 

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ст. 46 части 1 и 2; ст. 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О и др.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РоссийскойФедерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом (распоряжением) ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» № от ****год о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), ФИО2 уволен ****год за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Основание: акты о прогуле от 26, 27, 28, ****год, отказ в получении уведомления от ****год, отказ от дачи пояснений о причинах прогула. 

Приказ подписан и.о. генерального директора ФИО5 на основании доверенности 

<

адрес>8. 

В табеле рабочего времени за период с ****год по ****год указано, что ФИО2 26, 27, 28, 29 находился в отпуске без сохранения заработной платы (ОЗ). 

****год в 18 час. 05 мин. заместителем генерального директора по персоналу ФИО6, в присутствии бухгалтера ФИО5 составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте, а именно: ФИО2 отсутствовал ****год на рабочем месте в офисе и на базе по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, строение литера В, с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Также данный акт подписан экономистом по сбыту ФИО9

****год в 18 час. 05 мин. заместителем генерального директора по персоналу ФИО6, в присутствии бухгалтера ФИО5 составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте, а именно: ФИО2 отсутствовал ****год на рабочем месте в офисе и на базе по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, строение литера В, с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Также данный акт подписан экономистом по сбыту ФИО9

****год в 18 час. 05 мин. заместителем генерального директора по персоналу ФИО6, в присутствии бухгалтера ФИО5 составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте, а именно: ФИО2 отсутствовал ****год на рабочем месте в офисе и на базе по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, строение литера В, с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Также данный акт подписан экономистом по сбыту ФИО9

Факт отсутствия истца на рабочем месте в вышеуказанный период времени судом установлен и подтверждается представленными суду доказательствами - актами об отсутствии ФИО2 на рабочем месте от ****год, ****год, ****год, ****год, табелем учета рабочего времени за июнь 2023 г., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9 и истцом не оспорен. 

Между тем, из пояснений сторон следует, что ****год между истцом ФИО2 и главным бухгалтером ФИО5 произошел конфликт, связанный с отсутствием рабочего места истца (согласно позиции истца)/с переездом истца на новое рабочее место (согласно позиции ответчика). После произошедшего конфликта истец покинул рабочее место, вернулся ****год, его сим-карта была заблокирована ФИО5 До ****год ответчиком причины отсутствия истца на рабочем месте не выяснялись. 

****год в адрес ФИО2 работодателем составлено уведомление № о необходимости явки на работу для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 26, 27, 28 июня и продолжения исполнения трудовой функции. 

****год в 10 час. 20 мин. заместителем генерального директора по персоналу ФИО6, в присутствии главного бухгалтера ФИО5, энергетика Свидетель №1 составлен акт № об отказе сотрудника дать объяснения и ознакомиться с уведомлением о явке на работу, а именно: ФИО2 отсутствовал ****год на рабочем месте в офисе и на базе по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, строение литера В, с 09 час. 00 мин. до 10 час. 3 мин. Дать объяснения по поводу своего отсутствия на рабочем месте отказался. С данным актом ФИО2 не ознакомлен. 

****год в 10 час. 20 мин. заместителем генерального директора по персоналу ФИО6, в присутствии главного бухгалтера ФИО5, энергетика Свидетель №1 составлен акт № об отказе сотрудника в ознакомлении с приказом об увольнении, ФИО2 ознакомиться и подписать приказ об увольнении отказался. 

****год ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» перечислено ФИО2 26497,49 руб. в счет заработной платы за отработанный период и компенсация за неиспользованный отпуск. 

Таким образом, установлено, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул работодатель не выяснил причину отсутствия истца на рабочем месте, следовательно не доказал совершение истцом дисциплинарного проступка в виде прогула без уважительных причин.

Кроме этого, работодателем не соблюден установленный порядок увольнения.

Как выше указано, ****год в адрес ФИО2 работодателем составлено уведомление № о необходимости явки на работу для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 26, 27, ****год и продолжения исполнения трудовой функции. 

Доказательств направления данного уведомления ФИО2, оглашения его в устном порядке ФИО2 ответчиком суду не представлено. 

Акт № об отказе сотрудника дать объяснения и ознакомиться с уведомлением о явке на работу таким доказательством не является, поскольку свидетельствует о том, что ФИО2 предложили дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ****год, он отказался. 

Сведения о предложение дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 26, 27, ****год, отказ ФИО2 дать такие объяснения, указанный акт № не содержит. 

Кроме этого, оспариваемый приказ об увольнении подписан и.о. генерального директора ФИО5. 

Правом привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения наделен работодатель либо надлежаще уполномоченное им лицом. 

Правом издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе, увольнении, применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий наделен генеральный директор ФИО17 пунктом 8.6 Устава ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК».

Главный бухгалтер ФИО5 таким правом не наделена, о чем свидетельствует должностная инструкция главного бухгалтера.

ФИО5, согласно приказу об увольнении, действовала на основании доверенности 

<

адрес>8. 

Нотариально удостоверенная доверенность 

<

адрес>8, выданная ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» на имя ФИО5 уполномочила последнюю представить Общество в органах Федеральной миграционной службы, ФНС, наделив перечисленными в доверенности правами. 

Право издавать приказы об увольнении работников Общества, применения мер дисциплинарных взысканий доверенность 

<

адрес>8 на имя ФИО5 не содержит. 

Следовательно, привлечение истца ФИО2 к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от ****год, подписанного и.о. генерального директора ФИО5 – лицом, не уполномоченным ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» на привлечение к дисциплинарной ответственности, является незаконным. 

Согласно приказу № от ****год директора ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» ФИО17 на имя ФИО5, последняя назначена временно исполняющим обязанности генерального директора с ****год по ****год, на указанный период ей переданы следующие полномочия: право подписи финансово-хозяйственной документации, проведение переговоров с представителями партнерских организаций, проведение внутрикорпоративных мероприятий (совещаний, летучек, собраний, планерок), производить другие действия, необходимые в текущий период для деятельности организации. 

Данный приказ доказательством издания приказа об увольнении ФИО2 уполномоченным лицом не является, поскольку приказ об увольнении содержит прямое указание на то, что ФИО5 действовала на основании доверенности 

<

адрес>8, ссылки на приказ № от ****год приказ об увольнении не содержит. 

Более того, приказ № от ****год правом ФИО5 издавать приказы об увольнении работников Общества, применять меры дисциплинарных взысканий также не содержит. 

Стороной ответчика в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО2 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение ФИО2, отношение к труду, не представлено. 

Работодателем не доказано отсутствие возможности применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания. 

Материалы дела сведений о том, что ФИО2 за период работы на предприятии привлекался к дисциплинарной ответственности, имел замечания по выполнению своих функциональных обязанностей, не содержат. 

Также в деле отсутствуют сведения о том, что при назначении дисциплинарного взыскания ответчик учел отсутствие каких-либо негативных последствий для организации невыходом на работу ФИО2

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула без уважительных причин, нарушение порядка увольнения, суд приходит к выводу о признании приказа (распоряжения) ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ****год об увольнении ФИО2 с должности начальника логистики за прогул по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным. 

В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с признанием приказа об увольнении незаконным, ФИО2 подлежит восстановлению на работе в ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» (ИНН 

<

***>), основное подразделение, в должности начальника службы логистики с ****год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ работнику должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ в случае незаконного увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Порядок исчисления заработной платы определен ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу п. 3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Согласно п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с. законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке-расчету, табелям учета рабочего времени за период с ****год по ****год истцом отработан 221 день, фактически начисленная заработная плата за период с ****год по ****год составляет 180791,14 руб., размер среднедневного заработка 818,059 руб. (180791,14 руб. / 221). 

С ****год по ****год прошло 237 календарных дней и 162 рабочих дня, согласно производственному календарю. 

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с период с ****год по ****год составляет 132525,55 руб., исходя из следующего расчета: 818,059 (среднедневной заработок) х 162 (количество рабочих дней). 

Представленный истцом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула судом не принимается, поскольку произведен не верно, исходя из размера ежемесячной заработной платы в сумме 80000 руб., что в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 132525,55 руб., во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в большем размере 156170,99 руб. истцу надлежит отказать. 

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав ФИО2 незаконным увольнением, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав ФИО2, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 25000 руб. 

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе. 

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца с ****год по ****год в размере 53991,89 руб. (оставшаяся часть 78533,65 руб.) подлежит немедленному исполнению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета составляет 5612,34 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать приказ (распоряжение) ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» № от ****год о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО2 (паспорт серии №) незаконным.

Восстановить ФИО2 (паспорт серии №) на работе в ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» (ИНН 

<

***>), основное подразделение, в должности начальника службы логистики с ****год. 

Взыскать с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» (ИНН № пользу ФИО2 (паспорт серии №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год в размере 132525,55 руб., в счет компенсации морального вреда 25000 руб.

Взыскать с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате за январь 2023 в размере 16905,60 руб., за февраль 2023 в размере 16905,60 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь 2023 за период с ****год по ****год в размере 4758,35 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль 2023 за период с ****год по ****год в размере 4521,67 руб. 

Взыскать с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» (ИНН №) в доход бюджета госпошлину в размере 5612,34 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с ****год по ****год, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме истца на работу с ****год по ****год в должности начальника службы логистики, о взыскании задолженности по заработной плате за период с ****год по ****год в размере581058,49 руб., компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 647918,04 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере70107,23 руб., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 156170,99 руб. отказать. 

Решение в части восстановления на работе, взыскании с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) среднего заработка за три месяца с ****год по ****год в размере 53991,89 руб. (оставшаяся часть 78533,65 руб.) подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024г.