2-2562/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы вклада, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с требованием о взыскании суммы вклада в размере 100 070 рублей, неустойку за нарушение сроков выдачи денежных средств в размере 280 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. 

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского вклада, согласно условиям которого открыт счет № по вкладу «Управляй ОнЛ@йн». Условиям вклада предусмотрено начисление процентов в размере 4,6% годовых, срок вклада - до -Дата- с возможностью досрочного закрытия вклада. -Дата- вклад был пополнен истцом на сумму 100 000 рублей, что подтверждается выпиской о состоянии вклада за период с -Дата- по -Дата- Позднее ФИО4 зачислял денежные средства на вклад со своего -карточного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк». Денежные средства на карточный счет поступали на основании исполнительного листа ФС № от -Дата-., который был ранее предъявлен истцом – взыскателем по исполнительному производству. -Дата- в адрес истца поступил запрос ответчика о необходимости предоставления информации об источнике поступления денежных средств на карточный счет и вклад. -Дата- истец предоставил ответчику запрашиваемую информацию и подтверждающие документы. -Дата- ему пришло сообщение ответчика об отказе разблокировке ест и доступе к системе Сбербанк Онлайн, было предложено обратится в отделение банка для получения денежных средств. -Дата- истец обратился в офис банка с заявлением о закрытии вклада, а же подал заявление с просьбой проинформировать о причинах блокировки доступа к системе Сбербанк Онлайн. Ответчик информацию о причинах блокировки не предоставил, сослался на 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализациии (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма». Вновь предложил обратиться в отделение банка для получения денежных средств. -Дата- ответчик предоставил ему уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по вкладу, со ссылкой на пункт 5.2 ст. 7 федерального закона № 115-ФЗ. Считает, что данной нормой не предусмотрена возможность отказа от выполнения распоряжения клиента о досрочном закрытии вклада, в связи с нарушением сроков выдачи денежных средств, в пользу истца подлежат выплате проценты, произвольный отказ в выдаче денежных средств повлек для истца множественные нравственные страдания, причинил моральный вред. Руководствуясь статьями 834, 837, 856, 395, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», а также ст. ст. 39, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя, надлежащим образом извещен о судебном заседании. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. 

В судебном заседании представителем истца ФИО1., действующим на основании доверенности, представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит о взыскании с ответчика суммы вклада по договору о вкладе «Управляй ОнЛайн» от -Дата-. в размере 100 070 рублей, неустойку за нарушение сроков выдачи денежных средств в размере 280 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Требования представитель истца ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражала, пояснила по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление № от -Дата-., № от -Дата- № от -Дата- 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. 

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. 

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ). 

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. 

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. 

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111-Т.

Из материалов дела следует, что -Дата- через Сбербанк Онлайн истцом открыт вклад «Управляй ОнЛ@йн» по счету №. 

-Дата- ответчиком направлен запрос истцу о предоставлении письменных пояснений об источнике поступления денежных средств по операциям/ экономическом смысле проводимых операций. Заблокированы банковские карты истца и ограничен доступ в систему Сбербанк Онлайн. 

-Дата- истец предоставил ответчику информацию и подтверждающие документы: письменные пояснения; договор купли-продажи № от -Дата- между ФИО4 (Продавец) и ООО «РЕД+» (Покупатель); акт приема-передачи векселей от -Дата-; договор купли-продажи ценных бумаг № от -Дата- между ФИО4(Продавец) и ООО «Век Мобильных Технологий» (Покупатель); акт приема-передачи векселей от -Дата-; Определение Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- по делу №

Согласно представленным документам -Дата- ФИО4 заключил договор поставки высокоточного оборудования с ООО «РЕД+»; сумма договора 29255776 рублей. Передача Товара осуществляется в течение 360 дней с момента его оплаты Покупателем (п.2.1). Покупатель единовременным платежом производит оплату Товара в течение 20 дней с момента подписание настоящего договора (п.3.2). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца либо по согласованию сторон любым не запрещенным законом способом (п.3.3). За нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки (п.4.2). При нарушении сроков передачи товара в пользу Покупателя» подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от стоимости непереданного Товара за каждый день просрочки (п.4.3). За оборудование ООО «РЕД+» расплатилось с ФИО4 векселями на сумму 30 000 000 рублей согласно акту приема-передачи векселей от -Дата-. -Дата-. ФИО4 продал векселя ООО «ВМТ» за 30 000 000 рублей. Покупатель оплачивает ценные бумаги путем перечисления денежных средств в размере 30.000.000 руб. на счет Продавца (п.2.1). Оплата производится в срок до -Дата- (п.2.2). За нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки (п.4.3). -Дата- ФИО4 векселя переданы ООО «ВМТ» согласно акту приема-передачи векселей. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 31 060 000 руб. в срок до -Дата-

-Дата- истцу пришло сообщение от банка об отказе разблокировке и доступе к системе Сбербанк Онлайн, было предложено обратиться в отделение банка для получения денежных средств.

-Дата- истец обратился в Банка с заявлением о закрытии вклада. 

-Дата- уведомлением об отказе Банком отказано в проведении операции выдачи наличных со счета № в сумме 100 070,00 руб. 

-Дата- Банком направлено в Управление Росфинмониторинга сведения об отказе ФИО4 в проведении указанных выше операций. 

-Дата- истец обратился в банк с претензией. 

Согласно прилагаемой выписки по счету №, открытому на имя ФИО4 остаток составляет 100 070,00 руб. 

На момент рассмотрения дела счет № с остатком 100 070,00 руб. не закрыт, что не оспаривалось сторонами. 

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г. № 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации. 

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов. 

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах. 

В связи с изложенным выше истребование Банком у ФИО4 документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операции по выдаче наличных денежных средств в размере 100 070,00 руб, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод или законных интересов, в защиту которых ФИО4 обратился в суд, так как денежные средства находятся на счету истца, а действия банка соответствуют положениям Федерального закона № 115-ФЗ. 

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы вклада удовлетворению не подлежит, так как спорные денежные средства находятся на счете истца ФИО4, а действия Банка по отказу в выдаче наличных денежных средств является правомерным и соответствует статье 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", права, свободы или законные интересы, в защиту которых ФИО4 обратился в суд не нарушены.

В связи с отказом суда в удовлетворении основного требования, то производное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Кроме того, в спорных правоотношениях применяется Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в связи с чем требования, основанные на Законе о защите прав потребителя о взыскании морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы вклада, неустойки, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева