Дело №12-63/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 20 июля 2020 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., 

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС № от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку второй участник ДТП - водитель ФИО3 совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Инспектор ДПС ФИО4 подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу, указав, что в связи с характером повреждений при ДТП, в частности, то что у автомобиля Рубцовой была повреждена передняя часть автомобиля, а также характера повреждений второго автомобиля было достоверно установлено, что водитель ФИО1 не убедившись в безопасности маневра стала его выполнять, что подтверждается схемой ДТП и фотоматериалами, в связи с чем её в вину вменено нарушение п. 8.1 ПДД. 

Изучив жалобу и материалы дела, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> и материалов дела ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, а именно, за то, что она 

<

дата> в 12.10 часов, управляя автомобилем 

<

...> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигаясь в сторону 

<

адрес> в нарушение п.8.1 ПДД нарушила правила маневрирования – при повороте налево к дому № не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем 

<

...> под управлением ФИО3, который двигаясь в попутном направлении начал совершать обгон автомобиля Mazda Verisa.

Из содержания п.8.1 ПДД следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При таких обстоятельствах ФИО1 в силу п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны была создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в связи с чем её доводы не соответствует положениям ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям ФИО4 у суда не имеется, поскольку наличия у сотрудника полиции заинтересованности в исходе дела судом не установлено, а тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и показаниям. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а ее жалобу на указанное постановление, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.В. Васик