П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 09 апреля 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Баденко Г.П., секретаря Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Закаблуковского В.А., подсудимого ФИО и его защитника – адвоката Гулевского А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен по обвинению 

ФИО, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего на учете в военкомате, холостого, детей не имеющего, проживающего в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> работающего в ИП «

<

данные изъяты>» разнорабочим, не судимого,

обвиняемого по ч.2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, 

Кроме того, ФИО незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

15 октября 2023 года ФИО, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, но без цели сбыта, около 13 часов 30 минут прибыл на участок местности с географическими координатами: северной широты 54,971451, восточной долготы 99,216097, на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от жилого 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут указанного дня, руками произвел сбор верхушечных частей стеблей и листьев без центрального стебля дикорастущего растения конопля, поместив их в имеющийся при себе пакета из полимерного материала желтого цвета, который с содержимым затем поместил в рюкзак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1349,80 грамма, а затем незаконно хранил указанное наркотическое средство не менее указанной массы в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут указанного дня в пути следования от места его незаконного приобретения до места своего жительства расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где в ограде указанного жилища часть незаконно приобретенного им наркотического средства поместил в пакет с рисунком из полимерного материала и поместил в сарай, а оставшуюся часть вместе с желтым пакетом поместил в пакет синего цвета и положил в дровяник, и незаконно хранил наркотическое средство не менее указанной массы с 17 часов 00 минут 15 октября 2023 года до 17 января 2024 года, когда в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 15 минут в ходе обыска противоправные действия ФИО были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты. 

Таким образом, ФИО своими противоправными действиями без цели сбыта, сначала незаконно приобрел, а затем незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1349,80 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Кроме того, 17 декабря 2023 года ФИО, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, но без цели сбыта, около 15 часов 50 минут прибыл на участок местности на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от жилого 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где в период времени с 15 часов.50 минут до 16 часов 30 минут указанного дня, руками в перчатках произвел сбор верхушечных частей стеблей и листьев без центрального стебля дикорастущего растения конопля, поместив их в имеющийся при себе пакет из полимерного материала белого цвета с надписью красного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 637,482 грамма, а затем незаконно хранил указанное наркотическое средство не менее указанной массы в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут указанного дня в пути следования в автомобиле марки «ДЭУ МАТИЗ БЭСТ» в качестве пассажира от места незаконного приобретения наркотического средства до открытого участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров в южном направлении от автобусной остановки «ГОСБАНК» по адресу 

<

адрес обезличен> и на расстоянии номер обезличен метров в южном направлении от береговой линии реки Уда, протекающей в г. Нижнеудинск Иркутской области, когда противоправные действия ФИО были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства в дальнейшем изъяты. 

Таким образом, ФИО своими противоправными действиями без цели сбыта, сначала незаконно приобрел, а затем незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 637,482 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО вину в совершении двух преступлений незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере признал полностью.

Кроме того, по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта в период с 15 октября 2023 года до 17 января 2024 года ФИО суду показал, что в середине октября 2023 года в половине второго часа дня пришел на поле, где заранее знал, что растет конопля, в районе 

<

адрес обезличен>, намереваясь собрать растения конопли, чтобы употребить их в дальнейшем в качестве наркотического средства. Прибыв на место, он нарвал верхушки и листья конопли и сложил их в пакет, который положил в рюкзак и принес в ограду своего дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, где часть собранной им конопли переложил в другой пакет с рисунком из полимерного материала и спрятал в сарай, а оставшуюся часть вместе с пакетом поместил в пакет синего цвета и спрятал в дровяник. Часть конопли он употребил, а оставшаяся часть была обнаружена у него сотрудниками полиции во время обыска и изъята 17 января 2024 года. 

По обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта 17 декабря 2023 года ФИО суду показал, что в указанный день около четырех часов дня по просьбе "Х" "А" привезла его, "Х" и "У" в 

<

адрес обезличен>, где каждый из них намеревался набрать конопли для себя и употребить ее в дальнейшем, не сообщив о своих намерениях "А". Прибыв на место, он нарвал верхушки и листья конопли и сложил их в полимерный пакет белого цвета с надписью. Затем пакет с коноплей каждый положил в багажник автомобиля "А", и они поехали в Нижнеудинск. В городе в районе остановки «Госбанк» их остановили сотрудники полиции. Один из сотрудников спросил, не хранят ли они запрещенные предметы при себе или в машине, в том числе наркотические средства. Он сознался, что в багажнике имеется пакет с коноплей, которую он нарвал для себя в 

<

адрес обезличен>. Один из сотрудников по телефону сообщил об этом в полицию. Затем приехали дознаватель и двое понятых. После чего в его присутствии и в присутствии понятых дознаватель изъяла обнаруженную у него коноплю в пакете, все опечатала, составила протокол, в котором все расписались. Он сознался, что собрал коноплю для собственного употребления. Затем он показал место, где собирал коноплю. Дознаватель также в присутствии понятых составила протокол осмотра места происшествия. 

В судебном заседании также были исследованы показания ФИО данные при проверке показаний на месте (л.д. 128-133 том 1), где он подробно показал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства для собственного употребления 17 декабря 2023 года. В судебном заседании ФИО подтвердил достоверность своих показаний на следствии, указал, что показания давал и участвовал в следственном действии добровольно. 

В судебном заседании также были исследованы показания ФИО данные при проверке показаний на месте (л.д. 181-185 том 1), где он подробно показал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства для собственного употребления в период с 15 октября 2023 года по 17 января 2024 года. В судебном заседании ФИО подтвердил достоверность своих показаний на следствии, указал, что показания давал и участвовал в следственном действии добровольно. 

Суд признает показания подсудимого в судебном заседании в части признания вины и на предварительном следствии об обстоятельствах совершения каждого из двух преступлений допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть с участием защитника и соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, в том числе, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, о возможности не свидетельствовать против самого себя. На ФИО никто не оказывал давления; он был согласен давать показания, имел возможность отказаться от них; имел возможность общения с защитником; по окончании следственного действия с его участием, производил собственноручные записи; со стороны защитника, являющегося гарантом соблюдения прав, замечаний по протоколу не имелось. В судебном заседании ФИО также не заявлял, что на него оказывалось какое-либо давление со стороны следствия, либо иных лиц. Допустимость данных доказательств не оспаривалась в судебном заседании, как самим подсудимым, так и сторонами. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого, как доказательство его вины в совокупности с другими доказательствами. 

В подтверждение виновности ФИО в совершении двух преступлений, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, судом были исследованы и другие представленные доказательства. 

Так, в подтверждение виновности ФИО в совершении преступления 17 декабря 2023 года, судом были исследованы следующие доказательства. 

Свидетель "И" суду показал, что 17 декабря 2023 года, работая по выявлению и пресечению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, во второй половине дня, получив оперативную информацию о перевозке наркотических средств, проследовал вместе с другими сотрудниками на 

<

адрес обезличен>, где в районе остановки «Госбанк» они остановили автомобиль, похожий по описанию. В автомобиле находились водитель женщина и три пассажира мужчины. Один из мужчин представился ФИО. У мужчин были признаки опьянения, из салона автомобиля чувствовался резкий запах конопли. На вопрос, не хранит ли тот запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. ФИО сознался, что в багажнике автомобиля находится принадлежащий ему пакет с собранной им коноплей. Он позвонил в дежурную часть и сообщил, что ими обнаружен гражданин, имеющий при себе предположительно наркотические средства. Затем приехала дознаватель и в присутствии двух понятых изъяла у ФИО наркотические средства. В пакете у подсудимого находилась сухая растительная масса - конопля. Пакет с содержимым был упакован и опечатан. Был также составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. В последующем ФИО показал место в поле возле д. Каксат, где он собрал коноплю, о чем также был составлен протокол осмотра места происшествия. На ФИО никто не оказывал какого-либо воздействия.

Свидетель "Г" суду показала, что 17 декабря 2023 года она и "Е" были приглашены сотрудниками полиции участвовать понятыми при осмотре места происшествия. Прибыв на место, она увидела автомобиль, возле которого находился и подсудимый. Парень представился ФИО и на вопрос дознавателя пояснил, что в багажнике автомобиля в пакете находится конопля, которую тот собрал в поле возле д. Каксат для собственного употребления. ФИО показал пакет в багажнике с сухой растительной массой. В их присутствии пакет с содержимым в нем был отдельно упакован и опечатан биркой, на которой все расписались. Был также составлен протокол, в котором они все расписались, так как в нем все было описано, что происходило. Замечаний по протоколу не имелось, в том числе со стороны ФИО. У ФИО также были изъяты перчатки.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были исследованы показания свидетелей "Ф", "Г", "В", "Е", "А", "Х" и "У", допросить которых не представилось возможным в судебном заседании.

Так, свидетель "А" показала, что (л.д. 134-138 том 1) 17 декабря 2023 года в дневное время по просьбе "Х" она отвезла его, ФИО и "У" в д. 

<

адрес обезличен>, где их ждала некоторое время. Куда уходили парни ей не известно. Вернулись они каждый с пакетом, уложив их в багажник. Что находилось в пакетах, ей неизвестно. Затем они вернулись в 

<

адрес обезличен>. В районе остановки «Госбанк» их остановили сотрудники полиции. На вопрос о запрещенных предметах, в том числе наркотических средствах, парни, как и ФИО, сознались, что в багажнике автомобиля находятся принадлежащие каждому пакет с собранной коноплей. Затем приехала дознаватель, и в присутствии двух понятых изъяла у парней, в том числе ФИО, указанные пакеты. В пакетах находилась сухая растительная масса - конопля. Пакеты с содержимым были упакованы и опечатаны. Был также составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. 

Свидетель "Х" показал, что (л.д.213-216 том 1) 17 декабря 2023 года в дневное время по его просьбе "А" отвезла его, ФИО и "У" в 

<

адрес обезличен>, где их ждала некоторое время. В деревне на поле они для себя нарвали коноплю каждый в свой пакет. Вернулись к машине каждый с пакетом конопли, уложив их в багажник. Затем они вернулись в 

<

адрес обезличен>. В районе остановки «Госбанк» их остановили сотрудники полиции. На вопрос о запрещенных предметах, в том числе наркотических средствах он, "У" и ФИО сознались, что в багажнике автомобиля находятся пакеты с собранной коноплей. Затем приехала дознаватель и, в присутствии двух понятых, изъяла у них, в том числе у ФИО, указанные пакеты. В пакетах находилась сухая растительная масса - конопля. Пакеты с содержимым были упакованы и опечатаны. Был также составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. 

Свидетель "У" показал, что (л.д.186-189 том 1) 17 декабря 2023 года в дневное время по просьбе "Х" "А" отвезла его, ФИО и "Х" в 

<

адрес обезличен>, где их ждала некоторое время. В деревне на поле они для себя нарвали конопли каждый в свой пакет. Вернулись к машине каждый с пакетом конопли, уложив их в багажник. Затем они возвратились в 

<

адрес обезличен>. В районе остановки «Госбанк» их остановили сотрудники полиции. На вопрос о запрещенных предметах, в том числе наркотических средствах он, "Х" и ФИО сознались, что в багажнике автомобиля находятся пакеты с собранной коноплей. Затем приехала дознаватель, и в присутствии двух понятых изъяла указанные пакеты. В пакетах находилась сухая растительная масса - конопля. Пакеты с содержимым были упакованы и опечатаны. Был также составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. 

Свидетель "Ф" показал, что (л.д. 49-51 том 2) что 17 декабря 2023 года, работая по выявлению и пресечению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, во второй половине дня, получив оперативную информацию о перевозке наркотических средств, проследовали на 

<

адрес обезличен>, где в районе остановки «Госбанк» остановили автомобиль, похожий по описанию. В автомобиле находились водитель женщина и три пассажира мужчины. Один из мужчин представился ФИО. У мужчины были признаки опьянения. На вопрос, не хранит ли тот запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. ФИО сознался, что в багажнике автомобиля находится принадлежащий ему пакет с собранной им коноплей. Он позвонил в дежурную часть и сообщил, что ими обнаружен гражданин, имеющий при себе предположительно наркотические средства. Затем приехала дознаватель и в присутствии двух понятых изъяла у ФИО наркотические средства. В пакете у подсудимого находилась сухая растительная масса - конопля. Пакет с содержимым был упакован и опечатан. Был также составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. На ФИО никто не оказывал какого-либо воздействия.

Свидетель "В" показал что (л.д. 190-191 том 1) что 17 декабря 2023 года, работая по выявлению и пресечению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, во второй половине дня, получив оперативную информацию о перевозке наркотических средств, проследовали на 

<

адрес обезличен>, где в районе остановки «Госбанк» остановили автомобиль, похожий по описанию. В автомобиле находились водитель женщина и три пассажира мужчины. Один из мужчин представился ФИО. У мужчины были признаки опьянения. На вопрос "И", не хранит ли тот запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. ФИО сознался, что в багажнике автомобиля находится принадлежащий ему пакет с собранной им коноплей. Они позвонили в дежурную часть и сообщили, что ими обнаружен гражданин, имеющий при себе предположительно наркотические средства. Затем приехала дознаватель и в присутствии двух понятых изъяла у ФИО пакет с сухой растительной массой - коноплей. Пакет с содержимым был упакован и опечатан. Был также составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. На ФИО никто не оказывал какого-либо воздействия.

Свидетель "Г" показал что (л.д. 227-229 том 1) что 17 декабря 2023 года, работая по выявлению и пресечению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, во второй половине дня, получив оперативную информацию о перевозке наркотических средств, проследовали на 

<

адрес обезличен>, где в районе остановки «Госбанк» остановили автомобиль, похожий по описанию. В автомобиле находились водитель женщина и три пассажира мужчины. Один из мужчин представился ФИО. У мужчин были признаки опьянения. На вопрос, не хранит ли те запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. парни, ФИО сознались, что в багажнике автомобиля находится пакет с собранной коноплей. Они позвонили в дежурную часть и сообщили, что ими обнаружен гражданин, имеющий при себе предположительно наркотические средства. Затем приехала дознаватель и в присутствии двух понятых изъяла у ФИО указанный пакет. В пакете находилась сухая растительная масса - конопля. Пакет с содержимым был упакован и опечатан. Был также составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. 

Свидетель "Е" показала (л.д. 230-232) что, 17 декабря 2023 года она и "Г" были приглашены сотрудниками полиции участвовать понятыми при осмотре места происшествия. Прибыв на место, она увидела автомобиль, возле которого находился и парень, который представился ФИО, на вопрос дознавателя пояснил, что в багажнике автомобиля в пакете находится конопля, которую тот собрал в поле возле 

<

адрес обезличен> для собственного употребления. ФИО показал пакет в багажнике с сухой растительной массой. В их присутствии пакет с содержимым в нем был отдельно упакован и опечатан биркой, на которой все расписались. Был также составлен протокол, в котором они все расписались, так как в нем все было описано, что происходило. Замечаний по протоколу не имелось, в том числе со стороны ФИО. Кроме того, в их присутствии ФИО выдал перчатки, пояснив, что в них собирал коноплю. 

Анализируя показания указанных свидетелей "И" и "Г" в судебном заседании, "Ф", "Г", "В", "Е", "А", "Х" и "Д" на предварительном следствии, суд оценивает их как достоверные, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с другими доказательствами. Относимость и допустимость показаний указанных свидетелей не оспаривались в судебном заседании. Данные показания суд принимает при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями самого ФИО об обстоятельствах совершения им преступления и пресечения его преступной деятельности. 

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства. 

Из рапорта "И" об обнаружении признаков совершенного преступления (л.д. 6 том 1) и сообщения (л.д. 13 том 1), рапорта (л.д. 14 том 1) следует, что 17 декабря 2024 года в ходе проверки информации о незаконном обороте наркотических средств, на расстоянии номер обезличен метров от берега реки Уда г. Нижнеудинска – в автомобиле принадлежащем "А" был обнаружен гражданин ФИО с растительной массой, предположительно коноплей, которую тот приобрел и хранил для собственного употребления.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 17-28 том 1) установлено, что на расстоянии номер обезличен метров от берега реки Уда г. Нижнеудинска - и номер обезличен метров в южном направлении от остановки «Госбанк» у гражданина ФИО обнаружены и изъяты пакет с растительной массой, а также перчатки. При осмотре ФИО пояснил, что обнаруженная растительная масса в его пакете является коноплей, которую он собрал в тот же день и хранил для собственного употребления, а в указанных перчатках собирал коноплю.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 38-39 том 1) следует, что у ФИО были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук. 

Из заключения судебно-химической экспертизы № 1081 от 18 декабря 2023 года (л.д. 43-44 том 1) следует, что изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО и представленная на исследование растительная масса в пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 637,482 гр. 

Из заключения судебно-химической экспертизы № 1083 от 18 декабря 2023 года (л.д. 50-51 том 1) следует, что на поверхности представленных на исследование перчаток обнаружены наркотические средства: тетрагидроканнабинол в следовом количестве. 

Из заключения судебно-химической экспертизы № 1084 от 18 декабря 2023 года (л.д. 56-57 том 1) следует, что на поверхности представленных на исследование ватных дисков со смывами с рук ФИО следов наркотических средств не обнаружено. 

Подсудимый в этой части пояснил, что изъятую коноплю он брал руками в перчатках в момент приобретения, поэтому следы наркотические средства остались только на поверхности перчаток. 

Из справки (л.д. 64 том 1) и заключения о выявлении наркотических веществ (л.д. 65 том 1) от 17 декабря 2023 года следует, что у ФИО выявлены признаки употребления наркотических средств. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 71-74 том 1) установлено, что был осмотрен участок местности с сухой растительностью, расположенный на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> При осмотре ФИО пояснил, что обнаруженную у него в пакете растительную массу он собрал для собственного употребления в указанном месте.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы (л.д. 76-80 том 1) следует, что был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион. Постановлением (л.д. 81 том 1) указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Подсудимый в этой части пояснил, что на указанном автомобиле под управлением "А" он и другие ездил к месту сбора конопли, а затем хранил ее в багажнике указанного автомобиля во время поездки, пока их не остановили сотрудники полиции.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы (л.д. 116-120 том 1) следует, что были осмотрен пакет с растительной массой, изъятый у ФИО при осмотре места происшествия, а также конверты со смывами с рук и контрольным образцом. Постановлением (л.д. 121-122 том 1) указанные пакет с содержимым, а также конверты со смывами с рук и контрольным образцом признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Из протокола выемки и фототаблицы (л.д. 219-221 том 1) установлено, что у свидетеля "Х" была изъята детализация звонков.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы (л.д. 222-225 том 1) следует, что была осмотрена детализация звонков, изъятая у "Х". При осмотре детализации установлено, что ФИО, "Х", "У" и "А" 17 декабря 2023 года общались между собой посредством телефонной связи. Постановлением (л.д. 226 том 1) указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и принимает при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, поскольку они были выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Их относимость и допустимость не оспаривались в судебном заседании. 

Других доказательств сторонами суду не представлено.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО в совершении им указанного преступления.

Так, прежде всего, вина ФИО в этой части подтверждается его собственными показания, как в судебном заседании, где он не отрицал своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, так и его показаниями на предварительном следствии при проверке показаний на месте, где он подробно показал, где и когда собирал растения конопли, как их хранил для собственного употребления. 

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей "У" и "Х" на предварительном следствии, которые непосредственно наблюдали, как ФИО приобретал наркотические средства путем сбора конопли возле д. Каксат, а также незаконно хранил их в багажнике автомобиля во время следования от места сбора конопли к месту, где они были остановлены сотрудниками полиции и их преступная деятельность была пресечена. Указанные показания полностью согласуются с показаниями ФИО в этой части. Не противоречат указанным показаниям и показания свидетеля "А" на предварительном следствии, которая непосредственно управляла автомобилем и доставила ФИО, "У" и "Х" в д. Каксат, а затем обратно в г. Нижнеудинск вместе с собранной коноплей. Органами следствия дана правовая оценка действий указанного свидетеля, которая не оспаривалась подсудимым и сторонами. 

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетеля "И" в судебном заседании, "Ф", "Г" и "В" на предварительном следствии, которые являясь сотрудниками полиции, при выполнении служебных обязанностей, в ходе проверочных мероприятий обнаружил хранящиеся у ФИО наркотические средства, приняли меры по их изъятию и пресечению преступной деятельности. Указанные показания полностью согласуются с показаниями ФИО о том, что обнаруженная конопля, которую он собрал и затем хранил для собственного употребления, была обнаружена указанными свидетелями.

Не противоречит представленным доказательствам и показания свидетелей "Г" в судебном заседании и "Е" на предварительном следствии об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО, что согласуется не только с показаниями подсудимого и свидетелей, но и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО были обнаружены и изъяты наркотические средства. 

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, которые также согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, а именно: 

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых у ФИО была обнаружена и изъята растительная масса, установленная в дальнейшем как наркотические средства, а ФИО указал место его незаконного приобретения путем сбора, что не только доказывает вину подсудимого, но и позволяет с достоверностью установить место совершения преступления и время его совершения; 

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которых обнаруженные у ФИО и изъятые растительная масса и перчатки, а также отобранные у него смывы с рук, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; 

- заключениями судебно-химических экспертиз, установлены, как принадлежность изъятой у ФИО и представленной на исследование растительной массы, к наркотическому средству каннабис (марихуана), так и его количество - 449,008 грамма, а также присутствие на поверхности перчаток следов наркотического средства. 

Выявление при химическом исследовании у ФИО следов употребления наркотического средства, также не противоречит представленным доказательствам, и позволяет суду с достоверностью установить, что незаконное приобретение и хранение наркотического средства подсудимый осуществлял без цели сбыта, что согласуется с его показаниями.

В судебном заседании не установлено данных свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, фальсификации материалов дела.

Изъятие наркотического средства произведено уполномоченным лицом в рамках проведения доследственных мероприятий при наличии достаточных признаков совершения преступления, с составлением соответствующего процессуального документа.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что на экспертное исследование поступила именно изъятая у ФИО растительная масса, установленная как наркотическое средство каннабис (марихуана). 

Химические экспертизы назначены и исполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями, заключения содержат результаты проведенного исследования и ответы на поставленные вопросы, являются объективным, поскольку согласуется с иными исследованными доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого, в выводах экспертов, которые бы свидетельствовали об их недостоверности, суд не усматривает. Анализ показаний свидетелей указывает на отсутствие у последних оснований для оговора подсудимого. 

Таким образом, исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, а в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО посредством сбора частей растения дикорастущей конопли на участке местности, находящемся на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, незаконно приобрел наркотическое средство с целью его дальнейшего собственного употребления и незаконно хранил при себе в пути следования вплоть до пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции. 

При этом суд учитывает то, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с указанным Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции ФЗ № 2007 от 03.12.2020 года) каннабис является наркотическим средством. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО без цели сбыта 17 декабря 2023 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут незаконно приобрел наркотическое средство посредством сбора частей дикорастущих растений конопли.

Суд также учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотического средства, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство во время поездки в автомобиле до обнаружения в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут 17 декабря 2023 года.

Суд учитывает, что действия ФИО носили единый характер, направленный на незаконное приобретение наркотического средства и его сохранение с целью дальнейшего собственного употребления, в связи с чем подлежат квалификации, как одно преступление.

Суд также учитывает, что ФИО сознавал противоправный характер своих действий, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере без цели сбыта, о чем свидетельствуют представленные доказательства в своей совокупности. 

Время совершения преступления - незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере - установленное органами следствия, также не оспаривалось сторонами и подсудимым и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Суд учитывает то, что наркотическое средство каннабис (марихуана) не было выдано подсудимым добровольно в момент обнаружения его противоправных действий сотрудниками полиции. Так, в соответствии с примечанием лицо, совершившее преступление и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, освобождается от уголовной ответственности при добровольной их сдаче. Добровольной сдачей считается выдача предмета преступления лицом при наличии у него возможности распорядиться им иным способом. Выдача таких средств лицом при его задержании, при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего эти действия, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о добровольной выдаче подсудимым незаконно приобретенного им и хранимого наркотического средства, поскольку иным способом распорядиться, кроме как выдать его сотрудникам полиции, подсудимый возможности не имел.

Суд находит доказанным и квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере. Так, установленный заключением химической экспертизы размер наркотического средства каннабис (марихуана) - 637,482 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.. 

Суд квалифицирует действия ФИО в этой части по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

В подтверждение виновности ФИО в совершении преступления в период с дата обезличена по дата обезличена, судом были исследованы следующие доказательства.

Свидетель "Г" суду показала, что дата обезличена она и "Е" были приглашены сотрудниками полиции участвовать понятыми при обыске жилища ФИО в связи с кражей сотового телефона. Прибыв по адресу : 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> следователь объявила об обыске, разъяснила всем права. на вопрос следователя о запрещенных предметах и наркотических средствах ФИО пояснил, что ничего такого не хранит в доме. В ходе обыска жилища в ограде в дровянике, а также в сарае непосредственно в помещении и под крышей были обнаружены и изъяты пакеты с растительной сухой массой, похожей на коноплю, Кроме того в помещении сарая были обнаружены и изъяты плитка и чашка, на стенках которой имелся темный налет. ФИО сначала отрицал, что это принадлежит ему, а затем сознался, что в пакетах находится конопля, которую тот собрал в поле возле 

<

адрес обезличен> и хранил дома для собственного употребления. В их присутствии пакеты с содержимым, плитка и чашка были отдельно упакованы и опечатаны бирками, на которых все расписались. Был также составлен протокол, в котором они расписались, так как в нем все было описано, что происходило. Замечаний по протоколу не имелось.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были исследованы показания свидетелей "Е" и "В", допросить которых не представилось возможным в судебном заседании.

Так, свидетель "В" показал что (л.д. 190-191 том 1) что 17 января 2024 года участвовал при обыске жилища ФИО по делу о краже сотового телефона. Прибыв по адресу: 

<

адрес обезличен> следователь объявила об обыске, разъяснила всем права. на вопрос следователя о запрещенных предметах и наркотических средствах ФИО пояснил, что ничего подобного не хранит в доме. В ходе обыска в ограде в дровянике, а также в сарае непосредственно в помещении и под крышей были обнаружены пакеты с растительной сухой массой, похожей на коноплю, Кроме того в помещении сарая были обнаружены плитка и чашка, на стенках которой имелся темный налет. ФИО отрицал, что это принадлежит ему, но затем сознался, что в пакетах находится конопля, которую тот собрал в поле возле 

<

адрес обезличен> для собственного употребления. В их присутствии пакеты с содержимым, плитка и чашка упакованы и опечатаны бирками, на которых все расписались. Был также составлен протокол, в котором они все расписались, так как в нем все было описано, что происходило. Замечаний по протоколу не имелось.

Свидетель "Е" показала (л.д. 230-232) что, 17 января 2024 года она и "Г" были приглашены сотрудниками полиции участвовать понятыми при обыске жилища ФИО в связи с кражей сотового телефона. Прибыв по адресу: 

<

адрес обезличен> следователь объявила об обыске, разъяснила всем права. На вопрос о хранении запрещенных предметах и наркотических средствах ФИО пояснил, что ничего такого не хранит в доме. В ходе обыска в ограде в дровянике, а также в помещении сарая и под его крышей были обнаружены пакеты с растительной сухой массой, похожей на коноплю, Кроме того в помещении сарая были обнаружены плитка и чашка, на стенках которой имелся темный налет. ФИО сначала отрицал, что это принадлежит ему, а затем сознался, что в пакетах находится конопля, которую тот собрал в поле возле д. Каксат для собственного употребления. В их присутствии пакеты с травой, плитка и чашка были отдельно упакованы и опечатаны бирками, на которых все расписались. Был также составлен протокол, в котором они расписались, так как в нем все было описано, что происходило. Замечаний по протоколу не имелось.

Анализируя показания указанных свидетеля "Г" в судебном заседании и свидетелей "Е" и "В" на предварительном следствии, суд оценивает их как достоверные, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с другими доказательствами. Относимость и допустимость показаний указанных свидетелей не оспаривались в судебном заседании. Данные показания суд принимает при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями самого ФИО об обстоятельствах совершения им указанного преступления и пресечения его преступной деятельности. 

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства. 

Из сообщения (л.д. 148 том 1) и рапорта "М" (л.д. 149-150 том 1) об обнаружении признаков совершенного преступления следует, что 17 января 2024 года в ходе обыска жилища № 

<

адрес обезличен> по факту кражи сотового телефона, у гражданина ФИО были обнаружены пакеты с растительной массой, предположительно коноплей, которую тот хранил для собственного употребления.

Из протокола обыска и фототаблицы к нему (л.д. 154-161 том 1) установлено, что в жилище номер обезличен по 

<

адрес обезличен> у гражданина ФИО обнаружена и изъята растительная масса. При осмотре ФИО пояснил, что обнаруженная растительная масса в пакетах является коноплей, которую он собрал и хранил для собственного употребления. Производство обыска жилища ФИО было разрешено постановлением суда (л.д. 153 том 1).

Из заключения судебно-химической экспертизы № 54 от 261 января 2024 года (л.д. 165-168 том 1) следует, что изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО и представленная на исследование растительная масса в пакетах, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 1349,80 гр.. 

Из протокола выемки установлено (л.д. 196-197 том 1), что в следственном отделе были изъяты пакеты с наркотическим средством, обнаруженные и изъятые в ходе обыска жилища ФИО.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 198-200 том 1) следует, что были осмотрены пакеты с растительной массой, изъятые у ФИО в ходе обыска его жилища. Постановлением (л.д. 201-202 том 1)) указанные пакеты с содержимым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и принимает при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, поскольку они были выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Их относимость и допустимость не оспаривались в судебном заседании. 

Других доказательств сторонами суду не представлено.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО в совершении им указанного преступления.

Так, прежде всего, вина ФИО подтверждается его собственными показания, как в судебном заседании, где он не отрицал своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере без цели сбыта в период с 15 октября 2023 года по 17 января 2024 года, так и его показаниями на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, где он подробно показал, где и когда собирал растения конопли, как их хранил для собственного употребления. 

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетеля "В" на предварительном следствии, который являясь сотрудником полиции, при выполнении служебных обязанностей, в ходе проверочных мероприятий присутствовал при обнаружении хранящихся у ФИО наркотических средствах, и их изъятии в ходе обыска. Указанные показания полностью согласуются с показаниями ФИО о том, что обнаруженная конопля, которую он собрал и затем хранил для собственного употребления, была обнаружена и изъята в присутствии указанного свидетеля.

Не противоречит представленным доказательствам и показания свидетелей "Г" в судебном заседании и "Е" на предварительном следствии об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО в ходе обыска его жилища, что согласуется не только с показаниями подсудимого и свидетеля "В", но и протоколом обыска жилища подсудимого, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства. 

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, которые также согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, а именно: 

- протоколом обыска, в ходе которого у ФИО была обнаружена и изъята растительная масса, установленная в дальнейшем как наркотическое средство, а ФИО указал место его незаконного приобретения путем сбора, что не только доказывает вину подсудимого, но и позволяет с достоверностью установить место совершения преступления и время его совершения; 

- протоколами выемки и осмотра предметов (документов), в ходе которых обнаруженная у ФИО и изъятая растительная масса была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; 

- заключением судебно-химической экспертизы, установлены, как принадлежность изъятой у ФИО и представленной на исследование растительной массы, к наркотическому средству каннабис (марихуана), так и его количество - 1349,80 грамма. 

В судебном заседании не установлено данных свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, фальсификации материалов дела.

Изъятие наркотического средства произведено уполномоченным лицом в рамках проведения доследственных мероприятий при наличии достаточных признаков совершения преступления, с составлением соответствующего процессуального документа.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что на экспертное исследование поступила именно изъятая у ФИО растительная масса, установленная как наркотическое средство каннабис (марихуана). 

Химическая экспертиза назначена и исполнена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями, заключение содержит результаты проведенного исследования и ответы на поставленные вопросы, является объективным, поскольку согласуется с иными исследованными доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого, в выводах эксперта, которые бы свидетельствовали об их недостоверности, суд не усматривает. Анализ показаний свидетелей указывает на отсутствие у последних оснований для оговора подсудимого. 

Таким образом, исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, а в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО посредством сбора частей растения дикорастущей конопли на участке местности, находящемся на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, незаконно приобрел наркотическое средство с целью его дальнейшего собственного употребления и незаконно хранил при себе в пути следования к своему жилищу, а затем в ограде и в помещении сарая своего дома вплоть до пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции. 

При этом суд учитывает то, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с указанным Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции ФЗ № 2007 от 03.12.2020 года) каннабис является наркотическим средством. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО без цели сбыта 15 октября 2023 года незаконно приобрел наркотическое средство посредством сбора частей дикорастущих растений конопли.

Суд также учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотического средства, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 15 октября 2023 года при себе в пути следования от места незаконного приобретения к месту своего жительства, и затем на территории своего жилища в период с 17 часов 00 минут 15 октября 2023 года до 18 часов 30 минут 17 января 2024 года, то есть до обнаружения наркотического средства в ходе обыска.

Суд учитывает, что действия ФИО носили единый характер, направленный на незаконное приобретение наркотического средства и его сохранение с целью дальнейшего собственного употребления, в связи с чем подлежат квалификации, как одно преступление.

Суд также учитывает, что ФИО сознавал противоправный характер своих действий, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере без цели сбыта, о чем свидетельствуют представленные доказательства в своей совокупности. 

Время совершения преступления - незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере - установленное органами следствия, также не оспаривалось сторонами и подсудимым и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Суд учитывает то, что наркотическое средство каннабис (марихуана) не было выдано подсудимым добровольно в момент обнаружения его противоправных действий сотрудниками полиции. Так, в соответствии с примечанием лицо, совершившее преступление и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, освобождается от уголовной ответственности при добровольной их сдаче. Добровольной сдачей считается выдача предмета преступления лицом при наличии у него возможности распорядиться им иным способом. Выдача таких средств лицом при его задержании, при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего эти действия, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о добровольной выдаче подсудимым незаконно приобретенного им и хранимого наркотического средства, поскольку иным способом распорядиться, кроме как выдать его сотрудникам полиции, подсудимый возможности не имел.

Суд находит доказанным и квалифицирующий признак совершения указанного преступления в крупном размере. Так, установленный заключением химической экспертизы размер наркотического средства каннабис (марихуана) в своей общей массе - 1349,80 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 в этой части по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению периода с 15 октября 2023 года по 17 января 2024 года), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО имеет постоянное место жительства, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, холост и детей не имеет, на воинском учете не состоит, был признан временно негодным, имеет среднее общее образование, не судим. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 546 от 27 декабря 2023 года (л.д. 113-114 том 1) ФИО какими-либо хроническими психическими расстройствами, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, но обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (раннего перинатального периода, токсического, посттравматического, инфекционного генеза), синдром зависимости от ПАВ, средняя стадия, систематическое употребление. Вместе с тем, указанные признаки не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не нуждается в принудительном лечении. ФИО страдает алкогольной и наркотической зависимостью и нуждается в лечении у врача нарколога в добровольном порядке.

Подсудимый и стороны не оспаривали допустимость данного заключения, ФИО в судебном заседании не заявлял, что имел травмы головы или позвоночника после проведения экспертизы, либо его психическое состояние ухудшилось, не заявлял, как и стороны о необходимости проведения повторной или дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. Суд принимает за основу данное заключение при определении меры ответственности подсудимого.

Учитывая изложенное, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО, который должен нести уголовную ответственность за преступления, в совершении которых он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО за каждое из двух преступлений суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся каждое к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО по каждому из двух преступлений, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выраженное в показаниях в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, как установленное военной врачебной комиссией, так и заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Оснований для признания объяснений ФИО в качестве явки с повинной по каждому из двух преступлений не имеется. Так, согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из представленных доказательств следует, что ФИО не обратился самостоятельно в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а вынужден был сознаться в нем лишь после обнаружения его сотрудниками полиции и пресечения его противоправной деятельности. Признание подсудимым своей вины в совершении преступления выраженное в объяснениях, суд оценивает, как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено по каждому из двух преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из двух преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из них, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется по каждому из двух преступлений. Как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом повышенной опасности каждого из совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. 

При определении вида наказания за каждое из дваух преступлений, суд учитывает то, что иное наказание подсудимому, кроме лишения свободы, назначено быть не может. Суд считает, что такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления подсудимого и предотвращения совершениям им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением. Ограничений назначения указанного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО по каждому из двух преступлений суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает максимально строгий вида наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания по каждому из двух преступлений, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку основной вид наказания в полной мере обеспечит достижение его целей. 

При назначении окончательного наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 69 ч. 3 УК РФ, по которым если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Суд находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им двух преступлений, мнения сторон о наказании, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив отбывание основного наказания условно с возложением обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Ограничений, предусмотренных ст. 73 ч. 1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимому может быть назначено условное наказание, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО признать виновным по ст. 228 ч. 2 УК РФ (по преступлению периода с 15 октября 2023 года по 17 января 2024 года) и по ст. 228 ч. 2 УК РФ (по преступлению от 17 декабря 2023 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ (по преступлению периода с 15 октября 2023 года по 17 января 2024 года) - сроком три года;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ (по преступлению от 17 декабря 2023 года) - сроком три года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО к отбыванию четыре года лишения свободы.

В соответствии с требования ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в два года. 

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган; в течение одного месяца по вступлении приговора в законную силу обратиться в лечебное учреждение по месту жительства для получения лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП по адресу: 

<

...> в виде: наркотического средства каннабис (марихуана), с учетом израсходованного, общей массой 1347,728 грамма; перчатки; фрагмента бутылки; наркотического средства каннабис (марихуана), с учетом израсходованного, общей массой 637,482 грамма; перчатки; ватных дисков со смывами с рук ФИО и контрольного образца - уничтожить;

- автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион и свидетельства о регистрации указанного автомобиля – с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности "А";

- детализации счета по номеру телефона, принадлежащего "Х" - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Нижнеудинского 

Городского суда Г.П. Баденко