Копия 16RS0051-01-2024-003295-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3214/2024

24 сентября 2024 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Интегстрой» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, неустойки,

УСТАHОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «ИнтегСтрой» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указано, что 28 февраля 2019 года между ФИО3 и ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Дом» заключен договор № 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес изъят>.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «Интег Строй» в лице ООО «Ак Барс Дом» был подписан 14 мая 2021 года.

В процессе эксплуатации жилого помещения, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом, выразившиеся в неудовлетворительном состоянии квартиры.

Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно.

Согласно заключению ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» №1/071223С от 18 декабря 2023 года, составленного по заданию истца, оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкции), а также качество их установки, нарушение требований:

ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».

ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ».

Качество балконных витражей (имеются зазоры уплотнительных резинок, зазоры между штапиками), нарушение требований:

ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей».

ГОСТ 30971-2012 «ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ».

Качество внутренней отделки балкона (имеются трещины, вздутия отделки), нарушение требований:

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)».

Качество входной двери (имеется отклонение от прямолинейности коробки входной двери), нарушение требований:

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

В исследуемой 

<

адрес изъят>, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери, замену уплотнительных резинок – 6 шт, замену 7 штапиков. Замену внутренней отделки на балконе. Замену входной двери.

Стоимость устранения недостатков 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, корпус 1 составила 152 135 рублей 05 копеек.

19 января 2024 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о добровольном возмещении, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «ИнтегСтрой» денежные средства в размере 152 135 руб. 05 коп. в счет устранения строительных недостатков, неустойку с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 521 руб. 35 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 12 500 руб., штраф. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 91 065 руб. в счет устранения строительных недостатков, неустойку с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 910 руб. 65 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 12 500 руб., штраф, уточнённый иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков исковые требования не признала, просила в его удовлетворении отказать, ранее представила письменные отзывы на иск, в которых в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО "СФ "АК Таш" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, эксперта, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона. N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> на основании договора № 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве от 28 февраля 2019 года.

Согласно договору застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «ИнтегСтрой». 

Акт приема-передачи (передаточный акт) квартиры был подписан сторонами 14 мая 2021 года.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры. 

В соответствии с заключением экспертизы ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» №1/071223С от 18 декабря 2023 года, составленного по заданию истца, оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкции), а также качество их установки, нарушение требований:

ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».

ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ».

Качество балконных витражей (имеются зазоры уплотнительных резинок, зазоры между штапиками), нарушение требований:

ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей».

ГОСТ 30971-2012 «ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ».

Качество внутренней отделки балкона (имеются трещины, вздутия отделки), нарушение требований:

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)».

Качество входной двери (имеется отклонение от прямолинейности коробки входной двери), нарушение требований:

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

В исследуемой 

<

адрес изъят>, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери, замену уплотнительных резинок – 6 шт, замену 7 штапиков. Замену внутренней отделки на балконе. Замену входной двери.

Стоимость устранения недостатков 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, корпус 1 составила 152 135 рублей 05 копеек.

В связи с оспариванием ответчиком ООО «Ак Барс Дом» представленного истцом экспертного заключения, определением от 8 апреля 2024 года по делу по ходатайству ответчика ООО «Ак Барс Дом» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «НО «Сувар-Сервис». 

Согласно заключению эксперта ООО «НО «Сувар-Сервис» качество оконных блоков, а также качество их установки, качество уплотнительных резинок и штапиков балконного остекления, балконное остекление, качество отделки стен лоджии (балкона), качество входной двери в 

<

адрес изъят> жилого 

<

адрес изъят> корпуса 1 по 

<

адрес изъят> не соответствует требованиям строительных норм и правил обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, а именно:

Качество оконных блоков и качество их монтажа не соответствует требованиям:

ГОСТ 23166-2021 «Блоки оконные. Общие технические условия».

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия».

2.Качество уплотнительных резинок и штапиков балконного остекления, балконное остекление не соответствует требованиям:

ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия».

3.Качество отделки стен лоджии (балкона) не соответствует:

ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».

4.Качество входной двери не соответствует:

ГОСТ 31173-2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия».

В соответствии с заключением эксперта ООО «НО «Сувар-Сервис» такие недостатки как, деформация оконных профилей, балконной двери и входной двери, уплотнителей балконного остекления являются следствием неправильного монтажа и/или заводского брака, следовательно, они не могли возникнуть в результате эксплуатации или проведения истцом ремонтных работ и относятся к производственным.

Дефекты монтажа оконных конструкций и витражей возникли по причине нарушения технологии строительно-монтажных работ.

Недостатки обшивки стен балкона произошли по причине применения не качественных строительных материалов.

Стоимость устранения недостатков в квартире составила 111 372 рубля 97 копеек.

Из заключения эксперта ООО «НО «Сувар-Сервис» следует, по мнению эксперта, оконные блоки после демонтажа пригодны для использования в летних дачных домках и хозяйственных постройках (без учета требований ГОСТ 34378-2018). Остаточная стоимость оконных конструкций в среднем составляет 3 000 руб./блок (по предложениям АВИТО). Общая рыночная стоимость конных блоков подлежащие замене составила 3х3000=9 000 рублей.

Из уточненного экспертом в судебном заседании перерасчёта локально-сметного расчета следует, что стоимость затрат на устранение выявленных производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 91 065 рублей 54 копейки.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ООО «НО «Сувар-Сервис», с учетом представленных дополнений, суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При этом суд также учитывает, что экспертом детально изучены материалы гражданского дела. Заключение ООО «НО «Сувар-Сервис» подробно мотивировано, корреспондируется с другими материалами дела, в нем даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы. 

Принимая во внимание, что эксперт ФИО11 имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, он был предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложных заключений, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, суд считает необходимым при определении стоимости устранения недостатков руководствоваться заключением ООО «НО «Сувар-Сервис» с учетом уточненного расчета.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «НО «Сувар-Сервис» и уточненного расчета, не представлено.

Кроме того, стороны о назначении повторной (дополнительной) экспертизы не ходатайствовали. 

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании денежной суммы в счет устранения строительных недостатков квартиры в размере 91 065 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно условиям агентского договора ООО «Ак Барс Дом» (агент) принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора. Поэтому, согласно статье 1005 ГК РФ ответственность несет ООО «АК БАРС Дом». Оснований для удовлетворения требований к ООО «ИнтегСтрой» не имеется.

Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца в счет устранения строительных недостатков квартиры подлежит взысканию денежная сумма в размере 91 065 руб. 54 коп.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика ООО «Ак Барс Дом» и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в виду следующего.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Пунктом 1 Постановления № 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно, не начисляются;

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 326 в период с 1 июля 2023 до 31 декабря 2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Претензия истца о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков получена ответчиком 19 января 2024 года, и должна была быть удовлетворена в срок до 29 января 2024 года. 

В этой связи с учетом положений Постановления № 326, неустойка за период просрочки удовлетворения требования истца с 30 января 2024 года по 21 марта 2024 года будет составлять 973 рубля 02 копейки (91 065 руб. 54 коп. х 7,5 (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 1 июля 2023 года х 52 (дня)/ 365).

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая положения статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ, абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению разъяснения, данные в абзаце 11 пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.. В этой связи, суд полагает, что требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлены преждевременно, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части с одновременным разъяснением истцу его права на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после 31 декабря 2024 г. (а в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 - с более поздней даты, установленной такими изменениями).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком ООО «Ак Барс Дом» удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца сумма составляет 95 038 руб. 56 коп. Подлежащий взысканию штраф, таким образом, составляет 47 519 руб. 28 коп.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафов, мотивированное тем, что их размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также с учетом вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым статьей 10 Закона № 214-ФЗ устанавливается штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащего взысканию в пользу истцов штрафа до 5% от присужденной денежной суммы, что будет составлять 4 751 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 12 500 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 261 руб. 16 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

номер изъят>) в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в размере 91 065 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 4 751 рубль 93 копейки, неустойку в размере 973 рубля 02 копейки, расходы на оценку в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире отказать.

Настоящее решение подлежит исполнению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН 

<

номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 261 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов 

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 08.10.2024

Судья А.Р. Хакимзянов