ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

г. Сызрань 14 августа 2017 года.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Корейво Э.А., защитника Иконникова Н.В., представившего удостоверение за № ***, ордер за № ***, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Грапп Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом производстве, материалы уголовного дела № 1-367(17) по обвинению

ФИО1 * * * 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21.05.2017 года, в период времени с 13 часов до 16 часов, находясь у дома № 260 по ул.М.Жукова г. Сызрани, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, имея при себе похищенные ранее ключи зажигания, от принадлежащей Потерпевший №1 машины № ***, стоимостью 330000 рублей, подошел к вышеназванной автомашине, открыл левую переднюю дверцу и проникнув в автосалон, при помощи вышеуказанных ключей завел данный автомобиль. После чего, понимая противоправный характер своих действий, продолжая свой преступный умысел, с места преступления на ней уехал, совершив тем самым угон данного транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении данного заявления, ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанного обстоятельства, а также принимая во внимание то, что при проведении дознания правила ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились.

Данное заявление поддержали государственный обвинитель, защитник, сам подсудимый.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, полагает, что ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим и совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в полном объеме загладил причиненный потерпевшей стороне вред.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ, настоящее уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 316 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 * * *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ, прекратить за примирением сторон. 

Меру принуждения ему - отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвратить потерпевшему Потерпевший №1; копию свидетельства о регистрации ТС и копии документов о ДТП – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский облсуд, через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: В.В. РУДАЕВ