Гр.дело № 2-766/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием: истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яновой 

<

данные изъяты> к ООО УК «Времена года» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к ООО УК «Времена года» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 29.01.2015 между ООО УК «Времена года» и ООО «Зодчий» был заключен договор № 2-11 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 2 в XI микрорайоне г. Сосновоборска. Согласно п. 4.1.3 данного договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 30.06.2016. 01.04.2015 между истицей и ООО «Зодчий» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования от застройщика предоставления квартиры (1-комнатая квартира № 

<

данные изъяты> общей площадью 45,09 кв.м. на 6 этаже в г. Сосновоборске, в XI микрорайоне, строительный адрес № 2) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора, в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.01.2015. Согласно п. 1.1 договора № 2-11 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 2 в XI микрорайоне г. Сосновоборска от 29.01.2015 стоимость квартиры 

<

данные изъяты> составляет 1668330 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору, уплатил за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, однако на момент обращения в суд ответчиком истцу не был передан вышеуказанный объект долевого строительства по акту приема –передачи. Сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 года по 10.10.2017 года составляет 545377,08 рублей. В связи с беременностью истец был вынужден снять квартиру по договору аренды в период с 01.10.2016 по настоящее время, так как не имел возможности проживать по месту регистрации из –за жилищно –бытовых условий. Ежемесячная арендная плата составляет 10000 рублей. С 01.10.2016 года по 30.09.2017 истцом понесены расходы по оплате аренды в размере 120 000 рублей. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15000 рублей. 

Просит, с учетом уточненного иска взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 545377,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, убытки в виде расходов по аренде жилого помещения в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 11 000 рублей за услуги юриста. 

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив, что она имеет место постоянной регистрации (с матерью и сестрой), но там не проживает, т.к. они с мужем решили снимать жилье, в связи с чем, понесены расходы по аренде жилья.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования истицы поддержал, просил суд удовлетворить их, дополнив, что иные, более поздние сроки сдачи объекта долевого строительства, чем 30.06.2016 года, с истцом не согласовывались. 

Представитель ответчика ООО УК «Времена года» ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.02.2017 года, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила письменное ходатайство, в котором указала, что с исковыми требования не согласна. 29.01.2015 года был заключен договор 2-11 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ООО УК «Времена года» и ООО «Зодчий», в отношении инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> дом.2. 01.04.2015 между ООО «Зодчий» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования в отношении квартиры № 

<

данные изъяты>. Согласно п.4.1.3 договора срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 30.06.2016. Согласно Договора №2-11 от 29.01.2015 года срок сдачи объекта – не позднее 31.03.2017 года. Застройщик внес изменения в проектную документацию, изменил срок сдачи дома в эксплуатацию на II квартал 2017 года, срок сдачи объекта установив до 30.09.2017 года. 29.03.2017 застройщиком направлено уведомление с предложением подписать дополнительное соглашение о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на II квартал 2017 года, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства состоится в срок до 30 сентября 2017 года. Уведомление Участником долевого строительства получено 18.04.2017 года. Дополнительное соглашение Участником долевого строительства подписано не было.2 6.06.2017 года, 14.07.2017 в адрес застройщика поступили претензии о выплате неустойки, за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Истцу было предложено получить компенсацию (неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства) в размере 12 000 рублей за каждый месяц просрочки с 01.07.2016 года по дату подписания акта приема –передачи путем подписания соглашения. 24.07.2017 года истцом было получено уведомление о выплате денежных средств. Соглашение истцом подписано не было. Причиной несвоевременного ввода объекта в эксплуатацию являются, в том числе, и неблагоприятные погодные условия в ноябре 2015, январе 2016, не позволяющие вести монолитные работы, работы по кирпичной кладке, монтажу окон согласно СНиП, работа башенного крана также была приостановлена, перебои в поставке материалов на строящийся объект поставщиками, медленное выполнение работ подрядчиком по кладке наружных стен и в последующем расторжение с ним договора подряда, что привело к поиску нового подрядчика согласование с ним условий договора и как следствие перенос сроков по монтажу наружных стен на более позднюю дату. ООО УК «Времена года» является застройщиком многоквартирных домов, поступающие средства за счет продажи объектов долевого строительства расходуются только на тот дом в котором продана квартира, согласно Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». Многоэтажный жилой № 2 строится только за счет привлекаемых средств участников долевого строительства. В связи с тем, что снизились продажи на объекты долевого строительства, на сегодняшний день третья часть квартир в строящемся доме не продана, что также приводит к сложности финансирования выполняемых работ по строительству жилого дома. Размер взыскиваемой неустойки, рассчитанной по ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…..», считает значительной и несоразмерной наступившим последствиям несвоевременной передачи квартиры для участника долевого строительства. Просит обратить внимание суда на то, что сумма требований истца, на взгляд ответчика, является чрезмерно завышенной. Застройщик на сегодняшний день принимает всевозможные меры по урегулированию вопроса по выплате излишне уплаченных денежных средств и неустойки за просрочку передачи квартиры мирным путем, и выплатить денежные средства всем обратившимся участникам долевого строительства. За поступлением денежных средств и их расходованием строго ведет контроль служба строительного надзора и жилищного контроля, что приводит к сложности исполнения своих обязательств по соглашению перед собственниками квартир жилого дома № 2. На сегодняшний день застройщиком были поданы заявки в Банки на получение кредитных средств для погашения задолженности перед участниками долевого строительства. Заявки находятся на рассмотрении в Банках. Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, так как в добровольном порядке готов частично удовлетворить требования истца, выплатить денежные средства. Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа на основании ч.1 ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что сумма неустойки, штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и служить средством обогащения кредитора. При направлении ответчику претензии, истцом не приложены документы, подтверждающие заключение договора найма, в установленном порядке, документов, подтверждающих оплату, также не представлено документов подтверждающих, что имеется причинно –следственная связь между несвоевременной передачей объекта долевого строительства и наймом квартиры. Учитывая то обстоятельство, что ООО «Зодчий» готово принимать попытки для мирного урегулирования возникшего спора, ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа на основании ч.1 ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что сумма неустойки, штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просит уменьшить размер неустойки за несовременную передачу объекта долевого строительства; уменьшить размер морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя. Расходы на оказание юридических услуг уменьшить, исходя их принципов разумности и соразмерности; в возмещении расходов за найм квартиры отказать. 

Представители третьего лица: ООО «Зодчий», ООО «Колизей Инвест Холдинг», ООО «ПромМетТрей» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части не урегулированной настоящим Федеральным Законом..

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу статьи 8 этого же Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо, заявлялось или нет данное требование.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 01.04.2015 года между ООО «Зодчий» и Изунхо (в настоящее время фамилия Янова) Т.Ю. был заключен договор уступки прав требования от ООО УК «Времена года» объекта долевого строительства – квартиры: строительный адрес жилого дома № 2 

<

...> количество комнат – 1, общая площадь 44,00 кв.м., строительный номер квартиры – 

<

данные изъяты> Указанное право возникло на основании договора № 2-11 от 29.01.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО УК «Времена года» (застройщик) и ООО «Зодчий» (участник долевого строительства), а в последующем на основании договора уступки прав требования от 01.04.2015 года.

Согласно договора № 2-11 от 29.01.2015 года застройщик обязался передать участнику долевого строительства вышеуказанный объект долевого строительства стоимостью 1668330 рублей в срок не позднее 30.06.2016года (п.4.1.3 договора). 

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 2-11 от 29.01.2015 года, договор уступки прав требования от 01.04.2015 года, были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец обязанности по договору исполнила в полном объеме, оплатила стоимость квартиры, однако ответчик до настоящего времени не передал объект долевого строительства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО УК «Времена года» как застройщик, обязанный передать указанную квартиру инвестору не позднее 30.06.2016 года, допустил просрочку исполнения своего обязательства со 01.07.2016 года по 10.10.2017 года, что составляет 467 дней.

Доводы ответчика о том, что дополнительным соглашением между ООО «Зодчий» и ООО УК «Времена года» от 28.03.2016 года срок передачи объекта установлен не позднее 31.03.2017, и им нужно руководствоваться, суд считает неубедительными, т.к. условия данного соглашения не могут распространяться на отношения истца с ответчиком виде тог, что это дополнительное соглашение было заключено 28.03.2016, то есть после договора уступки между истцом и ответчиком (01.04.2015). Перенесение ответчиком в одностороннем порядке срока ввода дома в эксплуатацию (сдачи квартир) на 30.09.2017 года, а также на 31.03.2017 года, не является основанием считать неустойку с этой даты, так как данная дата переноса срока с истцом не согласовывалась, дополнительное соглашение сторонами не заключалось, и не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, ответчик должен был выполнить условие о сроке сдачи объекта согласно Договора № 2-11 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.01.2015, т.е. не позднее 30.06.2016 (п.4.1.3. Договора). 

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО УК «Времена года» в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 1668330 рублей, то есть от цены договора долевого участия в строительстве № 2-11 от 29.01.2015 года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Информацией Банка России от 10.06.2016, с 14.06.2016 года ставка рефинансирования на момент спорных правоотношений составляет 10,5 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца, составляет 545377,08 рублей (1668330 руб. х 10,5% х 1/300 х 467 дня х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственной за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено судом в целях явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных правовых норм, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, (цену объекта долевого строительства, период просрочки исполнения обязательств, последствия нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка исполнения обязательства причинила истцу ущерб, который соответствует заявленной сумме неустойки), заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, неустойки до 270 000 рублей.

Ссылка представителя ответчика на значительные финансовые трудности, неблагоприятные погодные условия, перебои в поставке стройматериалов, которые привели (как они утверждают) к несвоевременной сдачи объекта долевого строительства, не освобождает ответчика от выплаты вышеуказанной неустойки.

Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца в размере 137500 рублей (270000+5000:2). 

Принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательства, полный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе заявление ответчика об уменьшении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 70000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ФИО1 заявлены требования о взыскании убытков в связи с заключением договора аренды от 30.09.2016 года на аренду жилого помещения по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, в общем размере 120 000 рублей (за период с 01.10.2016 года по 30.09.2017 года), ввиду несвоевременного исполнения ответчиком условий договора. 

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства взаимосвязи между действиями ответчика по несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию и возникновением у истца убытков. В имеющейся в деле копии паспорта истца указано место ее постоянной регистрации в 

<

...> 

<

данные изъяты> Доказательства необходимости заключения договора аренды истцом, а также, что он не имел возможности проживать по месту регистрации, не имел в собственности жилья или не имел право пользования на основании договора социального найма иным жилым помещением, в материалы дела не представлено. Истица и сама поясняла суду, что она с супругом решила проживать отдельной семьей, в связи с чем, арендовали квартиру. 

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Сам факт наличия договора аренды жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств, не является правовым основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде оплаты аренды жилья.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

На основании п. 10, 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно представленному Договору на оказание юридических услуг от 10.07.2017, квитанции серии ЛХ № 536901 от 10.07.2017 истица понесла расходы за оказание юридических услуг в размере 11000 рублей (консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде).

С учетом объема оказанных услуг истице, сложности и характера спора, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, разумности представительских расходов, суд приходит к выводу, о разумности заявленной суммы расходов в размере 11000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9015 рублей 60 копеек, что составляет 81,96% (11000х81,96%). Заявлены требования на сумму 665377 рублей 08 копеек, а удовлетворены на 545377 рублей 08 копеек, что составляет 81,96% от заявленной суммы иска.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исковые требования удовлетворены в размере 270 000 рублей 00 копеек, а также 5000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Яновой 

<

данные изъяты> к ООО УК «Времена года» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Времена года» в пользу Яновой 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока сдачи квартиры за период с 01.07.2016 года по 10.10.2017 в размере 270000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 70000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 9015,60 рублей, а всего 354015,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Времена года» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2017 года.

Председательствующий: И.А.Васильева