КОПИЯ

Дело № 2-4745/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ... на проспекте ... по вине водителя автомобиля марки «Toyota Fortuner» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» государственным номером ..., под управлением ФИО3, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила 142700 рублей, с учетом износа на запасные части составила 79600 рублей, за услуги оценщика он оплатил 3000 рублей. Поскольку его гражданско-правовая ответственность была застрахована в АО «Страховая компания «Подмосковье» он обратился за страховой выплатой; которое от выплаты суммы страхового возмещения уклоняется, тем самым нарушает его прав как потребителя. 

Истец просит взыскать с АО «Страховая компания «Подмосковье» в его пользу страховое возмещение в сумме 142700 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО5 иск ФИО1 поддержал в полном объеме, при этом дополнительно пояснил, что согласно справке о состоянии вклада, ... страховая компания произвела частичную выплату в размере 25000 рублей, поэтому просил уменьшить страховое возмещение на эту сумму; при определении размера страховой выплаты исходить от стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на запасные части. 

Представитель ответчика – АО «Страховая компания «Подмосковье» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по почте, о причинах не явки не сообщил суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ... N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

По делу установлено:

Как видно из копии материалов административного дела, ... на проспекте ... по вине водителя автомобиля марки «Toyota Fortuner» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» государственным номером ..., под управлением ФИО3, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. 

Постановлением инспектора ОГИБДД ... от ... ФИО2 за нарушение пункта 8.1, 8.12 Правил дорожного движения наложено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Как видно из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ..., гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota Fortuner» государственным номером ... ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». В порядке прямого возмещения ущерба ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения свою страховую компанию АО «Страховая компания «Подмосковье», которое от выплаты суммы страхового возмещения уклоняется.

Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser», ... года выпуска, государственным номером ... без учета износа на запасные части составила 142700 рублей, с учетом износа на запасные части составила 79600 рублей; за услуги оценщика согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... истец оплатил всего 3000 рублей. 

Как видно из показаний представителя истца, из справки о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России», АО «Страховая компания «Подмосковье» выплатило ФИО1 до предъявления иска страховое возмещение всего в сумме 25000 рублей.

При определении размера не возмещенной части ущерба на момент предъявления иска суд считает необходимым исходить из данных экспертного заключения, от стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на запасные части. Отсюда, страховое возмещение в сумме 79600-25000 = 54600 рублей подлежит взысканию с АО «Страховая компания «Подмосковье» в пользу истца ФИО1. 

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить ему размер компенсации в 2000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отсюда размер штрафа составляет: 54600x 50 % = 27300 рублей.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статей, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 6500 рублей. Указанная сумма штрафа взыскивается с АО «Страховая компания «Подмосковье» в пользу истца ФИО1.

В соответствии статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Страховая компания «Подмосковье» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3000 рублей, и госпошлина в размере 2138 рублей в бюджет муниципального образования .... 

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 54600 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 6500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» госпошлину в размере 2138 рублей в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан