РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Волошкина О. А. 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело № 2-306/2018 по исковому заявлению ООО «Феникс».

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступило гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с АО «Тинькофф Банк».

В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор с лимитом задолженности 90000 рублей, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Согласно условиям договора Банк вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, в связи с чем ответчику был направлен заключительный счёт с указанием образовавшейся в период с 16.01.2014 г. по 08.05.2014 г. задолженности в размере 114244,72 руб.

06.03.2015 года право требования по кредитному договору по договору цессии перешло ООО «Феникс», о чём ответчику было направлено уведомление.

Просит суд: взыскать с ответчика задолженность в размере 114244,72 руб. за период с 16.01.2014 г. по 08.05.2014 г. включительно, государственную пошлину в размере 3484,89 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (после реорганизации – АО «Тинькофф Банк») заключил с ФИО1 на основании заявления последней от 12.11.2009 года договор на предоставление кредита путём выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 90000 рублей и обслуживанием счёта по данной карте. Указанный договор заключен путём подачи заявления-анкеты на оформление кредитной карты на Условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», тарифам по кредитным картам, с ознакомлением с полной стоимостью кредита. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с возможностью продления срока действия; ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно не позднее указанной в договоре даты формирования отчета. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Выполнение АО «Тинькофф Банк» своих обязательств по кредитному договору перед ответчиком подтверждается выпиской по счёту, открытому на имя ответчика.

Как следует из выписки по счету, свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита в соответствии с условиями договора в установленные в нем сроки и размерах ответчик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платёж в размере и в срок, указанный в Счёте-выписке, которая ежемесячно формируется Банком и направляется Клиенту (п.5.1), а при неполучении Счёта-выписки в течение 10 дней Клиент обязан обратиться в Банк, в том числе по телефону, для получении информации о сумме Минимального платежа (п.5.5).

Согласно выписке по счёту и расчёту задолженности, Счёт-выписка в 2014-2015 годах формировалась 16 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае, в частности, невыполнения клиентом своих обязательств по Договору.

Таким образом, Общими условиями определен срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств.

Последнее пополнение счёта датировано 04.02.2014 года после формирования Счёта-выписки от 16.01.2014 года. После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности, а, следовательно, совершения действий, свидетельствующих о признании долга не представлено.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ответчику был направлен Заключительный счёт от 08.05.2014 года с уведомлением о расторжении Договора и с требованием о возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента получения Заключительного счёта, с момента выставления которого Банк приостанавливает начисление/взимание процентов по Договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Размер задолженности по состоянию на 08.05.2014 года составил 114244,72 руб.

С учетом положение ст. ст. 811, 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечёт за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитор узнал о нарушении его права с момента выставления Счёта-выписки от 16.01.2014 года и начисления 12.02.2014 года штрафа на 1-й неоплаченный минимальный платёж; следовательно, с учётом даты расторжения кредитного договора 08.05.2014 года и прекращения начисления процентов, комиссий, плат и штрафных санкций, срок исковой давности начал течь не позднее 13.02.2014 года.

По договору цессии от 06.03.2015 года право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «Феникс», о чём ответчику было направлено уведомление.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одно из оснований отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статья 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявление о выдаче судебного приказа было направленное 13.10.2016 года и поступило мировому судье 17.10.2016 года; на основании указанного заявления был выдан судебный приказ от 18.10.2016 года. В связи с несогласием с взысканной на основании судебного приказа суммой задолженности ответчик подал возражения, в связи с чем судебный приказ от 18.10.2016 года был отменён определением мирового судьи от 27.10.2016 года, что в силу положений ст. 204 ГК РФ повлекло на 15 дней перерыв течения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, переход права требования по договору цессии не прерывает течение срока исковой давности, с момента отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, исковое заявление подано в Лихославльский районный суд согласно отметке организации почтовой связи 14.05.2018 года, то есть по истечении срока исковой давности, начало течения которого исчисляется с 13.02.2014 года, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался, – в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключённому с ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (после реорганизации – АО «Тинькофф Банк»), в общей сумме 114244 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья О.А. Волошкин