Дело № мотивированное 

решение

изготовлено 11.09.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С., 

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4, 

представителя третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Салаир» передало ФИО5 право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Салаир» и ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также всех неустоек, пеней, штрафов, предусмотренных договором. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ были переданы подлинники документов: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО3 были выдана двумя суммами: 

<

данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей выданы расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма заемных денежных средств составляет в 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, долговые денежные обязательства подлежат выплате в суммах: 

<

данные изъяты> рублей. ООО «Салаир», являясь цедентом в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ уведомило об уступке прав требований должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истцом также было направлено уведомление об уступке прав требований с просьбой удовлетворить заявленные требования по погашению имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по долгам наследодателя отвечает ФИО2. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения, а также суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. ФИО2 является ее сыном и вступил в права наследования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника ФИО2 поступило уведомление о том, что между ООО «Салаир» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Салаир» уступило право требования к ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салаир» и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 583 220 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ей не выдавались, в связи с чем, представитель полагает, что в силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ договор займа является безденежным. Просит признать его таковым. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салаир» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемные денежные средства и полученный аванс были объединены в одну общую сумму, которая стала составлять 883 220 рублей. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В пунктах 1.2 и 1.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия в сроках начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил снизить заявленный размер неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. В обоснование заявления указано, что поскольку стороны состояли в трудовых отношениях, срок исполнения обязательств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с иском необходимо было обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ. Просил также в удовлетворении исковых требований отказать по данному основанию. 

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Салаир». 

Представитель третьего лица ООО «Салаир», действующий на основании доверенности, заявленные требования истца поддержал, суду пояснил, что действительно между ООО «Салаир» и ФИО3 был заключен договор займа и дополнительное соглашение к нему, согласно которым ФИО3 была взята общая сумма займа 883 220 рублей, что подтверждается расходными документами. В последующем ООО «Салаир» уступило право требования займа ФИО5, в связи с чем, ФИО5 является надлежащим истцом по делу. ФИО5 внесла денежные средства по договору уступки права требования через директора в кассу ООО «Салаир» в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просил заявленные требования удовлетворить. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает во внимание, что ст. 395 Гражданского кодекса РФ претерпевала ряд изменений. Так в период до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивались с применением учетной ставки банковского процента, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – с применением средней ставка банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ключевой ставкой Банка России.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Салаир».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением на имя директора ЗАО «Салаир» выдать ей аванс на сумму 300 000 рублей для покупки места в гараже. 

ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № ФИО3 выдана сумма на расходы долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем имеется ее подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (в настоящее время –ООО) «Салаир» (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заемщик принимает у заимодавца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 4.3 Договора займа). 

Кроме того, из пункта 4.3 Договора займа следует, что настоящий договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1 Договора, заемщика. Сумма займа передана заемщику в момент подписания настоящего договора. 

Вместе с тем, факт получения денежных средств в размере 583 220 рублей ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, поскольку в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ подписи ФИО3 в получении денежных средств не имеется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салаир» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 1.2 которого следует, что действие договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ распространены на фактические отношения, возникшие по займу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.3 Дополнительного соглашения указано, что пункт 4.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Возврат займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученные по расходному кассовому ордеру, Заемщик обязуется произвести до 31.12.2015». 

В пункте 1.4 Дополнительного соглашения указано, что общая сумма заемных денежных средств на дату заключения настоящего соглашения составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В пункте 2 Дополнительного соглашения стороны указали, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, действуют прежние условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалами дела подтверждён только факт получения ФИО3 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен только на сумму 

<

данные изъяты> 000 рублей сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт передачи денежных средств ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, суд признает договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным на указанную сумму в силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ.

Сведений о возврате (частичном возврате) займа к ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салаир» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между Цедентом и ФИО3

За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через ФИО7 внесла денежные средства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено уведомление об уступке прав требования с требованием о возврате денежных средств по договору займа, процентов и неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

Нотариусом 

<

адрес> заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником, принявшим наследство после смерти матери, является сын ФИО2. 

Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; 

квартиры, находящейся по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 

<

данные изъяты> рублей;

прав требования выплат денежных средств со счета, находящегося на хранении в Подразделении Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами, компенсации и всеми способами обеспечения их возврата; 

прав и обязанностей по договору банковского счета, вклада, заключенному с Подразделением Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк России; 

прав требования выплат денежных средств со счета, находящегося на хранении в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество), с причитающимися процентами, компенсациями и всеми способами обеспечения их возврата; 

прав и обязанностей по договорам банковского счета, вклада, заключенным с Банком ВТБ (публичное акционерное общество). 

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО2 принял наследство после смерти матери ФИО3, является единственным наследником первой очереди, исходя из того, что обязательства по договору займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей не исполнены, сумма долга не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы займа, в связи с пропуском срока исковой давности, суд не усматривает, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, учитывая, что сумма займа в размере 

<

данные изъяты> должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним сроком подачи иска в суд являлась дата ДД.ММ.ГГГГ. 

С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции, то есть в пределах трехлетнего срока. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Довод представителя ответчика о том, что необходимо применять к возникшим правоотношениям положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой срок обращения в суд за разрешением трудового спора установлен 1 год, суд находит несостоятельным, как основанным на неверном применении норм материального права. 

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Пунктом 2.1 Договора займа предусмотрена ответственность сторон, что в случае невозвращения суммы займа (либо остатка непогашенной суммы займа) в установленный срок, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы остатка непогашенного займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу. 

Однако учитывая, что сумма займа должна была возвращена к ДД.ММ.ГГГГ, то размер неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, размер неустойки подлежит уточнению, исходя из того, что период истцом определен неверно, а также, исходя из того, что судом взыскана сумма займа только в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Размер неустойки следующий:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оснований для применения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки не имеется, поскольку период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен в пределах трехлетнего срока обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем, суд взыскивает неустойку с ФИО2 в пользу ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

Оснований для снижения размере неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, в заявленном ходатайстве представителем ответчика не указаны обстоятельства, при которых имеются основания для ее снижения, при этом суд учитывает период невозврата суммы займа, что является недобросовестным поведением самого заемщика. 

Помимо изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представителем ответчика заявлен срок исковой давности, суд взыскивает проценты в пределах трех лет ко дню обращения в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), расчет следующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5 составляет в размере 

<

данные изъяты>), и не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

Исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично, следовательно, в силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья подпись Е.Н. Савельева

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Савельева Е.Н. __________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь Егель Л.С. __________________