Дело № 2-2-1524/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2

представителя ФИО2 – ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО6, ФИО2, третьи лица ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречным искам ФИО6 и ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, третьи лица ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5, о признании поручительства прекращенным,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО6 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № * от 30 апреля 2008 года в размере 314459,82 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 345 рублей, указав, что 30.04.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, с 04.08.2015 года переименованным в Публичное акционерное общество (Далее - Банк, Кредитор), и ФИО4 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № * (Далее - Кредитный договор). Датой предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. В соответствие с п. 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставил заемщику «Ипотечный кредит» в сумме 1 000 000,00 рублей под 12,25 % годовых на покупку жилого дома с земельным участком по адресу: *, на срок по 30.04.2022 г. Согласно п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01.05.2008 г. или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 4.3. Кредитного договора). На основании п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору: поручительство ФИО2 в соответствие с договором поручительства № * от 30.04.2008 года и поручительство ФИО6 в соответствие с договором поручительства № * от 30.04.2008 года, залог приобретаемого объекта недвижимости, в связи с чем 06.05.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в сипу закона (записи о регистрации в ЕГРП обременении в пользу Банка: № *, основание: Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.05.2008 г., дата регистрации 06.05.2008 г., № *).

Согласно п.п. 2.1. - 2.2. договоров поручительства № * и № * от 30.04.2008 года поручители отвечают перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Заемщик обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2017 года заявление принято к производству и возбуждено дело о банкротстве гражданина № А57-16784/2017. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2016 года (резолютивная часть решения оглашена 14.11.2017 года) Заемщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2018 года (резолютивная часть объявлена 12.03.2018 года) требования Банка, в том числе по Кредитному договору в размере задолженности 322 459,82 руб. как обеспеченные залогом имущества: жилого дома с земельным участком общей площадью 47,2 кв.м. по адресу: *, включены в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь. Одновременно, ввиду изложенных обстоятельств. Банком 09.02.2018 года были направлены требования в адрес поручителей о досрочном возврате суммы кредита. Данные требования направлялись в адрес ответчиков заказным письмом, что подтверждается копией почтового реестра.

По состоянию на 29.03.2018 года задолженность по Кредитному договору составляет в размере 314 459,82 рублей просроченного основного долга, которую Банк и просит взыскать с ответчиков по первоначальному иску. Ответственность поручителей в силу ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, а также п.п. 2.1. - 2.2. договоров поручительства № * и № * от 30.04.2008 года является солидарной по отношению к основному должнику в том числе по судебным издержкам и иным расходам Кредитора, поэтому истец просит взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6345 рублей также в солидарном порядке с ответчиков.

ФИО6 и ФИО2 с иском банка не согласились и обратились со встречным иском о признании поручительства прекращенным, указав, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 по делу А57-16784/2017 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация зрбттдиньи управляющих «Меркурий». Прекращение всех обязательств должника в связи с его банкротством является изменением основного (обеспечиваемого) обязательства, влекущим неблагоприятные последствия для поручителя. Такими неблагоприятными последствиями является наступление обстоятельств, при которых поручитель лишается возможности (его права) в случае выполнения обязанности отвечать по долгам должника, получить от него удовлетворение согласно ст. 365 ГК РФ. Такие изменения обеспечиваемого обязательства, согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2015 г., т. е. на момент заключения договора), являются основанием прекращения поручительства. Поручительство может быть прекращено и в том случае, если кредитор не предъявил требований к поручителю оплатить долг до того, как основной заемщик был признан банкротом.

ПАО «Сбербанк России» не согласен со встречным иском, настаивает на удовлетворении первоначального искового заявления.

ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4 считает встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению, пояснив, что до августа 2017 года она своевременно погашала ипотечный кредит.

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 оставляет решение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исков ФИО6 и ФИО2 следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30.04.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО4 был заключен кредитный договор № * (л.д.*). Датой предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. В соответствие с п. 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставил заемщику «Ипотечный кредит» в сумме 1 000 000,00 рублей под 12,25 % годовых на покупку жилого дома с земельным участком по адресу*, на срок по 30.04.2022 г. Согласно п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01.05.2008 г. или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 4.3. Кредитного договора). 

На основании п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору: поручительство ФИО2 в соответствие с договором поручительства № * от 30.04.2008 года (л.д.*) и поручительство ФИО6 в соответствие с договором поручительства № * от 30.04.2008 года (л.д.*).

Согласно п.п. 2.1. - 2.2. договоров поручительства № 946/2 и № 946/3 от 30.04.2008 года поручители отвечают перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (л.д.*). 

Заемщик обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2017 года заявление принято к производству и возбуждено дело о банкротстве гражданина № А57-16784/2017. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2017 года Заемщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (л.д.*). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2018 года требования Банка, в том числе по Кредитному договору в размере задолженности 322 459,82 руб. как обеспеченные залогом имущества: жилого дома с земельным участком общей площадью 47,2 кв.м. по адресу: *, включены в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь (л.д.*). 

Банком 09.02.2018 года были направлены требования в адрес поручителей о досрочном возврате суммы кредита. Данные требования направлялись в адрес ответчиков заказным письмом, что подтверждается копией почтового реестра (л.д.*).

Согласно пояснений ФИО4, данных в судебном заседании, и расчету задолженности по кредитному договору (л.д.*), последнее погашение кредита ФИО4 провела в ноябре 2017 года, а Банк обратился в суд 03 мая 2018 года.

По состоянию на 29.03.2018 года задолженность по Кредитному договору составляет в размере 314 459,82 рублей просроченного основного долга, которая и подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО6 в солидарном порядке.

Что касается встречных исковых заявлений, то в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом не установлено оснований, которые могут быть приняты в качестве обстоятельству для прекращения поручительства ФИО2 и ФИО6 перед Банком за ФИО4 по кредитному договору от 30 апреля 2008 года, а поэтому в удовлетворении встречных исков следует отказать. 

Доводы ФИО2 и ФИО6 о прекращении поручительства в связи с объявлением заемщика банкротом являются ошибочными, поскольку процедура банкротства продолжается, обязательства заемщика не прекращены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО6 подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 6345 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № * от 30 апреля 2008 года в размере 314459,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 345 рублей.

В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО6 и ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о признании поручительства прекращенным отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров