Дело № 1-164/2023 

УИД 34RS0018-01-2023-001061-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону 16 ноября 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.

при секретаре Мурсалиевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Плешаковой С.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Никулина А.А., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего ордер № 004683 от 06 октября 2023 года и удостоверение № 1163 от 26.03.2004 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены им в г.Калач-на-Дону Калачевского района при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Лада 211340 государственный регистрационный знак № регион, и двигался по 

<

адрес>. 

В тот же день, примерно в 19 часов 15 минут, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району (далее по тексту – ИДПС) Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей на служебном автомобиле, в ходе патрулирования улиц 

<

адрес>, на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, остановил автомобиль марки Лада 211340 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения, которого пригласил к служебному автомобилю для составления соответствующего административного материала и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Отдела МВД России по Калачевскому району, и Законом №3-ФЗ «О полиции» от 01.11.2022 на ИДПС Потерпевший №1 возложены обязанности обеспечивать охрану общественного порядка, обеспечивать общественную безопасность, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений в зоне маршрута патрулирования, а также на улицах, дорогах и иных общественных местах, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств. Кроме того, в соответствии со своими должностными инструкциями ИДПС Потерпевший №1 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным в отношении ИДПС Потерпевший №1, не желая быть привлеченным к ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, выразив явное недовольство действиями ИДПС Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая этого, из мести за выполнение служебных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление ИДПС Потерпевший №1, в указанный период времени, находясь на расстоянии примерно10 метров от 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц – М. и П., понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей, публично оскорбил ИДПС Потерпевший №1, неоднократно высказав в его адрес нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, выраженные в неприличной форме, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. На неоднократные требования ИДПС Потерпевший №1 прекратить свои преступные действия, ФИО1 не реагировал.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 25 минут по 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным в отношении ИДПС Потерпевший №1, не желая быть привлеченным к ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, выразив явное недовольство действиями ИДПС Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая этого, из мести за выполнение служебных обязанностей, находясь на расстоянии примерно 10 метров от 

<

адрес>, высказал в адрес ИДПС Потерпевший №1 угрозу применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью подавления его воли к продолжению законных действий, совершаемых в отношении него и прекращения законной деятельности представителя власти. Данную угрозу применения насилия ИДПС Потерпевший №1 воспринял как реальную, поскольку для этого имелись основания ее опасаться, так как ФИО1 вел себя агрессивно и демонстрировал немедленную готовность к применению насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме, суду пояснил, что в августе 2023 года, точную дату не помнит, он ехал в дневное время суток в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки ВАЗ 2113 государственный номер которого он не помнит, принадлежащем его другу. В районе «Стройрайона» 

<

адрес> по требованию инспектора ДПС он остановился на машине. Инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. ФИО1 хамил, грубил, выражался нецензурной бранью в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1, сознавая, что он является сотрудником полиции и представителем власти. Кроме инспектора ДПС ФИО2 были ещё двое понятых. Далее, у сотрудников полиции один из понятых хотел забрать автомобиль, на котором ФИО1 передвигался, но Потерпевший №1 не отдал, так как не было страхового полиса. Тогда ФИО1 снова стал хамить, грубить, выражаться нецензурной бранью в адрес инспектора ДПС, а также высказывать угрозы жизни в его адрес, говорил в «асфальт воткну тебя». Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции. На видеозаписи с видеорегистратора Потерпевший №1, которую ему дали просмотреть в полиции, действительно он, действия свои, запечатленные на видео, не отрицает. Пояснил, если бы он был в трезвом состоянии, то не поступил бы так. Свою вину в совершении преступлений он признает, в содеянном раскаивается, принес свои извинения Потерпевший №1, с ним помирился.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

потерпевшего Потерпевший №1 – инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ОМВД России по Калачевскому району В., согласно которым с 2022 он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району. В органах МВД работает с 2006.При этом является должностным лицом, осуществляющим свои обязанности согласно ФЗ №3 "О полиции", имеет право пресекать административные правонарушения и преступления, а также собирать и составлять в отношении граждан административные протоколы и материалы, за совершенные правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Б. находясь на суточном дежурстве в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику, в ходе патрулирования 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, примерно в 18 часов 30 минут остановили подозрительную машину с водителем. Автомашина Лада 211340 грз № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно устойчивый запах изо рта спиртного, нарушение речи. После остановки автомобиля у водителя ФИО1о были установлены данные признаки опьянения, в связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1о, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС при составлении административного материала по факту управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, будучи недовольный его законными действиями, не желая быть привлеченным к административной ответственности, понимая, что перед ним находится полицейский при исполнении своих служебных обязанностей, начал публично высказывать оскорбления в виде грубой нецензурной брани в отношении него, а именно называл его «мусором», мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, мужчиной, который не держит своих слов, «чертом» и прочими нецензурными выражениями. При этом находясь в общественном месте, и видя, что за его действиями наблюдают посторонние граждане – понятые М. и П., на замечания он не реагировал, вел себя агрессивно. Им и Б. неоднократно высказывались ФИО1о предупреждения о том, что он своими действиями совершает преступление, но на их предупреждения ФИО1 никак не реагировал. После этого ФИО1о не желая быть привлеченным к административной ответственности, ведя себя агрессивно, стал угрожать физической расправой в отношении него, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызывал на драку, говорил, что «воткнет его в асфальт», неоднократно повторял, что он мускулистее его и выше, размахивал возле него руками. Он понимал, что ему могут быть причинены физические увечья, поэтому по приезде на работу вывел рапорт о случившимся. Также хочет отметить, что на их с Б. требования успокоиться ФИО1о не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и подписывать протокол. В течение длительного времени, они с Б. успокаивали ФИО1о, разъясняли ему ответственность за совершенное им административное правонарушение и публичное оскорбление полицейского, а так же угрозы в его адрес. Все перечисленные действия ФИО1о совершал в общественном месте на 

<

адрес> публично, в присутствии посторонних лиц. При этом происходящее записывалось при помощи видеорегистратора «Дозор».По истечении какого-то время ФИО1о немного успокоился, подписал прокол отстранения от управления транспортным средством, но от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. К тому же хочет добавить, что ФИО1о оскорбил его как сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей в присутствии посторонних граждан, унизив его честь и достоинство как представителя власти (т. 1 л.д. 88-90);

свидетеля Б., из которых следует, что он совместно с ИДПС Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику. Они находились в форменной одежде сотрудников полиции, со всеми установленными знаками отличия. Несли службу на служебном автомобиле ДПС марки Лада Гранта. При выполнении своих служебных обязанностей, в ходе патрулирования 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, примерно, в 18 часов 30 минут ими была остановлена подозрительная машина с водителем. Автомашина Лада 211340 грз № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно устойчивый запах изо рта спиртного, нарушение речи. После остановки автомобиля у водителя ФИО1о были установлены данные признаки опьянения, в связи с чем, он был приглашен в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Когда ФИО1о находился в салоне служебного автомобиля ДПС при составлении административного материала по факту управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, он, будучи недовольный законными действиями Потерпевший №1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, понимая, что перед ним находится полицейский при исполнении своих служебных обязанностей, начал публично высказывать оскорбления в виде грубой нецензурной брани в отношении Потерпевший №1, а именно называл его «ментом», мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, «чертом», при этом находясь в общественном месте, и видя, что за его действиями наблюдают посторонние граждане – понятые М. и П., на замечания не реагировал, вел себя агрессивно. Он и Потерпевший №1 неоднократно ФИО1о высказывали предупреждения о том, что он своими действиями совершает преступление, но на их предупреждения ФИО1 никак не реагировал. После этого ФИО1о не желая быть привлеченным к административной ответственности, ведя себя агрессивно, стал угрожать физической расправой в отношении Потерпевший №1, говорил, что «воткнет в асфальт», напирал на Потерпевший №1, размахивал возле него руками, вызывал на драку, ФИО1 неоднократно высказывался, что он хоть и худее Потерпевший №1, но мускулистее и выше. На их требование успокоиться, он не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и подписывать протокол. В течение длительного времени,он и Потерпевший №1 успокаивали ФИО1о, разъясняли ему ответственность за совершенное им административное правонарушение и публичное оскорбление полицейского, а также угрозы в адрес Потерпевший №1 Все перечисленные действия ФИО1 совершал в общественном месте на 

<

адрес> публично, в присутствии посторонних лиц. При этом происходящее записывалось при помощи видеорегистратора «Дозор». Спустя какое-то время ФИО1 немного успокоился, подписал прокол отстранения от управления транспортным средством, но от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т.1 л.д. 104-106);

свидетеля П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он проезжал по 

<

адрес> возле остановки «Стройрайон», его остановил инспектор ДПС, представился Потерпевший №1 и попросил побыть понятым, на что он согласился. Он подошел к служебной машине, где находился мужчина, в последствие он узнал, что это ФИО1 совместно с другим сотрудником ИДПС Б., который составлял административный материал по факту управления т/с с признаками алкогольного опьянения ФИО1 Последний был в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах изо рта и неразборчивая речь. Сотрудник полиции Потерпевший №1 стоял возле двери машины, так как ФИО1о вел себя буйно, постоянно хотел выйти и скрыться, высказывался в адрес сотрудника, исполняющего свои должностные обязанности, нецензурной бранью и угрожал расправой и поджогом личного автомобиля. Сотрудники неоднократно обращались к ФИО1 и требовали от него прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, поскольку он находился в общественном месте и за его поведением наблюдали гражданские лица, в том числе и он. С Б. ФИО1 разговаривал нормально, не оскорблял его, говорил нецензурные слова только в адрес Потерпевший №1 поскольку он был недоволен именно его действиями. ФИО1 на замечания не реагировал, вед себя агрессивно. Сотрудники полиции также неоднократно предупреждали ФИО1о о том, что он своими действиями совершает преступление, но на предупреждения ФИО1 никак не реагировал. После этого ФИО1о не желая быть привлеченным к административной ответственности, вел себя агрессивно, угрожал физической расправой в отношении Потерпевший №1, отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и подписывать протокол. В течении длительного времени, сотрудники успокаивали ФИО1, разъясняли ему ответственность за совершенное им административное правонарушение и публичное оскорбление полицейского, и угрозы в адрес сотрудника. Все перечисленные действия ФИО1о совершал в общественном месте на 

<

адрес> публично, в присутствии его и второго понятого, а также иных прохожих. Спустя какое-то время ФИО1 немного успокоился, подписал прокол отстранения от управления транспортным средством, но от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После подписали протокол они. Далее Алиев сел в машину к своим друзьям и уехал, а сотрудники полиции доставили автомобиль до штрафной стоянки (т.1 л.д. 98-100);

свидетеля М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он проезжал по 

<

адрес> возле остановки «Стройрайон», где его остановил инспектор ДПС, представился Потерпевший №1 и попросил побыть понятым, на что тот согласился. Он подошел к служебной машине, где находился мужчина, в последствие он узнал, что это ФИО1 совместно с другим сотрудником ИДПС Б., который составлял административный материал по факту управления т/с с признаками алкогольного опьянения ФИО1 Последний был в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах изо рта и неразборчивая речь. Сотрудник полиции Потерпевший №1 стоял возле двери машины, так как ФИО1о вел себя буйно, постоянно хотел выйти и скрыться, высказывался в адрес сотрудника, исполняющего свои должностные обязанности, нецензурной бранью и угрожал расправой и поджогом личного автомобиля. Сотрудники неоднократно обращались к ФИО1 и требовали от него прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, поскольку он находился в общественном месте и за его поведением наблюдали гражданские лица, в том числе и он. С Б. ФИО1о разговаривал нормально, не оскорблял его, говорил нецензурные слова только в адрес Потерпевший №1 поскольку он был недоволен именно его действиями. ФИО1 на замечания не реагировал, вед себя агрессивно. Сотрудники полиции также неоднократно предупреждали ФИО1о о том, что он своими действиями совершает преступление, но на предупреждения ФИО1 никак не реагировал. После этого ФИО1о не желая быть привлеченным к административной ответственности, вел себя агрессивно, угрожал физической расправой в отношении Потерпевший №1, отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и подписывать протокол. В течение длительного времени, сотрудники успокаивали ФИО1, разъясняли ему ответственность за совершенное им административное правонарушение и публичное оскорбление полицейского, и угрозы в адрес сотрудника. Все перечисленные действия ФИО1о совершал в общественном месте на 

<

адрес> публично, в присутствии его и второго понятого, а также иных прохожих. Спустя какое-то время ФИО1 немного успокоился, подписал прокол отстранения от управления транспортным средством, но от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После подписали протокол они. Далее Алиев сел в машину к своим друзьям и уехал, а сотрудники полиции доставили автомобиль до штрафной стоянки (т. 1 л.д. 101-103).

Также факт совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 29.07.2023ФИО1о, находясь в общественном месте, а именно напротив 

<

адрес>, оскорбил грубой нецензурной бранью ИДПС ОГИБДДОМВД России по Калачевскому району Потерпевший №1, находящего при исполнении им своих должностных обязанностей. В действиях ФИО1о усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно в ходе проведения осмотра с участием ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Потерпевший №1, проведен осмотр участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на данный участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в присутствии посторонних лиц М. и П. публично оскорбил его нецензурной бранью при исполнении им своих служебных обязанностей (т1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Потерпевший №1, прибыл в кабинет № СО по Калачевскому району СУ СК России по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>, выдал и положил на письменный стол кабинета следователя компакт диск с видеозаписью с видеорегистратора Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлены публичные оскорбления высказанные ФИО1о в адрес полицейского, а также высказанные угрозы применения насилия в отношении ИДПС (л.д. 59-60);

- копией протокола об административном правонарушении №-

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, то есть в общественном месте, ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 11);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1о подписал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 9);

- копией протокола № 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8);

- копией протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1, управляющий транспортным средством Лада 212340 с государственным регистрационным знаком № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (т. 1 л.д. 14-18);

- копией выписки из приказа начальника Отдела МВД России по Калачевскому району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району (т. 1 л.д. 92);

- копией должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому районуПотерпевший №1, утвержденного начальником Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области, согласно которому на инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению в пределах компетенции производство по делам об административных нарушениях, участвовать в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В пределах своей компетенции исполнять обязанности на закрепленном административном участке, в соответствии с ФЗ Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011, №3-ФЗ ( т. 1 л.д. 93-97);

- копией книги постовых ведомостей Отдела МВД России по Калачевскому району на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Отдела МВД России по Калачевскому району, согласно которой ИДПС ОГИБДДОМВД России по Калачевскому району Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ, нес службу на закрепленном административном участке (т. 1 л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен компакт диск с видеозаписями с видеорегистратора сотрудника ДПС Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен ФИО1о в салоне служебного автомобиля при составлении процессуальных документов. При осмотре компакт диска установлено, что на нем имеются 13 видеозаписей с участием ФИО1, на которых последний публично оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 62-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО1 и его защитником, осмотрен компакт диск с видеозаписями с видеорегистратора сотрудника ДПС Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен ФИО1о в салоне служебного автомобиля при составлении процессуальных документов. При осмотре компакт диска установлено, что на нем имеются 13 видеозаписей с участием ФИО1, на которых последний публично оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 129-145);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вещественным доказательством - компакт диск с видеозаписью с видеорегистратора сотрудника ДПС Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 На котором имеются 13 видеозаписей с участием ФИО1, на которых последний публично оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также выражает угрозы применения насилия в отношении представителя власти. Хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 81, 82).

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимого в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным в отношении ИДПС Потерпевший №1, не желая быть привлеченным к ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, выразив явное недовольство действиями ИДПС Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая этого, из мести за выполнение служебных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление ИДПС Потерпевший №1, в указанный период времени, находясь на расстоянии примерно10 метров от 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц – М. и П., понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей, публично оскорбил ИДПС Потерпевший №1, неоднократно высказал в его адрес нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, выраженные в неприличной форме, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Кроме того, он же, из мести за выполнение служебных обязанностей, находясь там же, высказал в адрес ИДПС Потерпевший №1 угрозу применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью подавления его воли к продолжению законных действий, совершаемых в отношении него и прекращения законной деятельности представителя власти. Данную угрозу применения насилия ИДПС Потерпевший №1 воспринял как реальную, поскольку для этого имелись основания ее опасаться, так как ФИО1 вел себя агрессивно и демонстрировал немедленную готовность к применению насилия.

Факт нахождения потерпевшего Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей, наличие полномочий, законность и обоснованность его действий подтверждены приказом начальника ОМВД РФ по Кадачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Потерпевший №1 на должность ИДПС, должностным регламентом инспектора ДПС, ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОМВД России по Калачевскому району на ДД.ММ.ГГГГ и иными документами, исследованными судом.

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал свою виновность в инкриминируемых ему преступлениях.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Б., П., М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании, и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных свидетелей, а также потерпевшего, приняты судом в качестве доказательства факта совершения ФИО1 публичного оскорбления, а также угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данные о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, либо оговоре ФИО1, отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче потерпевшим и свидетелями ложных показаний, в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные свидетели и потерпевший не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», публичное оскорбление представителя власти, совершённое во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 или 2 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 единого преступного умысла. Как усматривается из материалов уголовного дела, при совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, умысел виновного лица был направлен на публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В то же время, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, умысел ФИО1 был направлен на уклонение от административной ответственности, в связи с отсутствием желания выполнять законное требование представителя власти. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по статье 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, 

и по части 1 статьи 318 УК РФ - как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений против порядка управления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает полное признание вины ФИО1, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при совершении указанного преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, и данное его состояние послужило причиной совершения им преступления, поскольку опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии. 

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Калачевского района, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, не работает, не судим, с 2014 года к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, что рассматривается судом в качестве характеризующих личность обстоятельств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ в виде штрафа по каждому преступлению.

По убеждению суда именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, он является оправданным и гуманным, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и соответствует требованиям, закреплённым в ст. 43 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступления, одно из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, а другое к категории средней тяжести, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности также не имеется.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью с видеорегистратора сотрудника ДПС Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. 

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьи 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей;

по статье 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 344401001, Банк: Отделение Волгоград, г. Волгоград, счет банка получателя 40102810445370000021, КБК 41711603132010000140, счет получателя 03100643000000012900, БИК 011806101, ИНН 

<

***>, ОКТМО 18701000, УИН №, назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы по уголовным делам, глава 32 УК РФ)».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью с видеорегистратора сотрудника ДПС Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, - после вступления приговора в законную силу хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференц-связи, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Судья С.В. Дьяконова