РЕШЕНИЕ

16.01.2017 п. Магистральный

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Кулаков К.Г.,

с участием защитника Зимина О.А.,

рассмотрев жалобу Зимина О.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Стороны о судебном заседании извещены надлежащим образом. Защитник Зимин О.А. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы административного дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 09 мин. водитель ФИО1 на 

<

адрес> управлял мопедом 

<

данные изъяты> без гос. номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе ALСOTEKTORRU 803 PRO-100 comby.

В деле имеется свидетельство о поверке № Г 04573-135-1148, действительное до 28.09.2016, прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 comby заводской №.

То обстоятельство, что срок действия сертификата об утверждении типа средства измерений истек, само по себе не указывает на невозможность использования прибора в качестве средства измерения.

Мопед относится к транспортным средствам на управление которыми предоставляется специальное право - категория М.

Довод о лишении инспектором ДПС ФИО1 права на защиту был проверен и обосновано отклонен. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен гл. 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Из материалов не усматривается, что прибор ALСOTEKTORRU 803 PRO-100 comby, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанции, является модификацией прибора ALСOTEKTORPRO-100 comby.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержит всех обстоятельств, необходимых для вывода о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись К.Г. Кулаков 

Решение не вступило в законную силу.