Дело №12-192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 21 мая 2018 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры от (дата) на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что инспектором ГИБДД в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не были указаны все обстоятельства ДТП, не указано лицо, виновное в совершении ДТП, а также при производстве административного расследования не установлен причиненный реальный вред здоровью потерпевшим. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 с жалобой согласились в полном объеме. Считают, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Кроме того, ФИО4, пояснил, что ДТП произошло по его вине. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата) в 07-10 на 651 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные), г/н №, под управлением ФИО4, автомобиля (иные данные), г/н №, под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1, пассажиру ФИО6 а/м (иные данные), пассажиру а/м (иные данные) ФИО5 причинены телесные повреждения. 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Так, постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с существенными нарушениями требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нем отсутствует мотивированное решение в отношении, какого лица прекращено производство по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, в рамках административного расследования назначены и проведены судебные экспертизы, согласно которым у ФИО1, ФИО7 (иные данные), которые не подтверждены клиническими и объективными признаками в представленной медицинской документации, поэтому не подлежали судебно-медицинской оценке. Данные выводы экспертом были сделаны на основании определения, справки о связи ранения с дорожно-транспортным происшествием. 

При этом, в ходе судебного заседания представителем ФИО1 – ФИО8 к материалам дела были приобщены медицинские справки, согласно которым: ФИО7 находился на лечении у хирурга поликлиники объединенного филиала № Областной больницы № (г. Ишим) с (дата) по (дата) с диагнозом: (иные данные); ФИО1 находился на лечении у хирурга поликлиники объединенного филиала № Областной больницы № (г. Ишим) с (дата) по (дата) с диагнозом: (иные данные).

Таким образом, установлено, что судебно-медицинский эксперт пришел к выводу о том, что в результате ДТП ФИО7, В.Г. вред здоровью причинен не был, без учета вышеуказанных телесных повреждений, следовательно, заключение эксперта № от (дата), заключение эксперта № от (дата) нельзя признать законными и обоснованными. 

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение. 

Иные доводы, содержащиеся в жалобе заявителя, не могут быть рассмотрены судьей Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры по существу, поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев