1-202/2019 

П Р И Г О В О Р

 11901940005049232 

Именем Российской Федерации 

с. Завьялово 24 июля 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С., при секретаре Лужбиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Варламова Д.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Лекомцева С.Ю,. представившего удостоверение № 919 и ордер № 018689,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества и покушался на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа, с витрины торгового зала похитил 5 палок колбасы «Сервелат» в/к. кат. А, производства ООО «Бабинские колбасы», стоимостью 450 руб. 51 коп. за 1 кг, общей массой 1,110 кг., на общую сумму 500 руб. 06 коп., а также кофе растворимый PLU: 58130 Jacob Кофе MON. Раст. Ст/д 190 г., в количестве 1 банки, стоимостью 313 руб. 19 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», и спрятав похищенное под одежду, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 813 руб. 25 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 24 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, и имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно от окружающих, похитил с витрины торгового зала 3 палки колбасы в/к Деликатесная производства ООО «Бабинские колбасы», стоимостью 398 руб. 70 коп. за 1 кг, общей массой 1,080 кг., на общую сумму 430 руб. 60 коп., принадлежащую ООО «Агроторг», и спрятав ее под одежду, направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка №», в связи с чем не смог довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на хищение материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 430 руб. 60 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, не установлено. Суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, совершил преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

При указанных данных, характеризующих личность подсудимого, а также принимая во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает достаточным и целесообразным для его исправления назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у подсудимого постоянного дохода, поставит его в трудное материальное положение. При этом, суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, назначает наказание не в максимальных размерах. 

Кроме того, учитывая, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, при назначении наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний, а при назначении наказания за покушение на мелкое хищение, учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Иска по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по которым назначить наказание 

- по ст.158.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ,

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лазерный диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков