ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Гилько Н.Н.,

при секретаре Косниковой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Зотовой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Антипова Д.Н., представившего ордер № от 9 июня 2021 года и удостоверение №, выданное 11 мая 2018 года,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

4 июня 2020 года в дополнительном офисе № 8604/035 операционного управления ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, на имя ФИО9 открыт банковский счет 

<

данные изъяты> и оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, которая выдана последнему.

В период с 23 часов 00 минут 7 мая 2021 года до 00 часов 40 минут 8 мая 2021 года ФИО1 находился в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на верхней крышке банкомата, расположенного в указанном отделении, увидел принадлежащую ранее незнакомому ФИО9 и утерянную последним банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, после чего, поднял ее. Убедившись, что в банковской карте установлен чип бесконтактных платежей, у ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 7 мая 2021 года до 00 часов 40 минут 8 мая 2021 года возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО9, путем бесконтактной оплаты товаров с вышеуказанной банковской карты в различных торговых организациях г. Тулы. 

Реализуя задуманное в указанное время, ФИО1 проследовал в магазин «Спар», расположенный по адресу: 

<

...>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО9 и желая этого, действуя умышленно, понимая, что совершает неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, через POS-терминал по безналичному расчету, расположенному в указанном магазине, за приобретение товара произвел бесконтактным способом оплаты указанной банковской картой, а именно: в 00 часов 40 минут 8 мая 2021 на сумму 189 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> открытой на имя ФИО9 денежные средства. 

Действуя единым умыслом аналогичным способом ФИО1 в период с 00 часов 40 минут до 1 часа 1 минуты 8 мая 2021 года на принадлежащем ему автомобиле марки «Део Нексиа», регистрационный знак 

<

данные изъяты> проследовал на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: 

<

...> через POS-терминал по безналичному расчету, расположенному на указанной АЗС, за оказанные услуги произвел бесконтактным способом оплаты указанной банковской картой, а именно: в 1 час 1 минуту 8 мая 2021 года на сумму 500 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО9 денежные средства. 

Затем ФИО1 в период с 1 часа 1 минуты до 1 часа 15 минут 8 мая 2021 года на принадлежащем ему автомобиле марки «Део Нексиа» проследовал совместно со своим знакомым ФИО10 в магазин «Спар Тула», расположенный по адресу: 

<

...>. Около магазина в указанный период времени ФИО1, передал неосведомленному об его преступных намерениях ФИО10 банковскую карту ФИО9 с целью осуществления покупки данной банковской картой товара для ФИО1 ФИО10, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, в указанное время и месте проследовал в магазин «Спар Тула», где через POS-терминал по безналичному расчету, расположенному в указанном магазине, за приобретение товара по указанию ФИО1 произвел бесконтактным способом оплату банковской картой ФИО9, а именно: в 1 час 15 минут 8 мая 2021 года на сумму 51 рубль 90 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО9 денежные средства. 

В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в общей сумме 741 рубль 80 копеек были списаны с банковского счета 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО9 Похищенными денежными средствами в сумме 741 рубль 80 копеек, принадлежащими ФИО9, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого 12 мая 2021 года на л.д.87-91, 119-123. ФИО1 пояснил, что 7 мая 2021 года около 23 часов 00 минут он направился в сторону банкомата ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: 

<

...>. Когда он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», то на верхней крышке банкомата обнаружил чужую банковскую карту, которая ему не принадлежала, забрал ее, понимал, что это чужая банковская карта, однако все равно ее забрал. Далее он вышел из отделения банка и направился в сторону магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

...>. В магазине он приобрел дезодорант стоимостью около 200 рублей, оплатил его с использованием чужой банковской карты путем безналичного расчёта, так как знал, что банковские карты ПАО «Сбербанк» позволяют произвести бесконтактную оплату без введения пин-кода, если сумма выше 1 000 рублей. Спустя некоторое время он позвонил своему знакомому ФИО2 Шахрому и предложил прокатиться по городу, на что ФИО10 согласился. ФИО1 оплатил бензин на сумму 500 рублей с банковской карты, которая ему не принадлежала. Далее они с ФИО10 на автомобиле проследовали к магазину «Спар», расположенному по адресу: 

<

...>. ФИО1 попросил ФИО10 купить ему попить, он протянул ФИО10 банковскую карту, которая ему не принадлежала, при этом он ему никаких пояснений не давал относительно того, откуда у него появилась данная банковская карта. ФИО10 взял данную банковскую карту и направился в магазин «Спар», где приобрел для него воду оплатив ее данной банковской картой, о чем ему (ФИО1) достоверно известно. После этого они направились по домам, ФИО1 по пути домой выкинул банковскую карту.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с участием защитника и переводчика, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО9 о том, что 7 мая 2021 года в вечернее время он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> где купил продукты питания, при этом расплачивался за покупку банковской картой. Около 22 часов 50 минут 7 мая 2021 года пошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, чтоб снять наличные со своей карты. Когда он снимал деньги, ему позвонили, он отвлекся, убрал денежные средства в кошелек, подумал, что убрал банковскую карту. После снятия денежных средств, на карте осталось примерно 750 рублей. Примерно в 15 часов 00 минут 8 мая 2021 года он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что с банковской карты были произведены списания денежных средств несколькими транзакциями, которые он производил. К банковской карте у него не подключена услуга оповещения о списании денежных средств, поэтому об оплате по банковской карте он не знал. Он свою карту никому не отдавал, скорее всего он ее потерял возле банкомата, установленного в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>. По совету сотрудников банка он обратился в полицию. В настоящее время денежные средства ему возвращены.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10 от 12 мая 2021 года на л.д.38-41, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что около 00 часов 48 минут 8 мая 2021 года ему позвонил ФИО1 предложил прокатиться по городу на его автомобиле Део Нексии, гос. номер №, заехали на заправку АЗС «Лукойл» расположенную по адресу: 

<

...>, чтобы заправить его автомобиль. После того, как ФИО1 заправил автомобиль, они поехали в магазин «Спар», расположенный по адресу: 

<

...>. Там ФИО1 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил купить в данном магазине газированную воду. У него с собой наличных денежных средств не было, поэтому он взял у ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» для оплаты. В магазине с помощью карты приобрел напиток. Кому принадлежит данная банковская карта ФИО1 не пояснял, он был уверен, что она принадлежит ФИО1 

Допрос свидетеля в ходе предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, замечаний дополнений после составления протокола от ФИО10 не поступило.

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 12 мая 2021 года ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, имевшего место в ночное время с 7 мая 2021 года на 8 мая 2021 года, показал на месте где и когда он совершил транзакции с банковской карты, принадлежащей ФИО9 в магазинах г.Тулы, при этом последняя транзакция была осуществлена, в магазине «Спар», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д.96-101)

Указанное следственное действие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, защитника и переводчика, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. В ходе проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 производилась фотосъемка, к протоколу приложена фототаблица. 

Протоколом выемки от 12 мая 2021 года, согласно которому у потерпевшего ФИО9 изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5» (л.д.25-27)

Указанный телефон осмотрен 12 мая 2021 года, в ходе осмотра установлены транзакции по банковскому счету 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО9 за 8 мая 2021 года. Мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5» признан вещественным доказательством, возвращен под сохранную расписку потерпевшему (л.д. 43-46, 51-52)

24 мая 2021 года с участием потерпевшего ФИО9 осмотрены история операций ПАО «Сбербанк», кассовые чеки с его банковской карты 

<

данные изъяты> (л.д.54-56)

После осмотра история операций ПАО «Сбербанк» ФИО9, кассовые чеки с банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО9 признаны вещественными доказательствами (л.д. 60)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 мая 2021 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Спар» расположенного по адресу: 

<

...> АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

...> (л.д.61-64)

Осмотренный CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.65)

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Так, оценивая показания в судебном заседании потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелем.

Выемка, проверка показаний на месте, осмотры и приобщение предметов, документов в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

По заключению комиссии экспертов № от 20 мая 2021 года 

<

данные изъяты> ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д.178-180)

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в том числе, денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, обратил их в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явки с повинной, содержащейся в заявлении от 12 мая 2021 года на л.д.9 не имеется, поскольку данное заявление составлено после доставления ФИО1 в отдел полиции «Советский» для его последующего задержания. (л.д. 78-81) 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, а также возможности получения им заработка или иного дохода. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым отменить ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Засчитать срок нахождения ФИО1 под стражей с 12 мая 2021 года по 21 июня 2021 года, назначить ФИО1, с применением ч.5 ст.72 УК РФ, окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства - история операций ПАО «Сбербанк» ФИО9, кассовые чеки с банковской карты, принадлежащей ФИО9 признаны вещественными доказательствами, CD-R диск, хранить в материалах дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: администратор доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; КБК 188116 03121 01 0000140 получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула; л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2021 года

Подлинник приговора находится в деле 

71RS0028-01-2021-001853-91

(производство 1-100/2021) в Советском районном суде