Дело № 2-982/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса 7 ноября 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Мазуниной К.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о произведении перерасчета задолженности, об обязании восстановления электроснабжения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту- МРСК «Урала»), Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт») о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, начисленной на основании Акта о безучетном потреблении электроэнергии от 17 мая 2017 года в размере 41824 руб, с предоставлением рассрочки оплаты вышеуказанной задолженности на срок 8 месяцев, обязании восстановить электроснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Также просил взыскать с Акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, между ним и ПАО «Пермэнергосбыт» имеются фактические договорные отношения, ПАО «Пермэнергосбыт» поставляет ему, как потребителю, электрическую энергию, а он оплачивает поставленную ему для бытовых нужд электроэнергию. Указывает, что в начале мая 2017 года в его отсутствие (в доме находился его племянник), в дом зашли два работника Чайковских электросетей с целью снять показания счетчика и сорвали пломбу на приборе учета, пояснив затем, что необходимо составить акт о безучетном потреблении электроэнергии. В дальнейшем, 17 мая 2017 года, в его присутствии был составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии, с которым он не согласился. Более года после составления Акта никаких претензий со стороны ПАО «Пермэнергосбыт» к нему не предъявлялось, а в начале июля 2018 года было получено уведомление о том, что за ним числится задолженность, начисленная на основании Акта в размере 78373 руб и в случае неоплаты будет отключена электроэнергия. 2 августа 2018 года в его отсутствие, без каких-либо уведомлений, дом был отключен от электроснабжения. Считает, что действия ответчика по проведению проверки в отсутствие истца, вмешательство работников МРСК в работу счетчика и последующее составление Акта, начисление задолженности в размере 78373 руб. влекут нарушение прав С. как потребителя. Начисление задолженности за электрическую энергию в размере 78373 руб. из расчета 7 человек, зарегистрированных в жилом помещении, не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года № 354, согласно которым при расчете размера платы за коммунальные услуги учитывается количество граждан постоянно и временно проживающих в жилом помещении, а не количество зарегистрированных в нем лиц. С учетом того, что в жилом помещении проживают 2 человека, считает, что задолженность, начисленная по Акту о безучетном потреблении электроэнергии от 17 мая 2017 года должна составить 41824 руб. Также с учетом суммы задолженности просит предоставить рассрочку оплаты данной суммы на 8 месяцев с обязанием восстановить электроснабжение в доме. Учитывая, что ответчиками были нарушены права и законные интересы ФИО1 как потребителя, а испытанные ФИО1 нравственные страдания – стрессовая сложившаяся ситуация, длительное нахождение в подавленном состоянии в связи с судебными разбирательствами, возникшие неудобства в бытовом плане из-за отсутствия освещения в доме, на основании ст. 151 ГК РФ влекут взыскание с МРСК компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Кроме того, с ответчиков в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, так как ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчикам с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 17 мая 2017 года составлялся в его присутствии, при этом он сразу выразил не согласие с Актом, пояснив, что на счетчике отсутствует пломба госпроверки, которая была сорвана ранее в начале мая сотрудниками МРСК Урала при проверке прибора учета. Не отрицал, что извещение о том, что будет отключена электроэнергия получил 29 июня 2018 года. Просит учесть, что жилое помещение принадлежит ему на праве собственности и на момент составления Акта в доме действительно были зарегистрированы 7 человек, о чем он и правдиво указал электромонтерам, но фактически в доме проживали и проживают до настоящего времени 2 человека – он и его гражданская супруга, поэтому полагает, что расчет необходимо производить из количества фактически проживающих лиц в жилом помещении. Компенсация морального вреда оценена в 30000 рублей, так как до настоящего времени электричество не подключено, нет возможности пользоваться телевизором, холодильником, они испытывают и иные бытовые проблемы из-за отсутствия электричества. В связи с перенесенным стрессом у него ухудшилось состояние здоровья. По поводу вмешательства в прибор учета сотрудниками МРСК- срыва пломб, с заявлением никуда не обращался. 

Представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, указывая, что в судебном заседании подтверждено вмешательство в работу прибора учета самими сотрудниками МРСК Урала, при этом также полагала, что ответчиком ПАО «Пермэнергосбыт» неверно произведен расчет задолженности по Акту о безучетном потреблении электрической энергии, в частности, расчет произведен из расчета 7 человек, зарегистрированных в жилом помещении истца и не основан на Законе. Полагает, что расчет необходимо было производить из фактически проживающих лиц в жилом помещении, то есть из количества 2 человек. ФИО1 был введен в заблуждение. Приобщила к материалам дела письменные пояснения (л.д.68-69).

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала- Пермэнерго» ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая что Акт от 17 мая 2017 года о безучетном потреблении электроэнергии является законным, соответствует требованиям законодательства, акт составлен в присутствии потребителя, им подписан. Несогласие потребителя с Актом не опровергает факт вмешательства в прибор учета, потребитель не принял никаких мер, чтобы уведомить сетевую организацию либо правоохранительные органы о вмешательстве прибор учета. Доказательств того, что электромонтёр ФИО4 при проверке счетчика сорвал пломбу, со стороны истца не представлено. Расчет задолженности произведен правильно. При этом, своевременная оплата счетов за электроэнергию не влияет на законность или незаконность составленного акта. Суду представлен письменный отзыв на иск ( л.д.30-35).

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в их отсутствие, в адрес суда направлены возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме ( л.д.24-25, 28).

Свидетель М. суду пояснил, что 17 мая 2017 года составлял совместно с 

<

данные изъяты> У. Акт о безучетном потреблении электроэнергии в жилом доме истца. Акт составлялся в присутствии потребителя ФИО1 При осмотре прибора учета было обнаружено, что на соединении с крышкой счетчика сверху отсутствовала пломба, отсутствовала нижняя пломба на соединении корпуса, которую делает завод-изготовитель, не было четкого оттиска завода-изготовителя, а на крышке клеммника была установлена марка старого образца, старой организации, марка была повреждена, имелись надрывы, также были сбиты показания на циферблате, поэтому ими был составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии. Ранее, 8 апреля 2017 года, 

<

данные изъяты> У. действительно приходил в дом к истцу с целью снятий показаний счетчика, при этом в ведомость показания не были занесены, так как показания счетчика были сбиты, но сделана фотофиксация, чтобы было видно показания. На фотографиях, произведенных У. 8 апреля 2017 года при снятии показаний, и при проверке счетчика 17 мая 2018 года показания счетчика намного меньше, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета. Сведения о зарегистрированных в жилом помещении вносили со слов ФИО1.

Свидетель З. суду пояснил, что в мае 2017 года он находился в квартире истца, который приходится ему дядей, когда в дом пришли сотрудники МРСК с целью снять показания счетчиков, он сразу же позвонил ФИО1 и сообщил ему об этом. ФИО1 разрешил снять показания, поэтому он сфотографировал на телефон показания и показал их сотрудникам МРСК, которые записали показания в журнал. Затем сотрудник попросил разрешения зайти в дом и показать ему счетчик, видел как сотрудник осматривал счетчик, а затем видел у него в руках сорванные со счетчика пломбы. Потом сотрудник сфографировал пломбы, пояснил, что придут и составят акт. Утверждает, что до прихода сотрудника пломбы были на месте, так как он фотографировал счетчик, когда передавал показания.

Свидетель Ч. пояснил, что в начале мая в 2017 года он находился в доме отца - истца ФИО1, когда приходили проверять счетчик, видел как З. зашел домой с мужчиной, фотографировали, говорили про штраф. 

Свидетель П. суду пояснила, что проживает со своим сожителем – истцом ФИО1 в его доме, где в настоящее время отключена электроэнергия. В начале мая со слов ФИО1 узнала, что его племянник З. пустил в дом сотрудников МРСК, которые вырвали пломбу со счетчика, акт не составили и ушли. Затем через некоторое время сотрудники МРСК уже пришли к ним в дом с целью составления Акта, ФИО1 отказывался подписывать акт, они настаивали, чтобы подписал. Они сказали, что они должны будут 200 тыс. руб. После случившегося ими был заменен счетчик, выведен на улицу, они регулярно оплачивали услуги за потребленную электроэнергию. В виду отсутствия электричества у них отсутствуют в доме продукты питания, так как негде хранить, никаких заготовок на зиму не сделано.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В статье 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого и нежилого помещения.

Потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями и правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012.

В п. 2 Основных положений № 442 дано понятие безучетного потребления электроэнергии, а в п. 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, ответственность за безучетное потребление энергии несет потребитель электрической энергии.

На основании п.п. 192-194 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

На основании пп. "д" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в установленном порядке.

Порядок ограничения или приостановления предоставление коммунальной услуги урегулирован Пунктом 119 указанных Правил.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> ( л.д.16)

В ходе проверки прибора учета электрической энергии в жилом доме, принадлежащем ФИО1 выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выразившийся в отсутствии верхней пломбы госпроверки, нижняя не просматривается, марка на крышке клеммника частично порвана, показания счетчика на 13 мая 2017 года меньше показаний на 8 апреля 2017 года. 

По результатам проверки составлен Акт № от 17 мая 2017 года о безучетном потреблении электрической энергии. Акт содержит все сведения, предъявляемые п.п. 192-194 Основных положений № 442, при этом подписан самим потребителем – истцом ФИО1 с указанием на то, что в работу прибора не вмешивался, с актом не согласен (л.д.14).

Вопреки требованиям истца, в акте приведен расчет безучетно потребленной энергии, который произведен на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 (далее - Правила N 354)

Доказательств, подтверждающих неправильность произведенного в Акте расчета задолженности по электроэнергии в связи с безучетным потреблением электрической энергии, ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы истца и его представителя о том, что расчет задолженности за потребленную энергию необходимо было производить исходя из количества фактически проживающих лиц в жилом помещении, не основан на законе. Исходя из содержания Правил N 354, плата за потребленную электроэнергию начисляется из расчета количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме). Из Акта следует, что при его подписании истец не оспаривал количество зарегистрированных в доме лиц – семь человек. В соответствии с п. 62 указанных Правил в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, следовательно, объем потребленной услуги верно рассчитан ответчиком с учетом количества лиц, указанных в акте. В силу действующего законодательства обязанность по оплате электрической энергии возложена законодательством на всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении.

По тем же основаниям отклоняются судом и доводы представителя истца о том, что при составлении акта ФИО1 был введен проверяющими в заблуждение, указывая количество зарегистрированных лиц, а также ссуд не принимает представленные в судебное заседание справки, копии документов, о количестве фактически проживающих в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, при разрешении указанных требований суд учитывает, что истцом не ставится вопрос о признании Акта от 17 мая 2017 года незаконным.

Оснований для перерасчета задолженности у суда не имеется. 

У суда также отсутствуют правовые основания для предоставления рассрочки выплаты взыскиваемой задолженности, так как указанный вопрос не может разрешен в рамках рассмотрения данного гражданского дела и предоставление рассрочки может быть рассмотрено в порядке исполнения решения суда. 

Утверждения ФИО1 о том, что вмешательство в прибор учета было осуществлено сотрудниками МРСК Урала подтверждаются показаниями свидетелей З., 

<

данные изъяты> Ч., П., которые являются соответственно племянником, сыном и супругой истца и являются заинтересованными в исходе дела лицами. Показания указанных лиц не подтверждены иными письменными доказательствами по делу. Кроме того, судом учитывается, что данные обстоятельства не имеют правового значения и в предмет доказывания по настоящему делу не входят, а с учетом возложенной на потребителя обязанности обеспечить надлежащее техническое состояние прибора учета не опровергают правильность составления оспариваемого акта.

Разрешая требования истца о возложении обязанности восстановить электроснабжение, суд, проанализировав положения пп. 31, 32, 34, 37, п. 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приходит к выводу о правомерности осуществленных Публичным акционерным обществом «Пермэнергосбыт» действий по приостановлению предоставления коммунальной услуги в связи с имеющейся у ФИО1 задолженностью, при том, что порядок приостановления предоставления коммунальной услуги в жилой дом (ФИО1 направлялась претензия о добровольной оплате задолженности и уведомление об оплате суммы долга и о прекращении подачи электроэнергии от 28 июня 2018 года), предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг, ответчиком в полной мере соблюден. 

В частности, в связи с обнаружением факта безучетного потребления электрической энергии, который выразился в 22295 неучтенных кВт часов ФИО1 была направлена претензия об оплате задолженности в размере 78 373 руб., направлено уведомление № от 28 июня 2018 года об уплате суммы задолженности и прекращении подачи электроэнергии (л.д.15).

Указанное уведомление было вручено ФИО1 29 июня 20018 года, что он подтвердил в судебном заседании.

Согласно заявки № потребителю ФИО1 требуется с со 2 августа 2018 года произвести полное ограничение электроэнергии, основание прекращения: не оплачена задолженность по Акту о безучетном потреблении электроэнергии от 17 мая 2017 года (л.д.39)

Из Акта № от 2 августа 2018 года потребителю ФИО1 по адресу: 

<

адрес> прекращена подача электроэнергии (л.д.38).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по полному ограничению предоставления истцу коммунальной услуги – электроснабжения являются законными, поскольку произведены с соблюдением требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о перерасчете задолженности, о незаконности ограничения истца от подачи электроэнергии, учитывая, что при рассмотрении дела не нашло подтверждение нарушение прав истца, требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», которые являются производными от основного требования, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о необходимости произвести перерасчет задолженности, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 17 мая 2017 года в размере 41824 руб, 

предоставлении рассрочки оплаты задолженности в размере 41824 руб. на 8 месяцев, 

обязании Межрегиональную распределительную сетевую компанию Урала восстановить электроснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

взыскании с Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года. 

Судья Н.Н. Павлова