№2-622/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 05 ноября 2025г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., с участием представителя ответчика адвоката Фокина Н.Р., представившего удостоверение №372, ордер №5074/1 от 31 октября 2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 

<

данные изъяты>) Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 (

<

данные изъяты>) Л.Н. В обоснование заявленных требований указав, что ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 (

<

данные изъяты>) Л.Н. заключили кредитный договор № от 25 октября 2011г. 24 октября 2014г. АО «ОТП Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требования № от 24 октября 2014 г. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 42399 руб. 15 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18465 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец НАО «Первое клиентское бюро» надлежаще извещен, в исковом заявлении представитель ФИО1 по доверенности просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>) Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему месту жительства и регистрации.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, назначив в его интересах представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Фокин Н.Р. просит применить срок исковой давности, отказать в иске.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. 

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 25 октября 2011 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 (

<

данные изъяты>) Л.Н. заключен договор потребительского кредита на сумму 49000 руб. на приобретение товара, на срок 12 мес., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской задолженности по кредитному договору.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

24.10.2014 ОАО «ОТП Банк» и ОАО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав № на уступку прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию право требования в том числе к должнику ФИО2 (

<

данные изъяты>) Л.Н.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и 2).

В настоящий момент сумма задолженности по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу – 42399 руб.15 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 18465 руб.64 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС (Я) от 23 июля 2024г. заявление 

<

данные изъяты> (ФИО2) Л.Г. об отмене судебного приказа удовлетворено. Судебный приказ от 02 февраля 2024г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 отменен.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое судом принимается во внимание следующее.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из выписки следует, что последний платеж по кредитному договору в соответствии с графиком платежей ответчик внес 26.12.2011. Следующий платеж должен быть произведен не позднее 26 января 2012г., соответственно, принимая во внимание невнесение ответчиком платежей по кредиту, о нарушении своего права банку стало известно с января 2012г.

Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с января 2012г. и истекал по данному платежу в январе 2015 г.

Истец обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа в 2024г., по истечению срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, судебный приказ вынесен 02 февраля 2024г., отменен 23 июля 2024г., в районный суд с исковым заявлением обратился 18 сентября 2025г. с существенным пропуском предусмотренного законом срока для обращения с заявлением в суд, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Факт выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 (

<

данные изъяты>) Л.Н., его отмены в связи с поступлением возражений должника течение срока исковой давности не изменяет, поскольку истец обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Поскольку срок предъявления требований о взыскании основного долга и процентов за пользование денежными средствами пропущен, требования о взыскании процентов и штрафов в соответствии со ст. 207 ГК РФ удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 

<

данные изъяты>) Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения вокончательном виде.

ФИО8

Решение вынесено в окончательном виде 11 ноября 2025 г.

-

Судья: С.М. Аммосова