Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2019 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО « ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50774,42 руб., 15000 руб. морального вреда, 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 1620 руб. – затраты на нотариальные услуги, 165 руб. - затраты на почтовые отправления.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Симферополь-Феодосия-Зуя. 3 км+800 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является истец. По указанному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховой компании о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым ответчик ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произвёл страховое возмещение в размере 49000,00 руб. Не согласившись с суммой, потерпевший ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести доплату страховой выплаты, исходя из размера материального ущерба в размере 83777,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл доплату в размере 39777,20 руб., из которых 34777,20 руб. в качестве доплаты страхового возмещения, 5000 руб. – компенсация затрат на проведение независимой технической экспертизы. Таким образом, истец указывает, что страховое возмещение произведено в полном объёме, однако с существенным пропуском сроков, что, по мнению истца, дает основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полной выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 34777,20 руб. 

В судебное заседание истец и представитель не явились, представитель истца по доверенности направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Выплата (доплата) ответчиком страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 34777,20 руб. по результату рассмотрения досудебной претензии, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере в срок, установленный п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО.

Абз. 6 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривает право страховщика по заявлению потерпевшего осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, поскольку право страховщика на частичную страховую выплату по смыслу Закона об ОСАГО не исключает обязанности страховщика произвести всю страховую выплату в течение 20 календарных дней.

В связи с этим как часть страховой выплаты, так и полная страховая выплата должны производиться страховщиком не позднее 20-дневного срока, установленного пунктом 21. ст. 12 Закона об ОСАГО.

Обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике. Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для производства страховой выплаты (указанная правовая позиция высказана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-20)

Доказательств выполнения указанной обязанности страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме суду ответчиком не предоставлено.

Поскольку часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, со дня выплаты возмещения не в полном размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день осуществления доплаты возмещения в полном размере) размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке составляет 34777,20х1%х146 дней просрочки= 50774,42 руб. 

Согласно возражений представителя ответчика указанный размер является неустойки является явно завышенным и не соответствует степени допущенного нарушения прав страхователя, в связи с чем указанное заявление представителя ответчика судом квалифицировано как заявление об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки основано на несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер определенной судом неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке в сумме 50774,42 руб. является явно несоразмерным допущенному нарушению, приведет к необоснованному обогащению, в связи с чем подлежит уменьшению до 5000,00 руб. 

При этом суд учитывает, что истец, получив ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 49000,00 руб., обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей " моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о том, что обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения последний рассчитывал на его своевременное получение. Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных обязательств, причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации моральных страданий 1000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований и по её письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраты на нотариальные услуги в размере 1620 руб., затраты на почтовые отправления 165 руб.

Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя, в размере 3000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера (5000,00) в размере 400,00 руб. и 300,00 руб. по требованию нематериального характера, а всего в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на нотариальные услуги и почтовые отправления в размере 1785 руб., а всего 10785 (десять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: