1-928/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.

подсудимого ФИО5

защитника - адвоката Юнусов Р.Р. 

при секретаре Абдрахимовой Л.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

26 мая 2019 года около 00:05 ФИО5 находясь в клубе «Винтаж» употребил спиртные напитки, после осознавая, что является лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02:50 ФИО5 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, начал движение в сторону проезжей части 

<

адрес> и совершил ДТП, а именно наезд на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованный напротив 

<

адрес>. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку, которыми ФИО5 был задержан и отстранен от управления транспортным средством. Далее, 26 мая 2019 года, в 05:25 по адресу: 

<

адрес> «д», ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «PRO-100» Combi, на что он согласился. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО5, показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л.

ФИО5 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, показал, что согласно постановления мирового судьи судебного участка № 7 по городу Стерлитамак от 24 апреля 2019 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением прав управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, данное постановление он не обжаловал. Однако, водительское удостоверение не сдал, штраф до настоящего времени не оплатил. 26 мая 2019 года, около 00 часов 05 минут находился в клубе «Винтаж», где употребил спиртное и решил поехать домой, с этой целью около 02 часов 50 минут 26 мая 2019 года сел за руль своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> и стал сдавать задним ходом и по невнимательности совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Ренждровер. Затем остановился и предпринял попытку договориться о возмещении ущерба, однако денежных средств в сумме 80000 рублей, в которые хозяин автомобиля 

<

данные изъяты> оценил ущерб, у подсудимого с собой не оказалось, и хозяин автомобиля Ренджорвер вызвал сотрудников ГИБДД. Около 04:30 приехали сотрудники ГИБДД, которые в ходе оформления документов о ДТП усмотрели признаки алкогольного опьянения, в связи с этим подсудимому было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Алкотестер показал результат 

<

данные изъяты> мг/л, с которым он согласился, о факте употребления алкоголя сотрудникам ГИБДД признался.

Суд считает, что вина ФИО5 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26 мая 2019 года около 05:20 по адресу: 

<

адрес> сотрудником полиции ему было предложено поучаствовать в качестве понятого, при освидетельствовании лица на опьянение, на что он согласился. Возле сотрудника полиции стоял мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, выраженными в нарушении речи, походки, так же от него исходил неприятный запах алкоголя. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться и назвать свои данные, на что он представился как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО5 пройти освидетельствование при помощи алкотектора, сотрудник полиции назвал техническое средство измерения Алкотектор PRO-100 Сombi, после чего достал данный алкотектор, открыл новый мунштук, вставил его в алкотектор и предложил ФИО5 «дунуть в трубку», на что последний согласился, после чего прозвучал соответствующий сигнал, и алкотектор показал состояние опьянения. Сотрудник полиции составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где свидетель, второй понятой, ФИО5 и сотрудник полиции расписались, так же поставили свои подписи на чеке алкотектора, после чего свидетель уехал (т.1 л.д. 58).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он. 26 мая 2019 года около 05:20 по адресу: 

<

адрес> сотрудником полиции ему было предложено поучаствовать в качестве понятого, при освидетельствовании лица на опьянение, на что он согласился. Возле сотрудника полиции стоял мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, выраженными в нарушении речи, походки, так же от него исходил неприятный запах алкоголя. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться и назвать свои данные, на что он представился как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО5 пройти освидетельствование при помощи алкотектора, сотрудник полиции назвал техническое средство измерения Алкотектор PRO-100 Сombi, после чего достал данный алкотектор, открыл новый мунштук, вставил его в алкотектор и предложил ФИО5 «дунуть в трубку», на что последний согласился, после чего прозвучал соответствующий сигнал, и алкотектор показал состояние опьянения. Сотрудник полиции составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где свидетель, второй понятой, ФИО5 и сотрудник полиции расписались, так же поставили свои подписи на чеке алкотектора, после чего свидетель уехал (т.1 л.д. 59).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ИДПС ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО3 на 

<

адрес> им был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО5, который находился за рулем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту свидетелем в присутствии понятых был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Впоследствии, в здании ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора PRO 100 Combi, на что он согласился, результат составил 

<

данные изъяты> мг/л, с данными показаниями он был согласен, факт употребления спиртного накануне перед выездом не отрицал. Проверив данного гражданина по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО5 был ранее лишен права управления транспортным средством. Автомобиль 

<

данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 62)

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- рапортом ИДПС ОГИБДД МВД России по городу Стерлитамаку страшего лейтенанта полиции ФИО2 от 26 мая 2019 года, согласно которого во время несения службы по 

<

адрес> им был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, который имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь). В дальнейшем, в ходе освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,477 мг/л, с данными результатом ФИО5 согласился, в протоколах расписался. (том № 1 л.д. 4); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка №7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 07 мая 2019 года (том. 1 л.д. 21); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2019 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>, где ФИО5 был задержан и отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 38-40); 

- протоколом осмотра предметов от 16 июля 2019 года, согласно которого были осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, копия свидетельства о поверке, бумажный носитель с записью результатов исследования.(том. 1 л.д. 41-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, копии свидетельства о поверке и бумажного носителя с записью результатов исследования.(том. 1 л.д. 46);

- протоколом выемки от 26 июля 2019 года, согласно которого произведена выемка автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (том. 1 л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов от 26 июля 2019 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (том. 1 л.д. 50-53); 

- постановлением от 26 июля 2019 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (том. 1 л.д. 54); 

Действия ФИО5 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО5 суд учитывает признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д.23), полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО5 судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, таких как состояние здоровья, в материалах дела не содержится, суду в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

В связи с этим, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,303-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, копию свидетельства о поверке, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, помещенный на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО5 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Председательствующий: подпись Амиров Д.П.

Копия верна. Судья Амиров Д.П.