Дело № 1-348/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

««06» августа 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Бондарчук А.Д.

с участием государственного обвинителя Югай А.Г.

защитников (адвоката, уд. № 2675 и ордер № 233 от 06.08.2019) ФИО1

(адвоката, уд. № 1364 и ордер № 361 от ***) ФИО2

подсудимых ФИО3, А. А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, *** года рождения, *** не судимого, 

осужденного:

14.03.2019 Михайловским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

30.05.2019 Артемовским городским судом Приморского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года;

под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

А. А. Р., *** не судимого, 

осужденного 

30.05.2019 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с применением ст. 88 УК РФ), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 4 года;

под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 28.06.2019, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 и А. А.Р. каждый обвиняются в преступлении, предусмотренном п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении группой лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего эээ, с причинением значительного ущерба последнему, совершенном при следующих обстоятельствах:

А. А.Р. *** примерно в 22 часа, проходя возле *** по ул. Чичерина нос. Трудовое в г. Владивостоке, увидел принадлежащий эээ, припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «Nissan Laurel Medalist», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором был установлен принадлежащий последнему комплект автомобильных колес, состоящих из 4-х автомобильных шин марки «TRIANGLE 225/45R18», и 4-х автомобильных литых дисков, в результате чего у А. А.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, А. А.Р. в указанное время созвонился с ФИО3, которому предложил совершить кражу указанного выше комплекта автомобильных колес с автомобиля марки «Nissan Laurel Medalist», дарственный регистрационный знак ***, на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым А. А.Р. совместно с ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В период с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут *** ФИО3 совместно с А.м А.Р. по пути следования к месту совершения преступления к дому № *** по ул. *** пос. Трудовое в Владивостоке на автомобиле марки «Toyota Mark 2» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, распределили между собой роли таким образом, что ФИО3 должен проверить наличие автосигнализации на автомобиле марки «Nissan Laurel Medalist», государственный регистрационный знак H *** RUS, a А. А.Р. должен подставить деревянные бруски под кузов указанного выше автомобиля, после чего совместно открутить болты на колесах, снять их, а затем положить указанные колеса в автомобиль ФИО3, то есть заранее достигли договоренности в совершении тайного хищения чужого имущества. 

В период с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут *** ФИО3, совместно с А.м А.Р., находясь возле дома № *** по ул. *** пос. Трудовое в Владивостоке, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации их совместных преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, достали из автомашины, на которой они приехали, домкрат и балонный ключ для демонтажа автомобильных колес, с использованием которых подняли автомобиль марки «Nissan Laurel Medalist», государственный регистрационный знак ***, затем ФИО3 совместно с А.м А.Р. открутили гайки на четырех колесах. Далее ФИО3 и А. А.Р., продолжая свои преступные действия, совместно, подняли кузов автомашины с помощью домкрата, и подставили под кузов автомобиля приготовленные бруски, после чего ФИО3 и А. А.Р. с помощью специального ключа сняли комплект автомобильных колес, состоящих их 4-х автомобильных шин марки «TRIANGLE 225/45R18», общей стоимостью 9000 рублей и 4-х автомобильных литых дисков, общей стоимостью 15000 рублей, тем самым тайно похитив их, и погрузили в автомобиль, на котором скрылись с места совершения преступления. После чего ФИО3 совместно с А.м А.Р. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым эээ значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Потерпевший эээ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав при этом, что с ФИО3 и А.м А.Р. примирился, претензий, в том числе материального характера, к ним не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, по собственной инициативе.

Подсудимые ФИО3, А. А.А. каждый вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон. Пояснили, что с потерпевшим примирились, а именно принесли ему свои извинения, в ходе предварительного расследования похищенное имущество было возвращено потерпевшему, кроме того удовлетворили иные требования потерпевшего материального характера, выходящие за пределы суммы установленного ущерба по преступлению.

До прекращения уголовного дела ФИО3, ФИО4 разъяснены основания прекращения уголовного дела за примирением сторон и право возражать против его прекращения по данному основанию. ФИО3, А. А.А. пояснили, что каждому понятны все последствия данного решения и права.

Защитники поддержали ходатайство потерпевшего и подсудимых и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

ФИО3, А. А.А. каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, А. А.А. полностью признают вину, раскаиваются в содеянном, каждый на дату преступления по инкриминируемому деянию не судимы, то есть впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, принесли ему свои извинения, с момента начала уголовного преследования приняли активные и действенные меры к заглаживанию причиненного вреда, полностью загладили имущественный вред, то есть выполнили все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности ФИО3, ФИО4, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, соблюдение требований ст. 76 УК РФ в данном случае, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 прекратить в связи с примирением сторон. Суд убежден, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 за примирением сторон в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по обвинению А. А. Р., в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения А. А.Р.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: ***

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий Т.В. Шестова