К делу № – 562/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 19 ноября 2019 года 

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, согласно доверенности ФИО2, представителя УПРФ в Майкопском районе РА, согласно доверенности ФИО3, представителя органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО «Майкопский район» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский районный суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование требований указал, что ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 22 мая 2013 года.

17 октября 2013 года между ФИО1 (далее - «Продавец», «Истец») и ФИО5 действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - «Покупатели»), был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>. (далее - «Договор»).

Вместе с тем, ФИО5 на момент заключения сделки являлась гражданской супругой сына истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и у них был совместный ребенок - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как у ФИО5 это был уже второй ребенок, ей в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ, было предоставлено право воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий. ФИО5 обратилась к ФИО1 с просьбой подписать данный договор, для получения ею средств материнского капитала. Частью 7 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ, предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В части 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, указанно, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В связи с тем, что на момент подачи в Пенсионный фонд заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала второму ребенку не исполнилось трех лет, ответчица для приобретения жилья заключила с ООО «Домострой» договор займа, обязательства по которому были погашены за счет средства материнского (семейного) капитала.

В пункте 3 Договора указанно, что отчуждаемые по договору объекты недвижимости проданы «Покупателям» за 450 000 руб. 00 копеек (четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), из которых земельный участок продан «Покупателям» за 40 000 руб. 00 копеек (сорок тысяч рублей 00 копеек), переданных «Продавцу» из личных средств «Покупателей» до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 410 00 (четыреста десять тысяч рублей 00 копеек), будет перечислена с расчетного счета «Займодавца» на лицевой счет ФИО5 № 40817810101000397578, открытый в Адыгейском ОСБ № 8620/00009, в течении 20 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности в соответствующем регистрирующем органе, по договору займа № 4/1 ОМ от 17 октября 2013 года с ООО «Домострой».

Однако, ни денежных средств за земельный участок в размере 40 000 руб. 00 копеек (сорок тысяч рублей 00 копеек), ни оставшейся суммы в размере 410 000 четыреста десять тысяч рублей 00 копеек) истец не получал.

Подтверждением того что, денежные средства в размере 410 000 (четыреста десять тысяч рублей 00 копеек) истец не получал, является условие пункта 3 договора о том, что оставшаяся по договору сумма в размере 410 000 (четыреста десять тысяч рублей 00 копеек) была перечислена с расчетного счета «Займодавца» - ООО «Домострой» на лицевой счет ФИО5 № 40817810101000397578, которая так и не была передана ФИО1

На сегодняшний день ФИО5 в устной форме требует, чтобы истец вместе с членами его семьи снялись с регистрационного учета и освободили указанные объекты недвижимости. Данное обстоятельство и послужило причиной обращения в суд.

Вместе с тем, ответчики, заключая договор, не были намерены создать соответствующие правовые последствия. Намерения ответчиков заключались в создании видимости перехода права собственности, поскольку даже после передачи права собственности на имущество и до настоящего времени ответчики в жилой дом не вселялись и не пользовались им, а ФИО1 продолжает пользоваться имуществом, проживает и состоит на регистрационном учете в указанном жилом доме, оплачивал коммунальные платежи, как до заключения данной сделки так и после, а также производит оплату коммунальных платежей и в настоящее время, кроме того с ним проживает и состоит на регистрационном учете его сын ФИО8 и его мать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой истец осуществляет постоянный уход, так как по состоянию здоровья она не может самостоятельно ухаживать за собой.

Вышеперечисленные обстоятельства дают основание утверждать, что ответчики, заключая с истцом договор купли-продажи объекта недвижимости, намеревались только лишь получить средства материнского (семейного) капитала, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из анализа данной нормы права, существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может пройти даже регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, которые наступают для данного вида сделки, она может быть признана мнимой.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, заключенный 17 октября 2013 года между ФИО1 и ФИО5 действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности сделок.

Отменить государственную регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> за ФИО5, ФИО6, ФИО7 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № 01-01-03/112/2013- 438 от 24.10.2013.

Отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> за ФИО5, ФИО6, ФИО7 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № 01-1-03/112/2013-439 от 24.10.2013.

Восстановить запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 79,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, хутор Северо-Восточные Сады, лица Маяковского, дом № 198, кадастровый № 01:04:4000009:75, запись регистрации № 01-01-03/106/2013-31 от 15.06.2013г.

Восстановить запись регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, хутор Северо-Восточные Сады, лица Маяковского, дом № 198, кадастровый № 01:04:4000009:25, запись регистрации № 01-01-03/106/2013-32 от 15.06.2013г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Уважительность причин неявки суду не известна. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчица, возражала относительно заявленных требований и просила в удовлетворении исковых требований отказать. В возражение указала, что в свете государственной регистрации договора купли – продажи от 17 октября 2013 года срок исковой давности у истца истек. Согласно условиям договора стоимость земельного участка и домовладения составляет 450 000 рублей. 

Согласно п. 3 договора купли продажи от 17 октября 2013 года стороны договорились о том, что стоимость имущества составляет 450 000 рублей, из которых земельный участок подан за 40 000 рублей из личных средств покупателя, а остаток суммы в размере 410 000 рублей перечисляется на расчетный счет займодавца ООО «Домострой» по договору займа № 4/10М от 17.10.2013 года и часть домовладения находится в залоге у ООО «Домострой» до окончательного расчета по договору займа. Договор прошел государственную регистрацию и за ней и её детьми было зарегистрировано право общей долевой собственности.

Пенсионный фонд РФ перечислил ответчице средства материнского капитала в размере 410 000 рублей которые она в свою очередь перевела в ООО «Домострой» по договору займа № 4/10М от 17.10.2013 года. В дальнейшем ООО «Домострой» произвел выплату в пользу истца ФИО1 в счет исполнения договора купли – продажи от 17 октября 2013 года.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, так как срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. 

Представитель УПРФ в Майкопском районе РА согласно доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца. В возражение указала, что ФИО5 в связи с рождением второго ребенка в 2013г. был выдан сертификат на материнский семейный капитал. В ноябре 2013г., она обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала, в связи с улучшением жилищных условий путем погашения займа на его приобретение, предоставив необходимый пакет документов, а именно: справку что ей выдан займ на покупку дома, свидетельство о государственной регистрации права собственности по 1/3 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады, ул. Маяковского, 198, за ней и двумя несовершеннолетними детьми. 

На момент обращения с заявлением согласно представленным документам, ФИО5 не находилась в браке и поэтому обязательство на остальных членов семьи было не нужно. Представила платежное поручение от 01.11.2013г., о том, что займодавец перечисляет на ее счет 410 000 рублей со ссылкой на договор займа от 17.10.2013г., а так же справку о состоянии вклада из банка, куда были перечислены эти денежные средства. Рассмотрев все эти документы заявление ответчицы было удовлетворенно и средства материнского капитала были направлены займодавцу ООО «Домострой» 24.12.2013г. Таким образом, распоряжение было полностью правомерным и с предоставлением ответчицей всех необходимых документов.

В соответствие с ГК РФ, есть определенные условия и правила которые должны быть соблюдены и эти правила соблюдены ответчицей, все остальное эмоциональные и голословные утверждения истца, что продавец не знал, что подписывает, приезжая в МФЦ он не знал для чего он приезжает, для чего он подписывает соответствующие документы, хотя до этого он тоже совершал сделку дарения, а это тоже сделка по переходу права собственности. В первом случае он все понимал, во втором ничего не понимал. 

Оснований полагать, что сделка мнимая нет, то что был заключен договор, для того чтобы у ФИО5 и у ее несовершеннолетних детей возникло право собственности и переход права собственности. Существенные условия договора выполнены, то указан предмет договора, место расположения, цена объекта. Ни одна норма действующего гражданского законодательства не предусматривает, что стороны в обязательном порядке должны предусмотреть порядок оплаты и исполнения в части финансовых обязательств.

То утверждение, что истец и члены его семьи, проживающие в спорном домовладении оплачивают коммунальные услуги, несостоятельно так как они там живут и потребляют эти услуги и соответственно должны их оплачивать и данный факт не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным с переходом сторон в первоначальное положение.

Представитель органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО «Майкопский район» ФИО4, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении. В возражение указала, что в результате законной сделки в 2013г. двое несовершеннолетних детей получили по 1/3 доли жилья, что подтверждено определенными документами, которые в своем выступлении указала представитель Пенсионного Фонда РФ в Майкопском районе. 

Орган опеки всегда участвует при совершении сделок, где сторонами являются несовершеннолетние, будь то отчуждение или приобретение. И за всю её практику не было ни одного случая, когда сотрудники МФЦ не разъясняли сторонам последствия сделок. Говорить о том, что истец не знал и не понимал, что он подписывает в свои 48 лет, это абсурдно, он молодой и находится в здравом уме. Поэтому считает, что обращения спустя шесть с половиной лет в суд о признании договора недействительным и привидение сторон в первоначальное положении является грубейшим нарушением закона, а так же прав несовершеннолетних. 

Допрошенный в судебном заседания ФИО8 пояснил, что он является сыном истца. С 2013 года он проживал совместно с ответчицей по делу в домовладении по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>. У них с ответчицей родилась дочь ФИО10 Так как у ответчицы это был второй ребенок, то совместно с истцом и ответчицей решили использовать средства материнского капитала на ремонт домовладения. Однако после того как ответчица получила средства материнского капитала не передала их истцу и не произвели ремонт домовладения. Если бы ответчица передала истцу денежные средства, он бы знал об этом. Как она получала средства материнского капитала он не знает. 

Исследовав материалы дела, выяснив мнение сторон, допросив свидетеля, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с и. 2 ст. 168 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи недвижимости, правовой целью вступления покупателя в правоотношения по купле-продаже является приобретение право собственности на недвижимость с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец недвижимости, заинтересован как в продаже недвижимого имущества, так и в получении денежных средств от продажи недвижимого имущества (правовая цель).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи определены в п. 3 и 4 ст. 486 ГК РФ.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 17 октября 2013 года, заключенному между ФИО1 именуемый в дальнейшем продавец и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, именуемой в дальнейшем покупатель, продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого недвижимого имущества в размере 450 000 рублей, из которых сумма в размере 40 000 рублей за земельный участок, передана продавцу из личных средств покупателя до подписания договора, а 410 000 рублей, будет перечислена с расчетного счета займодавца на лицевой счет ФИО5 то есть ответчицы по делу, по обоюдному согласию.

17.10.2013 года между ООО «Домострой» именуемый в дальнейшем займодавец и ФИО5 именуемая в дальнейшем заемщик, заключен договор займа. Согласно условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 410 000 рублей на приобретение в собственность жилого дома, общей площадью 79,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады, ул. Маяковского, д. 198, путем перечисления с расчетного счета займодавца на лицевой банковский счет заемщика в течение 20 рабочих дней с момента регистрации права собственности на приобретаемую недвижимость. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.05.2019 года следует, что жилой дом, находящийся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады, ул. Маяковского, д. 198, установлено, что собственниками указанного имущества являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли. 

Факт подписания договора купли-продажи лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Указанный договор прошел государственную регистрацию 24 октября 2013 года. Более того, оспариваемый договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, право собственности ответчиков на указанную недвижимость зарегистрировано в установленном законом порядке, получение истцом денежных средств за продажу данного недвижимого имущества подтверждено условиями договора и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Следовательно, сторонами оспариваемого договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилой до и земельный участок, договор сторонами исполнен. Таким образом, все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили.

Более того, в спорном договоре указано на то, настоящий договор прочитан сторонами и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Также в договоре указанно, что на регистрационном учете в жилом доме состоят ФИО9, ФИО1, ФИО8, ФИО11 и ФИО12, которые будут сняты с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания договора. 

Кроме того, в соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, договор купли – продажи жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады, ул. Маяковского, д. 198, заключен сторонами 17 октября 2013 года, регистрация перехода права собственности состоялась 24.10.2013 года, а истец в суд обратился 24.05.2019 года, то есть с пропуском 3-годичного срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. 

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, исследовав договор купли-продажи и обстоятельства, предшествовавшие его заключению, руководствуясь положениями статей 178, 454 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств тех обстоятельств, что при подписании оспариваемого договора он, как продавец недвижимого имущества, заблуждался относительно природы совершаемой сделки, что волеизъявление истца по распоряжению своей недвижимостью не соответствовало его действительной воле и спорное имуществом выбыло из владения прежнего собственника без его волеизъявления и без передачи ему денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, также в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2019 года 

Судья_________________