Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Косторной Л.А., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Моисеенко С.А., предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по 

<

адрес>, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Головина С.С., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по 

<

адрес>, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Парамоновой Е.А., предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по 

<

адрес>, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Варданян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, вдовца, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предварительно договорившись между собой о совместном совершении хищения чужого имущества, по предложению ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью совместного совершения тайного хищения чужого имуществ пришли к домовладению, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4, с помощью имевшихся при себе ножниц, заранее приготовленных для совершения преступления, открыл замок на входной двери жилого дома ФИО1, после чего он, ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения и иных посторонних лиц, незаконно проникли в жилище потерпевшей, откуда тайно похитили чугунную плиту с кольцами остаточной стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1224 рубля, две чугунные дверцы общей остаточной стоимостью 1205 рублей 64 копейки и две дымовые задвижки общей остаточной стоимостью 2237 рублей 17 копеек, принадлежавшие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 4666 рублей 81 копейка.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что они понимают сущность предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объёме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Сами ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии своих защитников и после проведения консультаций с ними.

Учитывая, что государственный обвинитель Косторная Л.А., потерпевшая ФИО1, а также защитники Моисеенко С.А., Головин С.С. и Парамонова Е.А. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, что есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются вменяемыми и, с учётом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, им надлежит назначить наказание за совершённое ими преступление. 

При назначении подсудимым вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.

Согласно материалам дела:

- ФИО2 ранее не судим (т. 1 л.д. 65-67), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 87), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 89,91);

- ФИО3 судимости не имеет (т. 1 л.д. 105-108), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 43), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 133), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 135, 137);

- ФИО4 судимости не имеет (т. 1 л.д. 155-158), к административной ответственности привлекался, но злостным правонарушителем не является (т.1 л.д. 198), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 187), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 189, 191).

Суд принимает во внимание, что согласно характеристик каждого их подсудимых по месту жительства отмечается их склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, в качестве которой оценивает их письменные объяснения, данные подсудимыми спустя незначительное время после совершения ими преступления, где они подробно изложили обстоятельства совершённого ими преступления. 

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает добровольное частичное возмещение им имущественного ущерба, причинённого потерпевшей, в денежной форме в сумме 1700 рублей, на что в судебном заседании указала ФИО1 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ими вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует их поведение в судебном заседание и публичное принесение извинений потерпевшей. 

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничение свободы либо без такового. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступления, его последствий, поведения подсудимых после совершения преступления, их активного содействия раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание сведения о личностях подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения их к содеянному, влияния наказания на их исправление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить каждому из них более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и считает, что им надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказаний в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. По мнению суда, данный вид уголовного наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ судом не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, видов назначенного им наказания по настоящему приговору, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую его категории.

Суд полагает до вступления настоящего приговора в законную силу необходимым сохранить подсудимым избранные им на стадии предварительного следствия меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданских исков по делу не заявлено. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику по делу, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ФИО2, ФИО3, ФИО4 меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Бубликов