Дело № 1-161/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 16 ноября 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Максимовой Т.В., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>.а, в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению данного преступления, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно мопеда марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Б.А.М., хранящегося в помещении пристроя к сараю, расположенного в 98 метрах западного направления от 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО1 подошел к вышеуказанному пристрою к сараю, расположенного в 98 метрах западного направления от 

<

адрес> по 

<

адрес>, и, применяя физическое усилие, руками демонтировал деревянную стену данного пристроя. Далее ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений незаконно проник внутрь данного пристроя к сараю, находясь в котором ФИО1 обнаружил там мопед марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 19300 рублей, в котором отсутствовала аккумуляторная батарея, принадлежащий Б.А.М. После этого, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, ФИО1, продолжая преступные действия, руками вытолкал вышеуказанный мопед своим ходом на улицу, совершив тем самым тайное хищение упомянутого выше мопеда, скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Б.А.М. значительный ущерб на общую сумму 19300 рублей.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В предварительном слушании адвокат Максимова Т.В. просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно правового характера в виде штрафа в сумме 15000 рублей со сроком уплаты до 3-х месяцев.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство адвоката поддержал в полном объеме, пояснив, что он работает строителем сам на себя, имея среднемесячный доход 10-15 000 рублей, при этом, пояснив также, что последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны.

Участвующий прокурор Ганеев С.Р. прекращению уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражал, предложил назначить меру уголовно правового характера в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Потерпевший Б.А.М. прекращению уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражал, возразив прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку обвиняемый является не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб полностью заглажен путем добровольной выдачи похищенного имущества и в последующем возвращению его потерпевшему.

Других оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, который имеет ежемесячный доход в сумме 10-15 000 рублей и устанавливает срок его уплаты с учетом позиции сторон и ежемесячного дохода обвиняемого в течение 5-ти месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства со сроком его уплаты в течение 5-ти месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после уплаты им судебного штрафа.

Вещественные доказательства: мопед, - оставить по принадлежности.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: