№ 12-74/2019

Решение

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении 

г. Волгореченск Костромской области 02 июля 2019 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 30 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы, 

установил:

постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 28 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей за то, что 21 января 2019 года в 12:17:24 час. по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, автодорога (,,,) водитель транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9904211635, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требования горизонтальной разметки 1.1(1.3) и (или) дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на данном участке дороги, обозначенную горизонтальной разметкой 1.1 (1.3) и(или) дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен». Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотовидеосъемки «СКАТ» № 1805046, свидетельство о поверке 0088234, действительно до 24 мая 2020 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления о назначении административного наказания в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 30 апреля 2019 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, а жалоба на постановление о назначении административного наказания без рассмотрения. 

Считая определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 30 апреля 2019 года незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, мотивируя это тем, что копию обжалуемого постановления он получил лишь 12 апреля 2019 года, о том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он узнал 10 апреля 2019 года при составлении сотрудниками ДПС г. Иваново протокола об административном правонарушении. Им, ФИО1, в течение 10 дней с момента вручения копии постановления была направлена жалоба с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, однако начальником ЦАФАП в ходатайстве необоснованно отказано.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством телефонограммы и СМС-сообщения.

Защитник ФИО1 – адвокат Солонуху К.А., действующий на основании ордера № 014 от 2 июля 2019 года и доверенности от 21 июня 2019 года, в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал по основаниям в ней изложенным.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в отзыве на жалобу начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД, доводы, изложенные в жалобе, считал необоснованными. 

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал проверки №, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года, должностное лицо министерства внутренних дел исходило из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные выводы должностного лица основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

В соответствии с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28 января 2019 года, данное постановление направлено ФИО1 заказным письмом по адресу его регистрации: (,,,) (л.д.9 оборот).

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России», заказное письмо с копией постановления от 28 января 2019 года, принято в отделение связи г. Костромы – 1 февраля 2019 год, а 4 марта 2019 года выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, и 11 марта 2019 года получено отправителем. 

Согласно с п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, на момент подачи жалобы, постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28 января 2019 года уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек и жалоба ФИО1 подана с пропуском срока.

Судья приходит к выводу о том, что настоящая жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного оснований для отмены определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 30 апреля 2019 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 30 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Соловьёва