У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Шабров А.П. Дело № 12-235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 21 ноября 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

22 августа 2019 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2019 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагает, что требований п. 8.1 Правил дорожного движения он (ФИО1) не нарушал.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО3, поддержавшего поданную им жалобу, а также заслушав потерпевшую Ч*** Т.С., полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 июня 2019 года в 8 часов 55 минут в районе дома № 20/37 по улице Камышинская г. Ульяновска ФИО1, управляя трамваем КТМ 71-619К бортовой номер ***, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил падение пассажира в салоне трамвайного вагона. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Ч*** Т.С. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред её здоровью.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Каких-либо доказательств того, что 4 июня 2019 года не было дорожно-транспортного происшествия с участием трамвая КТМ 71-619К № ***, а также что повреждения здоровья пассажира трамвая Ч*** Т.С. были получены не в результате дорожно-транспортного происшествия, а при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что требований п. 8.1 ПДД РФ ФИО1 не нарушал, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В частности, эти доводы жалобы опровергаются заключением эксперта № *** от 17 июля 2019 года, содержащим выводы о механизме и обстоятельствах получения потерпевшей Ч*** Т.С. телесных повреждений (л.д. 28, 29).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством (трамваем), которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.1 Правил, требования которого он, тем не менее, нарушил.

В силу положений пункта 8.1 ПДД РФ, перед началом движения водитель обязан убедиться в безопасности данного маневра для всех участников дорожного движения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Таким образом, перед началом движения, водитель трамвая ФИО1 должен был убедиться в безопасности данного маневра для всех пассажиров трамвая, чего сделано не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого постановления, не усматривается.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.М. Жаднов