№ 2-2565/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018года Центральный районный суд г. Комсомольска- 

на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.

с участием прокурора - Кауновой Е.В.,

с участием истца - ФИО1, ответчика-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, выселении его из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец ФИО1 указала, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от (дата), она является собственником указанного жилого помещения. (дата) в указанной квартире с ее согласия, был зарегистрирован ее сожитель ФИО2, который в 2016 году перестал быть членом ее семьи, так как совместного хозяйства они не ведут, имеют раздельный бюджет, отдельные предметы быта, кроме того ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги и не принимает участия в содержании квартиры. Регистрация ответчика в данной квартире не позволяет истцу распорядиться ею по своему усмотрению и значительно ограничивает ее законные права как собственника. Истец полагает, что поскольку ответчик не является членом семьи истца, то право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется. Кроме того, истец полагает, что отсутствие у ответчика иного жилья не свидетельствует о праве на предоставление в пользование указанного жилого помещения. Полагает, что ФИО2 будучи вселенным в спорное жилое помещение, обладал правом пользования им исключительно до тех пор, пока она не потребовала от него выселиться из спорного жилого помещения. Сохранение против воли истца проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей осуществлению в полном объеме принадлежащих прав владения и пользования своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, в связи с чем, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что действительно с истцом состоял в фактических брачных отношениях, без официальной регистрации брака, и имеют двоих совместных детей. Около двух месяцев их семейные отношения прекратились, в связи с чем, он выехал из квартиры, но ключи от спорной квартиры истцу не передал, так как в квартире остались его личные вещи, которые он еще не забрал. В настоящее время истец его в квартиру пускает только по предварительному звонку, свободного доступа в квартиру он не имеет. Ранее он состоял в зарегистрированном браке, в период которого была приобретена квартира, которую после расторжения брака он переоформил на совместного ребенка от первого брака, таким образом, он остался без жилья и ему негде зарегистрироваться. Проживать в спорной квартире невозможно ввиду прекращения фактических брачных отношений с истцом, ему необходима только регистрация по месту жительства, так как без нее он не сможет продолжать предпринимательскую деятельность. Он является единственным учредителем ООО «Титан» и его среднемесячный доход составляет около 50000 рублей. Также пояснил, что алименты он не выплачивает истцу. так как желает самостоятельно оплачивать расходы на содержание детей, когда с ними общается. 

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Из буквального содержания приведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ. Прекращение семейных отношений между супругами в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Право собственности зарегистрировано (дата).

Как следует из выписки из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ» от (дата) в (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с (дата) истец ФИО1, с (дата) ответчик ФИО2, а также четверо несовершеннолетних детей. 

Из пояснений сторон следует, что в период совместного проживания в фактических семейных отношениях (без регистрации брака) у ФИО1 и ФИО2 родилось двое совместных детей – дочь ФИО 1 (дата).р. и сын ФИО 2 (дата).р., однако отцовство ФИО2 в установленном порядке оформлено только в отношении младшего сына. 

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в принадлежащей истцу по завещанию квартире, в период фактических брачных отношений. Однако, их совместная жизнь не сложилась в связи с чем, семейные отношения в 2018 году между ними были прекращены, ответчик ФИО2 выехал из квартиры, забрав основную часть своих личных вещей, оставив только вещи не первой необходимости, которые не успел еще вывезти. Более в спорную квартиру не возвращался, попыток вселения и проживания не предпринимал и проживать в ней как пояснил суду не намерен, а желает только сохранить в ней регистрацию по месту жительства. Кроме того, истец ФИО1 более не признает ответчика членом своей семьи. 

На основании выписки из ЕГРН каких-либо прав на недвижимое имущество за ответчиком на момент рассмотрения спора не зарегистрировано, однако как пояснил ответчик в судебном заседании ранее он являлся собственником квартиры, которую переоформил на своего ребенка от первого брака. 

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств в обоснование своих возражений против иска, а также опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено каких-либо доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе, после выезда из спорного жилого помещения, несение каких-либо алиментных обязательств в пользу истца, поскольку несмотря на выдачу мировым судьей (дата) судебного приказа о взыскании с ФИО2 алиментов в размере ? заработка и (или) иного дохода на содержание ФИО 2 (дата).р., фактически он не исполняется, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Так ответчик полагает, что алименты истец будет тратить не на ребенка, поэтому периодически сам покупает детям то, что считает сам необходимым. 

Поскольку обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеют, они судом не исследуются.

По выводу суда, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о прекращении между сторонами фактических семейных отношений, то есть лиц не состоящих в браке, в связи с чем выезд ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) в другое место жительства, а также его не проживание в квартире и не желание в ней проживать, не принятие попыток вселения в спорное жилое помещение, отсутствие намерений нести какие-либо обязательства, связанные с пользованием жилым помещением, свидетельствует, кроме того, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением. 

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при прекращении семейных отношений право пользования бывшего члена семьи собственника жилого помещения не сохраняется, поэтому учитывая изложенное и обстоятельства дела, в части вселения в квартиру сожителя, право пользования последнего жилым помещением, по выводу суда, прекратилось, принимая во внимание также то, что в настоящее время вселивший ответчика собственник, более не желает предоставлять квартиру для проживания и регистрации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Также, само по себе отсутствие в собственности либо в пользовании ответчика ФИО2 иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре местом жительства ответчика не является и таковое истец ему предоставлять более не желает. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что существуют ограничения в распоряжении собственником своим имуществом, суд приходит к выводу о том, что следует устранить нарушение прав собственника жилого помещения и признать ФИО2 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. При этом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок, по выводу суда не имеется, также принимая во внимание его среднемесячный доход в размере 50000 рублей от предпринимательской деятельности, что по мнению суда, достаточно для приобретения ( найма, получения заемных средств ) жилья, в том числе, исходя из того, что ответчик не несет перед истцом каких-либо алиментных обязательств, а иных оснований, кроме приведенных судом, ответчиком не указано и таковых не установлено. 

Ввиду отсутствия у ответчика оснований для дальнейшего пользовании указанным выше жилым помещением, он подлежит выселению. 

В соответствии со ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации... 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ФЗ от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» на МВД Российской Федерации распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам МВД РФ впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов МВД РФ. 

Поскольку ФИО2 признан прекратившим (утратившим) право пользования указанным выше жилым помещением, оснований для сохранения его регистрации в этом жилом помещении, по выводу суда, не имеется, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить. 

Признать ФИО2 прекратившим ( утратившим) право пользования жилым помещением –квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу- (адрес) в г.Комсомольске-на- Амуре. 

Решение может быть обжаловано и/или на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре. 

Судья О.В. Тучина