Дело № 2-2573/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

24 сентября 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Мокосееве М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, возмещении судебных издержек.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Nissan Presage», гос.рег.знак № принадлежащего ФИО11, чья гражданская ответственность застрахована в ООО 

<

данные изъяты>», и «Honda HR-V», гос.рег.знак № принадлежащего ей (ФИО2), гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП произошло по вине водителя ФИО11 В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю «Honda HR-V», гос.рег.знак №, причинены технические повреждения. В установленном законом порядке ею было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» с предоставлением всех необходимых документов. Запросов о необходимости предоставления дополнительных документов не поступало. Страховая компания произвела расчет и выплатила 151000 руб. Была проведена независимая экспертиза в ООО «

<

данные изъяты>» на основании акта осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. На отправку уведомления она понесла расходы в размере 256,80 руб. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Honda HR-V», гос.рег.знак Н217РС27, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 492000 руб. 39 коп. Стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке по Дальнему Востоку составляет 260000 руб. Стоимость ликвидных остатков – 47411 руб. 91 коп. На проведение независимой экспертизы было потрачено 18000 руб. После чего ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» курьером была отправлена досудебная претензия с приложением пакета документов, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ На оплату курьерских услуг было потрачено 256 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный отказ в удовлетворении заявленных требований. Правилами ОСАГО по договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен предельный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - не более 400000 руб. Следовательно, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» должна возместить сумму страхового возмещения в размере 61588 руб. 09 коп. (260000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 47411 руб. 91 коп. (стоимость ликвидных остатков), - 151000 руб. (сумма, выплаченная страховой компанией)) и расходы на проведение независимой экспертизы – 18000 руб. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» нарушило ее права как потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, то страхования компания должна возместить штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы страхового возмещения, которая не была воплощена в добровольном порядке. В связи с чем ФИО2 просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 61588 руб. 09 коп., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 18000 руб., расходы на оплату за копию экспертного заключения в размере 800 руб., курьерские расходы в размере 513 руб. 60 коп., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 61588 руб. 09 коп., расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 18000 руб., расходов на оплату за копию экспертного заключения в размере 800 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 7611 руб. 91 коп. прекращено на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца ФИО2 от иска в этой части.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнительных пояснениях, дополнила, что после обращения с иском в суд ответчик 30.08.2019г. на основании принятого финансовым уполномоченным решения произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 88000 руб., тем самым выплатил истцу страховое возмещение в размере 61588 руб. 09 коп., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 18000 руб., расходы на оплату копии экспертного заключения в размере 800 руб., а также частично возместил расходы на оплату услуг представителя в размере 7611 руб. 91 коп. Таким образом, финансовым уполномоченным признана обоснованной претензия истца о выплате ответчиком страхового возмещения не в полном объеме на основании представленного именно истцом экспертного заключения. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца и компенсация морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», а также оставшаяся часть не возмещенных ответчиком истцу судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнил, что решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком в установленный законом срок. Полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку она, не дождавшись решения финансового уполномоченного, обратилась в суд. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «Honda HR-V», гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Nissan Presage», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО11, и автомобиля «Honda HR-V», гос.рег.знак №, принадлежащего истцу ФИО2, под ее управлением. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.4 ПДД РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., составленной инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> мин., автомобиль «Honda HR-V», гос.рег.знак № принадлежащий истцу ФИО2, получил повреждения переднего бампера, передней левой и правой фары, капота, решетки радиатора, передней левой двери, заднего левого крыла, переднего левого крыла, лобового стекла, переднего левого колеса, левого порога. 

В силу со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ХХХ №. 

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в связи с повреждением в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащего ей автомобиля «Honda HR-V», гос.рег.знак № 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было организован осмотр автомобиля истца ФИО5 экспертом ООО «

<

данные изъяты>» с участием ее представителя ФИО6, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №, который подписан представителем истца без замечаний.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость ремонта ТС «Honda HR-V», гос.рег.знак №, составит 754952 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 427400 руб. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС экономически нецелесообразно – полная гибель ТС. Стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит: 236000 руб. и 85000 руб., соответственно. 

Согласно п.п. «а» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ., дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. признано ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, принято решение произвести истцу ФИО2 страховую выплату в размере 151000 руб., на условиях полной гибели транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО2 ответчиком было выплачено страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Не согласившись с установленным ПАО СК «Росгосстрах» размером причиненного материального ущерба, истец ФИО2 организовала проведение независимой экспертизы, согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Honda HR-V», гос.рег.знак №, составляет: без учета износа – 492000,39 руб., с учетом износа – 271726,29 руб. Продажа аналогичного автомобиля на вторичном рынке Дальнего Востока составляет 260000 руб. Стоимость годных остатков составляет 47411,91 руб. 

На основании п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400000 руб.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение независимой экспертизы истец ФИО2 уплатила 18000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. А также истец произвела оплату за получение надлежащим образом заверенной копии экспертного заключения для предъявления его ответчику в сумме 800 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» получена досудебная претензия истца ФИО2 в лице ее представителя по доверенности ФИО8 о доплате страхового возмещения на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № и возмещении понесенных расходов на оплату независимой экспертизы.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

По результатам рассмотрения досудебной претензии истца ФИО2 ответом от ДД.ММ.ГГГГ №/А ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении ее требований отказал, поскольку сумма ранее произведенной страховой выплаты соответствует размеру страхового возмещения исходя из результата полной гибели ТС «Honda HR-V», гос.рег.знак №

В силу ст.1 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 04.06.2018г. № 133-ФЗ) с 01.06.2019г. при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком выплаты…., нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 данной статьи.

Не согласившись с принятым ответчиком решением по результатам рассмотрения досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 направила обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которое принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 была направлена ответчику копия принятого к рассмотрению обращения истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № У№ и предложено рассмотреть вопрос о возможности урегулирования спора с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным были истребованы у ответчика разъяснения, сведения и копии документов, связанные с договором страхования, заключенного с истцом ФИО2, и страховой выплате.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

На основании ч.1 ст.23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.2 ст.23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № требования истца ФИО2 удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана в пользу истца доплата страхового возмещения в размере 88000 руб., что составляет разницу между суммой, определенной на основании экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, подготовленного по итогам организованной Финансовым уполномоченным независимой технической экспертизы, и суммой, выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» истцу ФИО1 Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней после дня вступления его в силу. 

Таким образом, решением финансового уполномоченного подтверждены законность и обоснованность доводов истца ФИО9, изложенных в досудебной претензии, о выплате ей ответчиком страхового возмещения в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ. страхового случая не в полном объеме. 

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал доплату в пользу истца ФИО2 страхового возмещения в размере 88000 руб., выплату которого произвел ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ответчик исполнил решение финансового уполномоченного. 

В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Таким образом, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по договору ОСАГО, заключенному с истцом ФИО2, в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ. страхового случая исполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца ФИО2 о выплате страхового возмещения в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения 61588 руб. 09 коп. (согласно расчету истца о распределении взысканной решением финансового уполномоченного суммы 88000 руб.), что составляет 30794 руб. 05 коп.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В силу положений Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный Закон применяется в части, не урегулированной специальным законом. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом ФИО2, в результате чего она испытывала нравственные страдания и вынужден была обратиться к финансовому уполномоченному и в суд за подтверждением и защитой своих прав, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку считает, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости. Истцом не представлены суду доказательства претерпевания нравственных страданий из-за отсутствия автомобиля, который ей необходим для работы. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В силу ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. на основании заключенного с ООО «

<

данные изъяты> договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №. Несение указанных расходов подтверждено представленной истцом распиской, составленной исполнительным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. о получении от истца ФИО2 денежных средств в сумме 20000 руб. по договору юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Интересы истца ФИО2 при досудебном урегулировании спора с ответчиком представляла ФИО8, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом представляла ФИО3 на основании выданной им истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, количество дней судебных заседаний, в которых принимала участие представителя истца ФИО3, частичное удовлетворение исковых требований. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца частично и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя (оказание юридических услуг) в размере 8000 руб., который, по мнению суда, является разумным и соответствует проделанной представителями истца работе.

Не подлежит удовлетворению требование истца ФИО2 о возмещении ей понесенных расходов на оплату курьерских услуг в размере 513 руб. 60 коп., поскольку представителем истца ФИО3 не представлены суду доказательства экономической целесообразности и необходимости пользоваться услугами курьера по доставке ответчику досудебной претензии и уведомления о дате осмотра автомобиля истца. 

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполнение данных услуг входит в предмет договора, следовательно, данные расходы исполнителя по исполнению своих обязательств по договору включены в их стоимость – 20000 руб. При этом, в судебном заседании установлено, что расходы по оплате услуг курьера несло ООО «

<

данные изъяты>», а не сама истец. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец ФИО2 освобождена в силу закона, размер которой составляет 1123 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30794 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего взыскать 39794 (тридцать девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 05 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 1123 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 30.09.2019г. 

Судья Е.В.Черникова