Дело № 2 -33/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 09 октября 2018 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Супрун А.В,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием представителя истца ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика администрации Трудового сельского поселения Ейского района ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» к Администрации Трудового сельского поселения Ейского района Краснодарского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 третьи лица: Ейский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Агрофирма «Октябрьская», о признании недействительным решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок, он находится во владении и пользовании ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе участника долевой собственности Вагнера А.В. Администрацией Трудового сельского поселения Ейского района Краснодарского края было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>

Считает, что указанное выше общее собрание и принятые на нем решения, отраженные Протоколе общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, принятыми с нарушением норм действующего земельного законодательства, а потому подлежат признанию судом недействительными, по следующим основаниям.

По мнению истца, общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие предусмотренного Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кворума.

Полагают незаконными действия Администрации по недопуску представителя ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» к регистрации и участию в общем собрании, т.к. на момент проведения указанного собрания в актуальной выписке из ЕГРН содержались сведения о зарегистрированном праве Агрофирмы на земельные доли в размере 

<

данные изъяты> га и 

<

данные изъяты> га.

Считает, что подсчет голосов участников общего собрания произведен с нарушением требований Закона об обороте, неуполномоченным лицом, без составления протокола голосования.

Вопросы, включенные в повестку дня общего собрания, сформулированы с нарушением требований Закона об обороте.

Кроме этого истец указывает, что участники долевой собственности не обладали полномочиями по распоряжению земельным участком ввиду его нахождения во владении и пользовании Агрофирмы.

Просит суд признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> проведённого ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в Протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Трудового сельского поселения Ейского района в судебном заседании оставила вопрос, относительно требований истца, на усмотрение суда. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в суд не явились, о месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом

Представитель третьего лица Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Агрофирма «Октябрьская» суд не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации - владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, не нарушая права и законные интересы иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящиеся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка находящегося в общей долевой собственности».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе участника долевой собственности Вагнера А.В. администрацией Трудового сельского поселения Ейского района Краснодарского края было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>

По итогам указанного собрания был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о следующих решениях, принятых общим собранием:

- Утвердить условия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером № и заключить на таких условиях договор аренды с ООО «Агрофирма «Октябрьская»;

- Избрать ФИО16 в качестве лица уполномоченного от имени участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учёта или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашений к договору аренды или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, со сроком полномочий три года.

Из протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе регистрации участников долевой собственности, от ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» поступило обращение о регистрации и допуске к участию в собрании ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» с долей в размере 

<

данные изъяты> га, которую Агрофирма приобрела по договору купли-продажи у администрации Трудового сельского поселения, а также обеспечить при проведении общего собрания процедуру подсчета голосов, согласно которой решение принимается, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50% долей от общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании.

Представитель администрации Трудового сельского поселения Ейского района Краснодарского края ФИО17, приняла решение не учитывать при подсчете голосов долю в размере 153 га, принадлежащую ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Трудового сельского поселения и ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», признан недействительным.

В протоколе общего собрания указано, что по состоянию на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для участия в общем собрании зарегистрировались пять участников, что составляет 35,71 % от общего количества участников долевой собственности, что свидетельствует о наличие кворума для проведения общего собрания, а собрание правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Суд считает обоснованными доводы истца о ничтожности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:176, т.к. оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», на момент проведения оспариваемого собрания являлось участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за 13 лицами, обладающими в совокупности земельными долями в общем размере 

<

данные изъяты> га, в том числе и истец - ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» с долями в размере 

<

данные изъяты> га и 

<

данные изъяты> га (т.2 л.д. 29-36).

Согласно требованиям п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на дату проведения общего собрания), общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

С учетом сведений, содержащихся в ЕГРН на дату проведения оспариваемого общего собрания, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за 13 лицами, обладающими в совокупности земельными долями в общем размере 

<

данные изъяты> га. 

Необходимый кворум для принятия общим собранием решений составляет 

<

данные изъяты> га, в то время как в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ принимали участие собственники земельных долей и их представители с совокупным размером долей в размере 

<

данные изъяты> га.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно требованиям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пунктах 103, 106, 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснены особенности применения положений пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1, пункта 1 статьи 181.3, пункта 1 статьи 181.4, статьи 181.5 Гражданского кодекса. 

Так, под решениями собраний, к которым относятся и решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, понимаются решения определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Решение собрания, нарушающее требования закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные нарушения порядка проведения собрания и осуществления процедуры голосования, требования ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» к Администрации Трудового сельского поселения Ейского района Краснодарского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 третьи лица: Ейский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Агрофирма «Октябрьская», о признании недействительным решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> проведённого ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в Протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15.10.2018г.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.