УИД: 66RS0035-01-2024-001215-61

Дело № 2-885/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.11.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лесной 25 октября 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., с участием ответчиков, при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Уральский банк ПАО "Сбербанк" (далее ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 как к наследникам умершего должника ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование требований что **** между истцом и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 359 281,44 руб. сроком на 60 месяцев под 19,6% годовых. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в указанном размере. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, однако в настоящее время по договору образовалась задолженность. В Банк поступила информация о смерти заемщика, обязательства которого по кредитному договору входят в состав наследства. По имеющейся у Банка информации предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3. Банком в адрес указанных лиц были направлены письма о расторжении кредитного договора с требованием досрочного возвращения суммы задолженности, однако требование Банка не исполнено. По состоянию на **** сумма задолженности по кредитному договору составляет 363 780 руб. 63 коп., в том числе: 331 088,04 руб. – просроченный основной долг; 32 651,61 руб. - просроченные проценты, 17,01 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 23,97 руб.- неустойка за просроченные проценты. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 363 780 руб. 63 коп., а также 12 837,81 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в качестве соответчика ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что документы на страховую выплату оформлены и поданы в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", однако не рассмотрены, срок рассмотрения две недели.

Третье лицо ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Нотариус ФИО6 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представив копию материалов наследственного дела. 

Кроме того, лица, участвующие в деле извещены путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда **** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено, следует из материалов дела (Индивидуальные условия договора потребительского кредита на л. д. 16, выписка по счету заемщика), что **** между ПАО "Сбербанк" и ФИО5 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 359 281,44 руб. со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить в указанный срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 19,6% годовых путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей (59) в размере 9 392,42 руб. (л.д.16,20)

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанную в кредитном договоре денежную сумму путем зачисления ее на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто (л.д.19,43).

**** заемщик ФИО5 умер, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.21).

**** нотариусом нотариального округа **** ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками умершего ФИО5 являются в 1/3 доле каждый: мать ФИО4 и дочь ФИО3, дочь ФИО2, свидетельство выдано на наследство, состоящее из страховой выплаты в сумме 359 281,44 руб. на основании письма ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" от ****. 

ФИО5 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхование **** «Защита жизни и здоровья заемщика» № ЖЗООР004 0001531865 от **** (л.д.25-26) 

Установлено, не оспаривается ответчиками, что в рамках кредитного договора 

<

***> от **** выплата страхового возмещения не производилась, документы находятся на рассмотрении ООО "СК "Сбербанк страхование жизни", решение о признании страхового случая не принято.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). 

Ответчики, вступившие в наследство после смерти ФИО5, обязательств по кредитному договору не исполняли.

**** ПАО "Сбербанк" в адрес ответчиков направлены требования (претензии) о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.35-38). 

Как следует из представленного истцом расчета, правильность которого ответчиками не оспорена и не опровергнута, задолженность по кредитному договору 

<

***> от **** с **** по **** составляет 363 780 руб. 63 коп., в том числе: 331 088,04 руб. – просроченный основной долг; 32 651,61 руб. - просроченные проценты, 17,01 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 23,97 руб.- неустойка за просроченные проценты (л.д.47-55).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также соблюдения Банком досудебного порядка расторжения договора, суд полагает, что имеются предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ основания для расторжения в судебном порядке кредитного договора 

<

***> от ****, заключенного между ПАО "Сбербанк" и ФИО5

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Порядок и последствия данного процессуального действия ответчикам разъяснены в соответствии со статьей 173 ГПК РФ.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Между тем, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление от **** N 9), разъясняет, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в т.ч. права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления от **** N 9).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления от **** N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из наследственного дела **** ФИО5, **** года рождения, умершего ****, следует, что **** к нотариусу нотариального округа **** ФИО6 обратились ФИО4, ФИО3, ФИО1, действующая от имени несовершеннолетней ФИО2 с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5

На основании свидетельства о рождении, записи акта о рождении **** от **** и актовой записи **** от ****, родителями ФИО2, **** ФИО3 являются ФИО5 и ФИО1. 

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу: ****, Коммунистический проспект ****, а также автомобиля марки ВАЗ 21124 2007 года выпуска, VIN: 

<

***>.

ФИО1 состояла в браке с ФИО5 с **** по ****, брак прекращен ****. 

Таким образом, наследниками ФИО5 по закону являются его дети ФИО3, **** года рождения, ФИО2, **** года рождения, а также мать ФИО4. 

Решением городского суда **** от **** по гражданскому делу **** удовлетворены требования истца ФИО1 к ФИО3, несовершеннолетней ФИО2, действующей в лице представителя Управления социальной политики **** по ****, ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственного имущества. За ФИО1 признано право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в состав наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего ****, а именно: квартиру двухкомнатную, общей площадью 53,4 кв.м. расположенная по адресу: ****, Коммунистический проспект **** кадастровый **** и автомобиль легковой, ВАЗ 21124 2007 года выпуска, VIN: 

<

***>. Решение вступило в законную силу ****.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением суда от ****, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры (53,4 кв.м.), находящейся по адресу: ****, Коммунистический проспект **** составляет 1 663 762,09 руб., сведениями о рыночной стоимости суд не располагает.

Соответственно, на дату смерти ФИО5 его доля в праве собственности на приобретенную по договору от **** квартиру составляет 1 663 762,09/2= 831 881,05 руб.

Согласно отчету ****/Д от **** рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21124 2007 года выпуска, VIN: 

<

***> составляет 156 500,00 руб.-1/2 (доля ФИО1), соответственно доля ФИО5 равна 78 250 руб.

**** нотариусу нотариального округа **** ФИО6 направлено извещение о наличии задолженности по кредитному договору **** от ****, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО5 в размере 4 970 руб. 38 коп.

Кроме того, согласно договору № б/н передачи квартиры в собственность граждан от 11.02. и свидетельству о государственной регистрации права серия **** от ****, выписки из ЕГРН от ****, ФИО5 является собственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ****, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 444 889,52 руб. (1/2=722 444,76 руб.), и собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ****, кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 100 782,59 руб. (700 260,86 руб.=1/3), сведениями о рыночной стоимости суд не располагает.

**** нотариусом нотариального округа **** ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками умершего ФИО5 являются в 1/3 доле каждый: мать ФИО4, дочь ФИО3, дочь ФИО2, свидетельство выдано на наследство, состоящее из страховой выплаты в сумме 359 281,44 руб. на основании письма ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" от 12.08.2024

Таким образом, установленная общая стоимость перешедшего к наследникам ФИО5 имущества, в пределах которой наследники могут быть привлечены к ответственности по долгам наследодателя, составляет 2 697 088,49 руб. (831 881,05 руб.+ 78 250 руб.+ 4 970 руб. 38 коп+722 444,76 руб.+ 700 260,86 руб.+ 359 281,44 руб.), что превышает сумму задолженности по данному кредитному договору.

Иных наследником и иного имущества принадлежащего умершему, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что по обязательствам ФИО5, должны нести ответственность наследники мать ФИО4, дочь ФИО3, дочь ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, принявшие наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершего ****.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца ПАО "Сбербанк" солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО1, действующей в интересах ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО5, задолженность по кредитному договору 

<

***> от **** в размере 363 780 руб. 63 коп.

Оснований для удовлетворения иска к ФИО1 суд не усматривает, поскольку указанное лицо в права наследования не вступало, наследником не является, в связи с чем, признание иска данным ответчиком судом не принимается, так как может привести к нарушению её прав (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 23 "О судебном решении").

При подаче иска ПАО "Сбербанк" уплачена госпошлина в размере 12 837,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

В связи с вышеизложенным, учитывая признание ответчиками требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ПАО "Сбербанк" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ****, заключенный между ПАО "Сбербанк" и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), действующей интересах несовершеннолетней ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО4 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО5, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от **** с **** по **** в размере 363 780 руб. 63 коп., в том числе: 331 088,04 руб. – просроченный основной долг; 32 651,61 руб. - просроченные проценты, 17,01 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 23,97 руб.- неустойка за просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 837,81 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО "Сбербанк" в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ****.

Судья: подпись:

Копия верна: судья Рождественская М.А.