Дело № 1-185/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2018 года. г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя Насыровой Л.Р.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО3, 

его представителя ГБУЗ РКПБ №1 МЗ РБ ФИО4 действующей в интересах ФИО3,

защитника адвоката Нурмухаметова А.А. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого, в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 часов, ФИО1 находился в помещении магазина «Точка», расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом ФИО1 страдающий органическим бредовым (шизофреноподобным) расстройством, не осознающий фактический характер и общественную опасность своих деяний и не руководящий ими, на почве внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, пытался открыто похитить 2 бутылки «Абсолют со вкусом ванили 0,7%» общей стоимостью 1881, 44 рублей, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан продавцом Свидетель №1 в 25 метрах от магазина. Совершение ФИО1 запрещенных законом деяний подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств: 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников магазина «Точка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что приблизительно в 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек зашел в магазин «Точка» и пытался отрыто похитить 2 бутылки настойки «Абсолют со вкусом ванили 0,7 40%» общей стоимостью 1 881, 44 рублей, но по независящим от него обстоятельствам он не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан продавцом в 25 метрах от магазина.От сотрудников полиции стало известно, молодым человеком, который совершил открытое хищение оказался, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общий ущерб причиненный ООО «Алко-Трейд» составил 1 881, 44 рублей, который является незначительным. На период совершения хищения видео камера наружного и внутреннего наблюдения не работала по техническим причинам (л.д. 118-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает продацом-кассиром в магазине «Точка», ООО «Алко трейд», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит обслуживание покупателей магазина на контрольно-кассовой машине, следить за залом, работает как продавец универсал. График работы с 18 часов до 01.00 часов каждый день, так как она работает совсем недавно и у них кадровый дефицит. У них по торговому залу есть везде видеокамеры. ДД.ММ.ГГГГ она как и до этого пришла на работу к 17.00 часам, приступила к исполнению своих рабочих обязанностей, вместе с ней в магазине в этот день работал и другой продавец-кассир, которая работает там поваром, ФИО5. Примерно в 23.35 часов Лилия была за кассовой зоной, но она была занята приготовлением сэндвичей, а Свидетель №1 так же была за кассой, расставляла сигареты, которые у них расположены под прилавком. Она выглянула из-под прилавка и увидела, как к выходу подходит молодой человек на вид около 25 лет, худощавого телосложения, ростом около 170 см, одет в черную куртку, шапку, грязные синие джинсы, одет был неопрятно, при этом держал обе руки в карманах, он сразу показался ей очень подозрительным, он подошел к первой двери их магазина и когда начал ее открывать, то она услышала звон стекла. Она поняла, что данный молодой человек, украл у них бутылку с алкоголем. Она крикнула данному молодому человеку: «Мужчина стойте!», на что тот повернул голову в ее сторону, она поняла, что он ее услышал, и он сразу побежал, она побежала за ним. Они выбежали через вторую дверь магазина на улицу, когда она выбежала, он уже побежал на проезжую часть в сторону 

<

адрес>, примерно в 25 метрах от магазина, на дороге, она его догнала и схватила за руку, которая находилась у него в кармане куртки. Он остановился, она сказала ему: «Верни товар», он не сопротивлялся, вытащил из-под куртки бутылку настойки «Абсолют» со вкусом ванили 0,7 л 40%», которую он не удержал в руках, и она упала и разбилась, потом он достал вторую бутылку и она ее у него забрала, и тут этот молодой человек побежал дальше в сторону 

<

адрес>, она забрала целую бутылку настойки и пошла обратно в магазин, и они с Лилией нажали на тревожную кнопку, после чего приехали сотрудники полиции. В дальнейшем она узнала, что молодой человек, который пытался похитить из их магазина настройку, задержали, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 06.12.2017г. года на маршруте патрулирования ГЗ-701 совместно с полицейским водителем старшим сержантом ФИО6 и полицейским младшим сержантом ФИО8 в 23 часа 44 минуты от ДПЦО получили сигнал тревоги с охраняемого объекта «Точка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место и осмотрев объект, к ним обратилась продавец и пояснила, что неизвестный ей гражданин на вид 25-30 лет, рост 165-170 см, одетый в черную куртку, синюю шапку, синие джинсы, худощавого телосложения, открыто похитил из магазина две бутыли водки «Абсолют» объемом 0,7 литра, общей стоимостью 1881 рублей, за бутылку. А также пояснила, что данный гражданин побежал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> г, Уфы. Последовав по маршруту по адресу: 

<

адрес>, был задержан гражданин, похожий по приметам. Данного гражданина доставили на место происшествия в магазин «Точка», где продавец опознала данного гражданина.Данным гражданином оказался ФИО1, 18.01.19893 года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>

Гражданин ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по городу Уфе, для дальнейшего разбирательства (л.д. 143-145).

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что проживает со своим сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Официально трудоустроена в ПАО УМПО на должности заведующего складом. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сыном, она является его законным представителем-. Ее сын ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с 1996 года с диагнозом: Последствия ЦНС с легким церебростеченическими и неврозоподобными проявлениями. Данное заболевание у него с детства, причину заболеванию не знает. Ее сын ФИО1 характеризуется положительно, добрый, отзывчивый, доброжелательный. На данный момент он проходит лечение в психиатрической клинике. По факту отрытого хищения, совершенного им, ей ничего не известно. В связи с отсутствием денег никакого опекунства не оформлено (л.д. 111-114).

Кроме указанных показаний, совершение ФИО1 общественно-опасного деяния подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место происшествия и осмотрен продуктовый магазин «Точка», расположенного по адресу: 

<

адрес> д, 84 (л.д. 9-12);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО7 были изъяты доверенность от QOO «Алко-Трейд» на 2 листах, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ на 1 листе, свидетельство о регистрации юридического лица на 1 листе, договор аренды № на 6 листах, товарная накладная на 1 листе, имеющие значение для уголовного дела (л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены доверенность от ООО «Алко-Трейд» на 2 листах, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ на 1 листе, свидетельство о регистрации юридического лица на 1 листе, договор аренды № на 6 листах, товарная накладная на 1 листе, имеющие значение для уголовного дела (л.д. 127-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественного доказательства признаны: доверенность от ООО «Алко-Трейд» на 2 листах, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ на 1 листе, свидетельство о регистрации юридического лица на 1 листе, договор аренды № на 6 листах, тговйрйая накладная на 1 листе, имеющие значение для уголовного дела (л.д. 108).

Оценивая приведенные показания потерпевших, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. 

Отдельные неточности в показаниях потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям потерпевших и свидетеля.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния. 

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению стационарной судебно–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживаюся признаки Органического бредового (шизофреноподобного) расстройства (F06.28). Об этом свидетельствует данные анамнеза о перинатальной патологии, перенесенных заболеваниях и травмах головы, отмечавшихся эпиприступах, начавшихся в младенческом возрасте, наблюдении и лечении у врачей невролога и психиатра, проведенных оперативных лечениях под наркозом, склонности к совершению правонарушений, результаты психиатрических освидетельствований в период привлечения к уголовной ответственности в 2011, 2014, 2015 г.г., когда признавался «вменяемым», результат психиатрического освидетельствования в 2017 году, когда признавался «невменяемым» и рекомендовалось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, сведения о длительном (с 2007 года) употреблением им наркотических веществ, наблюдении у врача-нарколога и неоднократном стационарном лечении в наркологическом диспансере, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного на фоне органической симптоматики и умеренных изменений на ЭЭГ, некоторое снижение памяти, быстро истощаемое внимание, с трудностями сосредоточения и распределения, мышление инертное, в замедленном темпе, с элементами паралогики и соскальзывания, галлюцинаторная симптоматика в виде слуховых обманов восприятия- «голосов», выраженные аффективные нарушения с напряженностью, настороженностью, подозрительностью, аффективной неустойчивостью, быстрой сменой настроения, раздражительностью, вспыльчивостью, склонность к агрессии, импульсивному поведению, на фоне отсутствия критики к своей болезни, совершенному правонарушению, своему поведению и сложившейся ситуации. Указанное психическое расстройство лишало ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, а также лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Указанное психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него и других лиц, и возможностью причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию, характеризующемуся наличием активной галлюцинаторной симптоматики («голоса»), выраженных аффективных нарушений с напряженностью, настороженностью, подозрительностью, раздражительностью, вспыльчивостью, быстрой сменой настроения, склонностью к агрессии, с отсутствием критики к своей болезни, совершенному правонарушению, своему поведению и сложившейся ситуации, ФИО1 рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа (л.д. 72-77).

Таким образом, учитывая, что во время совершения общественно опасного деяния ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является невменяемым, и по своему психическому состоянию нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 21 УК РФ освободить ФИО1, от уголовной ответственности по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

При определении вида принудительной меры медицинского характера, суд учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, которые рекомендуют ФИО1 принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Выводы судебно-психиатрических экспертов сомнений у суда не вызывают, поэтому суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Руководствуясь ст.443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с невменяемостью.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Обеспечение принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа ФИО1 возложить на ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница № МЗ РБ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: О.В.Илалова