Дело № 2-6979/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 действующего в интересах 

<

...> сына ФИО2 к Администрации г.о. Люберцы Московской области, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, по мимо истцов в данной квартире проживает и зарегистрирована супруга ФИО1, ФИО3

Данное жилое помещение истец получил на основании решения жилищной комиссии военной прокуратуры М.О № от ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда М.О.от ДД.ММ.ГГ за ФИО2 признано право пользования жилым помещением на основании договора социального найма 

ДД.ММ.ГГ ФИО1, обратился в Администрацию г.Люберцы с целью заключения договора социального найма, ДД.ММ.ГГ истец получил отказ в заключении договора социального найма, ответчик ссылался на тот факт, что между ним и истцом договор социально найма не может быть заключен, так как квартира, в которой он проживает, не числится в реестре и муниципальной собственностью города Люберцы не является.

Истец просит суд принять признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, на 

<

адрес> расположенную по адресу М.О. городской 

<

...>, г.

<

адрес>.

В судебном заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 явились, требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска о признании за 

<

...>

Представитель ответчика Администрация городского округа М.О.г. Люберцы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав истца исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными, собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст.ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также 

<

...> в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе 

<

...>. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

...>, по мимо истцов в данной квартире проживает и зарегистрирована супруга ФИО1, ФИО3 Данное жилое помещение ФИО1 получил на основании решения жилищной комиссии военной прокуратуры М.О № от ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда М.О.от ДД.ММ.ГГ за ФИО2 признано право пользования жилым помещением на основании договора социального найма 

ДД.ММ.ГГ ФИО1, обратился в Администрацию г.Люберцы с целью заключения договора социального найма, ДД.ММ.ГГ истец получил отказ в заключении договора социального найма, ответчик ссылался на тот факт, что между ним и истцом договор социально найма не может быть заключен, так как квартира, в которой он проживает, не числится в реестре и муниципальной собственностью города Люберцы не является.

Согласно выписки из домовой книги, квартира площадью 52,5 кв.м. находится в пользовании истца, ФИО1 его не совершеннолетнего сына ФИО2,в январе ДД.ММ.ГГ, родители дали согласие на приватизацию жилого помещения. 

Администрация города Люберцы отказала истцу в вопросе приватизации. Истец обратилась в Администрацию г.Люберцы с целью заключения договора социального найма, но ему также отказали. 

Администрация г.о. ФИО5 в письме указывает на то, что спорная квартира не числится в реестре и муниципальной собственностью города Люберцы не является. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не имеет возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, суд полагает требования о признании за ним права собственности на кваритру подлежащими удовлетворению..

В соответствии со ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В том случае, если граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

Государство в свою очередь устанавливает право граждан на получение жилья в собственность и обязано обеспечить гражданам возможности для реализации данного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами не реализовано право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предусмотренное ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и им не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в силу закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчикамине представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает, возможным удовлетворить иск и признать за ФИО2 право собственности на квартиру собственности в порядке приватизации. В соответствии с п.1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признание права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах 

<

...> сына ФИО2 к Администрации г.о. Люберцы Московской области, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова