Дело № 2-1680/2024 

86RS0005-01-2024-002377-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СК ИНТЕРИ" к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ИНТЕРИ" обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 47 км а/д Сургут - Когалым, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, 219110, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 2217, г/н №, под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения обоими участниками ДТП Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю ГАЗ 2217 причинен ущерб.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы, что является основанием для признания нецелесообразным проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ООО «СК ИНТЕРИ», в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере страховой суммы на момент наступления страхового случая. Размер страхового возмещения составил 807 210,00 рублей.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля ГАЗ 2217 составила 220 000,00 рублей.

Согласно документам, риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серия AAS №.

К правоотношениям между Истцом и Ответчиком, возникшим из виновных и доказанных действий ответчика, должны применяться общие нормы материального права, таким образом, требование Истца о взыскании в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта без учета износа, на основании стоимости ремонтных работ по ценам дилера торговой марки, является обоснованным и подлежит удовлетворению

Понесенные Истцом расходы на выплату страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес выгодоприобретателя. Согласно платежному поручению, Истец выплатил страховое возмещение в размере 807 210,00 рублей.

При указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных Истцом для выплаты страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Учитывая наличие в действиях водителей двух транспортных средств, участвовавших в ДТП, нарушений Правил дорожного движения (обоюдная вина), а также разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с Ответчика подлежит: (807 210,00 - 220 000,00) -400 000,00 = 187 210,00 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки, понесенные Истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 187 210,00 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в сумме 4 944,20 рублей.

Представитель истца ООО "СК ИНТЕРИ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 47 км а/д Сургут - Когалым, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, 219110, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 2217, г/н №, под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения обоими участниками ДТП Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю ГАЗ 2217 причинен ущерб.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы, что является основанием для признания нецелесообразным проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ООО «СК ИНТЕРИ», в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере страховой суммы на момент наступления страхового случая. Размер страхового возмещения составил 807 210,00 рублей.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля ГАЗ 2217 составила 220 000,00 рублей.

Согласно документам, риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серия AAS №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В данном случае, поскольку ООО «СК ИНТЕРИ» возместило ущерб, причиненный действиями ответчика, к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая наличие в действиях водителей двух транспортных средств, участвовавших в ДТП, нарушений Правил дорожного движения (обоюдная вина), а также разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с Ответчика подлежит: (807 210,00 - 220 000,00) -400 000,00 = 187 210,00 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СК ИНТЕРИ» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 944,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" ИНН 

<

***> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 187 210 рублей, судебные расходы в размере 4 944 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Тюленев В.В. 

Копия верна: 

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.