26RS0020-01-2025-002987-48

№2-1381/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Дубинко Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Паритет» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, в котором указано, что 03.08.2025 года между ней и АО «Авто Финанс Банк» был заключен кредитный договор на срок 84 месяца, полная стоимость кредита 1263510,63 рублей.

Вместе с тем, 03.08.2025 года ею так же с ООО «Паритет» был заключен договор финансовая защита б\н, так же ей был выдан сертификат независимой гарантии 52509010258 от 03.08.2025, на сумму 120 000 рублей. Соответственно указанная сумма была перечислена на счет Гаранта по договору. При заключении данного договора сотрудниками ей не было разъяснено, что это за договор и необходимо ли ей его заключать, указанный договор ей фактически был навязан представителями банка. Буквально сразу, она осознала, что может спокойно прожить без «независимой гарантии» и 15 августа 2025 года ею было направлено соответствующее заявление об одностороннем отказе от "независимой гарантии" и с требованием о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей.

Согласно сведениям из отчета об отслеживании почтовых отправлений, уведомление о возврате "независимой гарантии", расторжении договора с ООО "Паритет" было получено юридическим лицом спустя 10 дней после отправки корреспонденции 25 августа 2025, однако спустя все разумные сроки денежные средства ею так и не были получены, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Просит суд признать расторгнутым со дня получения ООО "Паритет” досудебной претензии договора финансовой защиты б\н, от 03.08.2025, заключенного между ней - ФИО1 и ответчиком ООО "Паритет". Взыскать с ответчика в ее пользу 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» 50% от присужденной ей суммы.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, подав заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи с занятостью на работе. На основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Паритет», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица АО «Авто Финанс Банк», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Пунктом 1 статьи 1 Закона О защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2025 года между истцом и АО «Авто Финанс Банк», заключен кредитный договор на сумму 969486 рублей на срок 84 месяца, для приобретения транспортного средства.

При заключении кредитного договора ФИО2 с ООО «Гарант» был заключен договор о выдаче сертификата независимой гарантии №.

Вознаграждение Гаранта ООО «Паритет» за предоставление независимой гарантии составило 120000 рублей.

В соответствии с сертификатом Независимой гарантии гарант ООО «Паритет» обязался предоставить Бенефициару (АО «Авто Финанс Банк») по поручению Принципала (ФИО2) безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, в соответствии с выбранным планом.

Как указывает истец, она не имела намерения приобретать и в дальнейшем пользоваться услугами ООО «Паритет», однако, как указал истец в исковом заявлении, подключение данных услуг было обязательным условием.

Указанными в сертификате услугами истец не воспользовалась.

15.08.2025 года ФИО2 в адрес ООО «Паритет» направила требование о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей и об расторжении договора независимо гарантии, однако ответа на данную претензию истец не получила.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактически услуги в настоящем случае оказывались коммерческой организацией заемщику в рамках потребительского кредитования и носили платный (возмездный) характер, в связи с чем, спорные правоотношения в полной мере подпадают под применение положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Фактических расходов ответчик не понес (доказательств несения расходов в условиях состязательности процесса суду не представил).

В силу п. 1, п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положения п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают право потребителя расторгнуть договор в одностороннем порядке. Из анализа приведенных норм следует, что для указанного договора допустим односторонний отказ от его исполнения со стороны заказчика. Наличие соглашения о расторжении договора между сторонами либо судебного решения о расторжении договора для того, чтобы признать такой договор расторгнутым, не требуется, поскольку в силу положений п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор будет считаться расторгнутым с момента одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора.

При установленных по делу обстоятельствах суд признает указанный отказ истца от договора правомерным, а договор расторгнутым. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании договора сертификата независимой гарантии № от 03.08.2025 года расторгнутым у суда не имеется.

Положениями статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как внесенных в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком, с учетом неудовлетворения требования истца по претензии о возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку истец правомерно реализовал право на односторонний отказ от договора, обязанность ответчиком в добровольном порядке не была исполнена, истец не воспользовался услугами, указанными в договоре № от 03.08.2025, суд считает требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 120000 рублей, уплаченные за сертификат независимой гарантии № от 03.08.2025.

В судебном заседании установлено, что указанными в оспариваемом договоре услугами, истец ФИО2 не воспользовалась.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО2 с ООО «Паритет» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62500 рублей ((120000 + 5 000) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных ст.333 ГК РФ, судом не усматривается.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика, на основании положений статьи 103 ГПК РФ, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7600 рублей (за имущественные требования в размере 4600 рублей, неимущественное требование о взыскание компенсации морального вреда 3000 рублей).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, (паспорт №) сумму, уплаченную по договору от 03.08.2025 года в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части требования отказать.

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, (паспорт №) штраф в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>) в пользу бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края госпошлину в сумме 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении требований о признании договора сертификата независимой гарантии № от 03.08.2025 года расторгнутым отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 15.01.2026 года.