Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> Ульбашевой Ф.Б.,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

действующей согласно нотариально удост-ной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., соответчика ФИО3,

ее представителя ФИО4,

действующего согласно нотариально удост-ной доверенности от 01.08.2017 

третьих лиц: ФИО5,

представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты КБР ФИО6, действующей согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

в отсутствие должным образом уведомленных:

истца ФИО1,

соответчика ФИО7,

представителя Управления Федеральной службы Россрестра по КБР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей МД, ДД к ФИО7, Доловой (Гасановой) ЭХ, действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей: МЗ, МЗ, ИЗ и МЗ о расторжении договора купли-продажи и выселении,

установил:

Истец - ФИО1, действуя от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с иском к ответчикам - ФИО7, Доловой (до регистрации брака ФИО9) Э.Х., действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей: МЗ. ДД.ММ.ГГГГ г.р., МЗ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИЗ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ГМ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о расторжении договора купли- продажи и о выселении, в обоснование которого указала, что в конце 2016 года между ней и ФИО12 состоялась договоренность о продаже принадлежащего ей и ее детям на праве долей собственности жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: : 

<

адрес> за 650 тысяч руб. из которых 450 тыс. материнского капитала, 200 тыс.руб. наличными и указанная недвижимость была передана в пользование ответчиков. Для совершения действий по оформлению сделки ею ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на имя ФИО5, содержащая условие о безналичной форме расчетов, т.е. с правом перечисления денежных средств на ее с детьми расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя от их имени, заключила с ответчиками договор купли-продажи, который был удостоверен нотариально и по его условиям недвижимость была продана за 350 тыс. руб., из которых 100 тыс.руб. переданы наличными, а 250 тыс. рублей подлежали выплате за счет средств единовременной социальной помощи многодетным семьям.

Поскольку ни она с детьми, ни ФИО5 никаких денег по сделке не получала, а Г-вы отказались в оплатить как оговоренную им сумму в 650 тыс., так и указанные в договоре 350 тыс. руб., то летом 2017 года она подала иск в суд. Рассмотрение дела длилось около года и решением Майского районного суда в иске было отказано (дело №г.). Апелляционным определение решение отменено с прекращением производства по делу ввиду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчиком направлена претензия с предложением о заключении соглашения о расторжении договора ввиду неполучения денег по сделке, а так же с требованием об освобождении жилого помещения, полученная ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и оставленная без ответа, в связи с чем она вновь обратилась в суд с указанным иском.

Со ссылкой на положения ст.450,488,489 ГК, утверждая, что неуплата оговоренных сумм по договору является существенным нарушением договора, с учетом поданных уточнений заявила требование о расторжении договора купли-продажи, возврате переданного по договору имущества, прекращении записей о регистрации перехода права долевой собственности к ответчикам и о наложенных в силу закона обременений, а так же о выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

В возражении ФИО7 и Гасанова (Долова ) Э.Х. в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь, что деньги в размере 100 тыс.руб. были получены продавцами до подписания договора о чем указано в п.2.1 договора и подтверждается подписью ФИО5 в нем. Полагая, что не оплата по договору не является существенным нарушением условий договора, а в главе 30 ГК РФ отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть зарегистрированный в ЕГРП и возвратить стороны в первоначальное положение, при том, что сам договор не содержит условий о возможности его расторжения, то иск предъявлен необоснованно. Так же просят учесть, что ДД.ММ.ГГГГ Минтрудом КБР принято решение на оплату 250 тыс., но поскольку истцы не сообщают расчетные счета на которые эти деньги подлежат перечислению, то они не перечислены до настоящего времени. 

В суде представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом поданного уточнения поддержала по доводам, указанным в иске.

Гасанова (Долова ) Э.Х. иск сочла необоснованным заявив, что деньги в размере 100 тыс. рублей были отданы ФИО5 до подписания договора. Оставшиеся 250 тыс. должно было перечислить Министерства труда, занятости и социальной защиты КБР (далее Минтруд КБР), но так как Мачульная не сообщает номера счетов это не сделано.

Представитель ФИО4, поддержал доводы, изложенные в возражении.

Представитель Минтруда КБР, пояснила, что в сентябре 2017 года было принято решение о выплате денег по договору, однако ввиду не представления ФИО20 данных о номерах счетов истцов для зачисления, эти средства не перечислены.

Истец ФИО1, соответчики ФИО7, представитель Управления Федеральной службы Россрестра по КБР, будучи должным образом уведомленными в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщали.

Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в заключение счел, что имеются основания для расторжения договора и приведение сторон в первоначальное положение, и как следствие ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Судом из пояснений, лиц участвующих в деле и представленных доказательств установлено, что в начале декабря 2016 года между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО20 (после регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака –ФИО14 л.д.92) была достигнута договоренность о продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: №

С этого времени ФИО14 вместе с детьми вселились в указанный дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действовуя от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей МД, ДД, выдала ФИО5 (матери своего супруга), доверенность, которая была удостоверенна нотариусом Майского нотариального округа КБР ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д.20-21) на продажу указанных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами: ФИО1, действовавшей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей МД, ДД, в лице их представителя по доверенности АИ и покупателями: МА, ЭХ, действовавшей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей МЗ, МЗ, ИЗ, МЗ, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, который был удостоверен нотариусом Урванского нотариального округа КБР ФИО16 зарегистрированный в реестре под № (л.д.13-19). В соответствии с условиями договора, покупатели приобрели земельный участок, площадью 1116 кв. м. и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО1 1\2 доля и её несовершеннолетним детям МД и ДД по 1\4 доле каждому. 

По условиям договора покупатели передал продавцу до подписания договора купли-продажи денежные средства в размере 100000 рублей (п.2.1), а денежные средства в размере 250000 рублей должны были быть перечислены на счет продавцов за счет средств по сертификату для предоставления единовременной адресной помощи на улучшение жилищных условий многодетным семьям (п.2.1 договора), срок исполнения обязанности договором не установлен.

В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи указанного недвижимого имущества. 

Постановлением Правительства КБР от 03.10.2016 N 175-ПП утвержден Порядок предоставления средств единовременной адресной социальной помощи на улучшение жилищных условий многодетным семьям, воспитывающим пятерых и более детей» (далее Порядок), согласно пункту 4 которого решение о назначении адресной социальной помощи либо об отказе в ее назначении принимается уполномоченным органом - Министерством труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных сводной бюджетной росписью республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке уполномоченному органу на цели, указанные в пункте 1 настоящего Порядка.

Указанным Порядком предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, обращается в центр социальной защиты, МФЦ по месту жительства с письменным заявлением о назначении средств адресной социальной помощи с указанием вида расхода, на которые будут использованы данные средства. К заявлению в случае приобретения жилого помещения прилагаются: сертификат; копия паспорта заявителя; копия паспорта супруга (супруги);копия свидетельства о браке; копии свидетельств о рождении детей (факт смерти ребенка подтверждается копией свидетельства о смерти; копию договора купли-продажи жилого помещения; копию акта приема-передачи жилого помещения, объекта индивидуального жилищного строительства; копию выписки из единого государственного реестра прав на жилое помещение, объект индивидуального жилищного строительства (за исключением случая, когда договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа право собственности переходит покупателю после полной выплаты цены договора);копию выписки из единого государственного реестра прав на земельный участок, на котором размещается жилое помещение (за исключением случая, когда договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа предусмотрено, что право собственности на приобретаемое жилое помещение переходит к покупателю после полной выплаты цены договора); справку-расписку лица, осуществляющего отчуждение жилого помещения, объекта индивидуального жилищного строительства, о размере оставшейся неуплаченной суммы по договору. Для выплаты средств адресной социальной помощи лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, заявитель представляет: заявление; копию паспорта лица, продавшего жилое помещение; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, продавшего жилое помещение; документ, подтверждающий наличие у лица, продавшего жилое помещение, банковского счета с указанием реквизитов этого счета (п.22,23 и 24).

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с положениями указанного Порядка ФИО13 должна была подать в управление социальной защиты 

<

адрес> заявление о распоряжении средствами материнского капитала, после государственной регистрации договора, а после принятия решения документы покупателя необходимые для перечисления этих средств.

Согласно выписок из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 1116 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем индивидуального жилого дома, площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, и о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в 1\6 доле за каждым: МА, ЭХ, МЗ, МЗ, ИЗ, МЗ, за номерами: №, №, №, №, №, №; №, №, №, №, №, №, а также о регистрации ограничений прав и обременений (ипотеки) на указанное имущество за ФИО1, ДД, МД за номерами: №, №, №, №, №, №; №, №, №, №, №, № (л.д.34-51). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратилась в управление социальной защиты 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами областного материнского капитала, о чем свидетельствует расписка-уведомление (л.д.94).

В соответствии со статьей 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, однако, как прямо следует из положений статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Каким-либо законом не установлено, что ответственность в данном случае несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо, а именно Минтруд КБР.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность ответчиков по заявленному иску возможна в случае наличия вины.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( п.2 ст.401 ГК РФ).

То обстоятельство, что ответчиками не исполнены надлежащим образом обязательства по договору (т.е. в сумме 250000 руб.), по сути, не отрицалось в судебном заседании, с той лишь оговоркой, что их вины в этом нет.

Вместе с тем, судом установлено, что после получения ДД.ММ.ГГГГ первой претензии ДД.ММ.ГГГГ содержащей требование о выплате денег по договору (гражданское дело №, т.1, л.д.18),, ФИО13, сдав в феврале 2017 года заявление на выплату средств ни каких мер, по выяснению наличия, либо отсутствия решения по поданному ею заявлению не предпринимала.

При рассмотрении дела №, в адрес Минтруда КБР ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении ФИО9 адресной помощи, полученный министерством ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). 

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате ФИО17 адресной помощи.

Из пояснений представителя Минтруда и ФИО9 данных в судебном заседание установлено, что соответствующее уведомление ей было направлено и получено и в нем имелось указание на необходимость представления документов продавцов, указанных в п.23 Порядка, с целью перечисления выделенных средств, однако, до настоящего времени ФИО18, на которую указанным пунктом положения возложена обязанность по представлению в Минтруд КБР указанных документов, не уведомляла продавцов о необходимости передачи именно ей (ФИО8) указанных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи не исполнены ответчиком по зависящим от него причинам.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание довод истца о том, что ими уже утрачен интерес к сделке по которой было допущено существенное нарушение условий договора. 

Согласно аб.2 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Для спорного договора купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если Г-вы в полном объеме не уплачивают за переданные им объекты недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавцы Мачульные в значительной степени лишаются того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавцы недвижимости знали, что они не получат денежные средства по договору купли-продажи, они не заключали бы договор купли-продажи и не передавали бы имущество покупателю.

Доводы ответчика, о том, что нормы глава 30 ГК РФ не позволяет расторгнуть зарегистрированный договор, основаны на неправильном их толковании.

Действительно в п.3 ст. 486 ГК РФ указано, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. Изложенная правовая позиция утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", так же дано разъяснение, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (абз. 4 ).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направлена и ДД.ММ.ГГГГ Г-выми получена претензия о подписании в пятидневный срок соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении занимаемого жилого помещения –жилого дома расположенного по адресу : 

<

адрес>, в течении двух недель с момента ее получения, которая оставлена без ответа и исполнения.

Исходя из чего суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания к расторжению заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора, поскольку бесспорно установлено, что сумма в 250000 рублей (т.е. более половины) продавцами не получена, в добровольном порядке соглашение о расторжении договора между сторонами не заключено, при соблюдении досудебного порядка разрешения спора и иск в этой части надлежит удовлетворить.

При этом стороны подлежит приведению в первоначальное положение путем прекращения записей в ЕГРПН о регистрации перехода права долевой собственности к ответчикам на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: №, а так же записей об обременениях, наложенных в силу закона. 

Кроме того, на ответчиков должна быть возложена обязанность по передаче истцам полученного по сделке в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку указанный срок является разумным, для освобождения спорного имущества.

С истцов, с вою очередь, надлежит взыскать сумму, полученную им до подписания договора, поскольку утверждения ФИО1 и ФИО5 о том, что указанные деньги они от ответчиков не получали, суд находит бездоказательными по следующим основаниям.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость продаваемого земельного участка и жилого дома определена по соглашению сторон договора в размере 350000 рублей и сумма в 100000 рублей получены продавцами от покупателей до подписания договора.

Договор купли-продажи подписан представителем по доверенности ФИО5, что последней не отрицалось при рассмотрении дела.

В судебном заседании ответчик ФИО14 утверждала, что 100000 рублей были переданы ФИО5 за несколько дней до подписания договора у нотариуса.

Нотариус ФИО16, так же суду показала, что ФИО14 и ФИО5 при удостоверении договора подтвердили факт передачи денег в размере 100 тыс. рублей до подписания договора. 

Действительно, в выданной ФИО1 ФИО5 доверенности не предусматривалась возможность передачи денег наличными, в том числе исходя из характера договора, по которому продавались, в том числе, доли недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним, что подтвердила допрошенная судом нотариус ФИО15, удостоверившая доверенность.

Между тем, в силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

Судом установлено, что ФИО1, вплоть до подачи ДД.ММ.ГГГГ первого искового заявления в суд, не заявляла о том, что деньги в сумме 100000 рублей ни она, ни ФИО5 не получали. Все её действия до этого были направлены признание и сохранение сделки. После её действия, направленные на расторжение сделки, исходили из факта не получения суммы в 250 тыс. рублей.

При этом претензия от ДД.ММ.ГГГГ, имевшая ссылку на неполучение указанной суммы, была подписана не ею, а самой ФИО5 

Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют об одобрении ФИО1 сделки в части получения ФИО5 наличными денег в сумме 100000 рублей, за пределами её полномочий. 

Суд так же находит, что представленная в судебном заседание ФИО5 расписка ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы имевшем месте договоре займа в 400000 руб., как не подтверждает утверждения о неполучение ею 100000 рублей, так и о наличие договоренности о заключении договора на иных, чем указано в договоре условиях, а именно о продажной цене недвижимости в размере 650 тыс. рублей, поскольку из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений это не следует (л.д.95).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что деньги в размере 100000 рублей надлежит взыскать с ФИО19, которая в последующем не лишена возможности предъявить к ФИО5 иск о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования истцов о выселение ответчиков суд находит подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст.35 ЖК РФ регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Согласно указанной нормы в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное выселение должника из жилого помещения представляет собой меру исполнения. Часть 2 ст. 107 данного Закона, во-первых, рассматривает выселение из жилого помещения в одной плоскости с освобождением нежилого помещения, во-вторых, закрепляет, что выселение включает следующие действия: освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. 

ФИО7, ФИО14 и её несовершеннолетние дети МЗ, МЗ, ИЗ и МЗ проживают в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Основанием их вселения, являлся тот факт, что они ДД.ММ.ГГГГ стали собственниками указанного жилого помещения.

Однако, поскольку судом удовлетворено требование истцов о расторжении договора и приведении сторон в первоначальное положение, с восстановлением за истцами Мачульными права собственности на жилой дом с одновременным прекращением права долевой собственности ответчиков, то ответчики утрачивают право пользования этим жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчики добровольно отказались освободить жилое помещение, то они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, по прошествии срока установленного для освобождения земельного участка и жилого дома, т.е. по истечению одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей МД, ДД к ФИО7, Доловой (Гасановой) ЭХ, действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей: МЗ, МЗ, ИЗ и МЗ о расторжении договора купли-продажи и выселении, удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Урванского нотариального округа КБР и зарегистрированный в реестре под № купли-продажи земельного участка, площадью 1116 кв.м., с кадастровым № и индивидуального жилого дома, площадью 45,4 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: № заключенный между ФИО1, действовавшей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей МД, ДД и ФИО7, ФИО20, действовавшей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей МЗ, МЗ, ИЗ, МЗ, приведя стороны в первоначальное положение, а именно:

возвратить в долевую собственность ФИО1 1\2 долю, ДД 1\4 долю, МД 1\4 долю земельного участка, площадью 1116 кв.м., с кадастровым № и индивидуального жилого дома, площадью 45,4 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

прекратить в ЕГРПН записи от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права долевой собственности на земельный участок, площадью 1116 кв.м., с кадастровым № и индивидуальный жилой дома, площадью 45,4 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и о регистрации права долевой собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО7 в 1\6 Д, ФИО20 - 1\6 Д, МЗ - 1\6 Д, МЗ - 1\6 Д, ИЗ - 1\6 Д, МЗ - 1\6 Д;

прекратить записи о регистрации ограничений прав и обременений (ипотеки) на земельный участок, площадью 1116 кв.м., с кадастровым номером 07:03:1400013:8 и индивидуальный жилой дом, площадью 45,4 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ДД, МД;

обязать ответчиков ФИО7, ФИО14, действующею от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей: МЗ, МЗ, ИЗ, МЗ, освободить индивидуальный жилой дом, площадью 45,4 кв.м. и земельный участок, площадью 1116 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения суда, передав свободными от их имущества в распоряжение ФИО1, действующей от своего имени и от имени и в интересах в интересах несовершеннолетних детей ДД, МД;

взыскать с ФИО1, действующей от своего имени и от имени и в интересах в интересах несовершеннолетних детей ДД, МД в пользу ФИО7, ФИО14, действующею от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей: МЗ, МЗ, ИЗ, МЗ 100000 (сто тысяч) рублей.

Выселить ФИО7, ФИО14 и ее несовершеннолетних детей: МЗ, МЗ, ИЗ, МЗ из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: №, без предоставления другого жилого помещения, по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: М.А.Кулеш