Дело .....

..... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 24 сентября 2020 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Цепниковой Е.Е., 

с участием прокурора Погуляевой А.С., 

при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3\ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что ..... около ..... часа ее ..... М., ......р на территории детской площадки дома по адресу ..... был травмирован собакой породы стаффордширский терьер, принадлежащей ответчику. Собака в момент выгула находилась привязанной к лавочке на детской площадке без намордника и набросилась на мимо проходящего ребенка, причинив ему ...... По факту укусов она обратилась в травмпункт ГКБ ....., где мальчику было проведено лечение. О случившемся, ею было подано заявление в ОП "....." Управления МВД России по ..... и получен отказ о возбуждении уголовного дела. Все повреждения, которые нанесла собака ребенку, зафиксированы в медицинском заключении, был сделан вывод о причинении легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ребенок перенес сильные моральные и физические страдания от действий собаки, которые выражаются в перенесенной физической боли во время укусов, первичной обработки ран на руке в медучреждении, боли во время перевязки в медучреждении, нарушении сна, боязни собак любого вида. Указывает, что ответчиком нарушены Правила содержания собак в соответствии, с которыми владельцы собак обязаны выводить собак из жилых помещений, в общие дворы и на улицу — только на коротком поводке и в наморднике. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей, а также уплаченную сумму госпошлины при подаче иска.

Определением ..... районного суда ..... от ..... к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ..... ее ..... М., укусила собака, породы стаффордширский терьер, принадлежащая ответчикам. После произошедшего у ребенка психологическая травма, на протяжении месяца он плакал по ночам, был испуган, испытал шок. Каждый день они с сыном ездили на перевязки, обрабатывали раны. В настоящее состояние ребенка пришло в норму, однако он боится собак. Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. В судебном заседании ..... с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что собака принадлежит ей и ее гражданскому супругу ФИО3 ..... она гуляла на улице, сидела на лавочке, собака была привязана к лавочке на коротком поводке, но была без намордника, поскольку собака добрая. В какой-то момент она услышала плачь, и увидела, что ее собака укусила ребенка, тогда она сразу оттащила собаку от него. В тот день произошла случайность, ребенок бежал, наступил на хвост собаке, вследствие чего она отреагировала и укусила его. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что собака его, ей около ..... лет, она очень добрая. ..... собака была на улице на коротком поводке, в строгом ошейнике привязана к лавочке, без намордника. ..... истицы наступил собаке на лапу или хвост, и собака отреагировала. ..... она не кусала, просто поцарапала. Считает, что сумма морального вреда завышена, согласен компенсировать истцу моральный вред в сумме 5.000 рублей.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора Погуляевой А.С., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлеющими удовлетворению, однако с учетом разумности и справедливости, также с учетом материального положения ответчиков, считает возможным взыскать моральный вред в размере 15.000 рублей, изучив письменные материалы, материал КУСП ....., медицинскую карту, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иныезаслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ..... в дежурную часть ОП «.....» Управления МВД России по ..... поступило сообщение, о том, что около ..... часов по ..... ..... М.......р., укусила собака породы стаффордширский терьер, которая была без намордника. 

Из объяснения ФИО2 следует, что в вечернее время она пошла гулять со своей собакой, которая находилась на поводке, без намордника, где около ..... она сидела на лавочке около ..... подъезда ..... и услышала плачь ....., обернувшись она увидела как ..... лежал на земле и плакал. К ней подбежал мужчина и сказал, что собака покусала ...... Ранее собака никого не кусала. Было установлено, что ФИО4 свою собаку на ребенка не натравливала и причинять вред здоровью ребенку не желала, что установлено в ходе проверки по материалу КУСП ...... 

Согласно постановления от ..... участкового уполномоченного полиции ОП «.....» Управления МВД России по ..... в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления. 

В результате нападения собаки, ..... М., были причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ КО «НКБ .....», ..... ..... М. укусила собака, ему были причинены рваные раны правой руки и живота.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П., суду показала, что с истицей она знакома с ..... года. ..... они на детской площадке гуляли с детьми. Ответчики гуляли с собакой без намордника. Она услышала детский плач, увидела, как сына истицы укусила собака. У ребенка были укусы на руке. Истица поехала с сыном в больницу, вызвала полицию. Сейчас сын истицы боится собак.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу упомянутой нормы источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что вышеуказанная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит иметь в виду, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и так далее), что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как определено в статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве, на которого, исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку повышенная опасность для окружающих таких предметов и деятельности по их использованию обусловлена спецификой соответствующих объектов, то определяющим в оценке их как источников повышенной опасности является критерий невозможности полного контроля над ними.

Домашние животные традиционно к числу источников повышенной опасности не относятся. Представляется правильным при этом утверждение, в соответствии с которым собаки, используемые (выведенные) для таких видов деятельности как охранно-сторожевая, бойцовая и т.д., заведомо отличающиеся в этой связи особой агрессивностью, при определенных обстоятельствах могут быть признаны источником повышенной опасности. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно приложению к модельному закону "Об обращении с животными", утвержденному постановлением Межпарламентской ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от ..... N 29-17, к потенциально опасным породам собак отнесены в том числе стаффордширский терьер.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Т.о., причинение вреда здоровью М., безусловно, свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и степень тяжести причиненных ..... физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате укуса собаки, принадлежащей ответчикам, которые не обеспечили ее надлежащее содержание и допустили возможность нахождения животного на улице – вне территории своего домовладения - без намордника, что не оспаривалось сторонами, ..... М. был причинен вред здоровью в виде ....., вследствие чего ребенок испытал физическую боль, эмоциональный стресс, испуг, до настоящего времени ..... испытывает проблемы психологического характера, поскольку боится собак. Все эти обстоятельства, по мнению суда, безусловно, причиняют М. физические и нравственные страдания. Также, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, его ..... и область укуса. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что грубой неосторожности потерпевшего при рассмотрении дела не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что сумма заявленных исковых требований по возмещению причиненного морального вреда, в размере 30.000 рублей является завышенной. 

Суд считает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям ..... будет являться компенсация морального вреда в размере 25.000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего, наступившие последствия, характер и объем перенесенных им физических и нравственных страданий, в частности травмы действительно имели место быть, однако относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, к каким-либо специалистам (..... который посещает ..... М. не обращались, наступления каких-либо иных неблагоприятных последствий в судебное заседание не представлено. Также суд учитывает материальное положение ответчиков.

Поскольку пострадавший М. не обладает дееспособностью и не является в силу ст. 37 ГК РФ субъектом гражданских правоотношений, то в силу правил ст. 60,64 СК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу его ..... – ФИО1 

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаченной им госпошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 300 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3\ о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3\ солидарно компенсацию морального вреда в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3\ в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: Е.Е. Цепникова