Дело № 2-153/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года с. Б. Атня

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Г.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 августа 2018 года в соответствии с договором потребительского кредита №1662378-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 746715,80 руб. на срок до 28.08.2023 г. включительно на приобретение транспортного средства Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный №№. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого ТС. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, неоднократной просрочкой ежемесячных платежей, у ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского кредита в размере 780139,60 руб. 26.06.2019 г. нотариусом г. Самары Самарской области вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 780139,60 руб., и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6500,70 руб. Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 334, 340, 348, 349 ГК РФ, истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет -ный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 691666 руб., согласно отчету об оценке от 26.06.2019 г.

Представитель, истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Поскольку ответчик были надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 28 августа 2018 года в соответствии с договором потребительского кредита №1662378-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 746715,80 руб. на срок до 28.08.2023 г.. В п. 24 указанного договора стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный №№.

26.06.2019 г. нотариусом г. Самары Самарской области ФИО3 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №1662378-ф от 28.08.2018 г. в размере 780139,60 руб., тариф за нотариальные услуги – 6500,70 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3. ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кредит выдан ответчику на приобретение автомобиля, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки Kia Rio, что подтверждено договором залога № 1662378/01-ФЗ. Согласно п. п. 2.1 п. 2, п. п. 5.5.4 п. 5 договора залога, согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составляет 783900 рублей, начальная цена продажи заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 Договора, но может быть скорректирована с учетом износа и эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно доводам истца, изложенным в иске, в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, и соответственно на момент его реализации его стоимость может существенно отличаться от стоимости на день покупки.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений, и в силу статьи 12 того же Кодекса, устанавливающей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

Истцом в обоснование требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, нежели залоговая стоимость, суду представлено заключение о среднерыночной стоимости (именуемый истцом отчет), выполненное оценщиком ООО «ФинКейс», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 26.06.2019 г. составляет 691666 руб.

Судом не может быть принято в качестве доказательства действительной рыночной стоимости ТС истца указанное заключение, именуемое истцом, как отчет, т.к. требованиям к отчету об оценке, его оформлению и содержанию, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, изложенным в ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности" 135-ФЗ, оно не соответствует.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком условий кредитного договора, выразившегося в неоднократном нарушении условий возврата кредита и уплаты процентов, предшествующих подаче иска, а также неисполнении требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, суд полагает возможным удовлетворить требование ООО «Русфинанс Банк», и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет -ный. При этом, учитывая положения ст. ст. 340, 350 ГК РФ, ст. ст. 85, 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", начальная продажная цена автомобиля, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", обязанности по ее установлению на суд не возлагается.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет -ный, путем продажи с публичных торгов..

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Назмиев