Дело № 1-168/2023

УИД № 61RS0053-01-2023-000995-70

Приговор

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мещанинова А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Власенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 03.07.2023 примерно в 08 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, находился по адресу: 

<

адрес>, где желая употребить наркотическое средство, осознавая, что растение конопля содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркосодержащим растением, достоверно зная о произрастании конопли на участке местности, расположенном по ориентиру: в 50 метрах юго-западнее 

<

адрес>, у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, ФИО1 в 09 часов 00 минут прибыл на участок местности расположенный по ориентиру: в 50 метрах юго-западнее 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере и желая их наступления руками нарвал растительную массу дикорастущего растения конопля, содержащую в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющуюся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой не менее 18,9 грамм, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), которые перенес в подворье домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где положил сушиться на лежащие в подворье металлические листы. После чего ФИО1 незаконно хранил их в указанном месте без цели сбыта до момента их изъятия сотрудниками полиции.

В ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 05 минут 03.07.2023 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции на указанном выше месте изъята растительная масса, состоящая из фрагментов стеблей, верхушечных частей и листьев постоянной массой 18,9 грамм, содержащая наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющаяся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которая включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 (в действующей редакции).

Растительная масса, состоящая из фрагментов стеблей, верхушечных частей и листьев постоянной массой 18,9 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель Мещанинов А.М., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу вопреки позиции защитника таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его обстоятельств, а также учитывая личность виновного, суд признает, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших самоконтроль подсудимого и способствовавших формированию умысла на совершение преступления, о чем он указал в суде, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете врача психиатра не состоит (том № 1 л.д. 110), состоит на учете врача нарколога (том № 1 л.д.109), холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Установленные смягчающие обстоятельства, исключительными не являются.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет в котором содержится растительная масса содержащая в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 17,9 (остаток после проведения исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –