Дело № 1-82/2017 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос.Белый Яр 25 декабря 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием гос.обвинителя ст. помощника прокурора Верхнекетского р-на ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Будниковой Я.А. (ордер № 133 от 04.11.2017г.),

потерпевшего С.А.П..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, , находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее ФИО2) органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 15.00 часов 02 ноября 2017 года до 09.00 часов 03 ноября 2017 года в пос. Белый Яр Верхнекетского района Томской области умышленно противоправно, из корыстных побуждений, с целью кражи, находясь в веранде , прошла к помещению кладовой, расположенной в помещение веранды, после чего, через незапертую на запорное устройство дверь, прошла внутрь кладовой, откуда тайно, умышленно противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила бензиновую пилу «Stihl MS-180», стоимостью 11000 рублей, собственником которой является С.А.П. (далее С.А.П., потерпевший), после чего в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, перенесла похищенную бензопилу к помещению дровяника, расположенного во дворе дома, где спрятала с целью последующего распоряжения ею. Далее в вышеуказанный промежуток времени, вернувшись к месту сокрытия похищенного имущества, забрала его, чем причинил потерпевшему С.А.П. значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению,

то есть, в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) по квалифицирующему признаку: с причинением значительного ущерба гражданину.

В предъявленном обвинении ФИО2 виновной себя признала полностью. 

Потерпевший С.А.П. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, поскольку последняя загладила причиненный вред, ею принесены извинения, и они примирились. 

В судебном заседании потерпевший С.А.П. поддержал заявление, ФИО2, защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. Против прекращения дела в отношении ФИО2 по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон не возразил, считая возможным прекращение уголовного дела. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд решил удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судима, совершила впервые преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, явилась с повинной, полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном, характеризуется в быту посредственно, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим, потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении дела за примирением, в связи с чем, суд считает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,255 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отношении ФИО2 отменить. 

Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу: бензопилу «Stihl MS -180», хранящуюся у С.А.П., передать С.А.П., отменив действие сохранной расписки (л.д.51,52). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая