Дело № 2а-2371/2021

24RS0041-01-2020-006703-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Кельм Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по октябрьскому району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени; 

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу и пени за 2018 год в общем размере 6908,71 рублей, в том числе: земельный налог за 2018 год в размере 6509.00 рублей и пени за период с 03.12.2019г. по 16.11.2020г. в размере 399,71 рублей, мотивируя тем, что ФИО1 в указанный период согласно данным Управления Росреестра по красноярскому краю являлся собственником земельного участка по адресу: Х У, дата регистрации права 03.12.2013 по 25.01.2018, и в соответствии с требованиями законодательства обязан был уплачивать земельный налог, однако в установленный законом срок, образовавшаяся задолженность не была погашена налогоплательщиком, определением миррового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.05.2020г. судебный приказ от 28.04.2020г. отменен. Досудебный порядок с должником соблюден, в добровольном порядке в установленные сроки оплата налога не была произведена.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным, в том числе в письменных пояснениях по иску, указывая, что возникшая задолженность по земельному налогу за 2018 год является текущими платежами, и не подлежала рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, после реализации недвижимого имущества финансовый управляющий имущества гражданина – банкрота должен был ее погасить, моментом прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок является дата регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК перехода права - 25.01.2018г., соответственно, налоговым органом правомерно заявлен ко взысканию земельный налог за один месяц 2018г. в сумме 6 509,00 рублей.

Административный ответчик ФИО1 и управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебное извещение ФИО3 получил лично 21.04.2021г., а судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, 21.04.2021г. возвращено в адрес суда как невостребованное адресатом.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО4 (по доверенности, с дипломом) в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывая, что недвижимое имущество фактически выбыло из владения и пользования ФИО1 на основании заключенного финансовым управляющим от его имени договора купли-продажи от 20.12.2017г., был сдан на регистрацию в конце 2020 года, и обязанность уплатить земельный налог за 2018 года лежала на финансовом управляющим, сам ФИО1 был лишен возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами и своим имуществом в результате имевшегося в отношении него в Арбитражном суде, дела о банкротстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, признает уведомление административного ответчика, заинтересованного лица ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, суд полагает заявленные исковые требования ИФНС России по октябрьскому району г. Красноярска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление было направлено до истечения шести месяцев с момента отмены судебных приказов.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, 00.00.0000 года года рождения (ИНН У) является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога знаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса, на собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного о наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 390 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с п.п. 2 – 4 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами, ФИО1, 00.00.0000 года гожа рождения (ИНН У) в период с 03.12.2013г. по 25.01.2018г. являлся собственником недвижимого имущества – земельного участка по адресу: Х У, таким образом в период 2018 года являлся плательщиком земельного налога. Указанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты, доказательств иного, в суд вопреки положениям ст. 62 КАС РФ в момент рассмотрения дела, не представлено. 

Согласно представленных по запросу суда материалов регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером У право собственности административного ответчика прекращено 25.01.2018г.. о чем внесена управлением росреестра по красноярскому краю соответствующая запись в ЕГРН, на основании договора купли-продажи заключенного 20.12.2017г. между ФИО1 в лице его финансового управляющего ФИО3 и ФИО5, акта приема-передачи имущества от 28.12.2017г. между ними, и заявления от 12.01.2018г. предоставленных в КГБУ МФЦ, таким образом, согласно требованиям действующего законодательства, налоговым органом правомерно исчислен земельный налог за один месяц - январь 2018г. в сумме 6 509,00 рублей исходя из расчета земельный налог за 2018г. - 6 509 руб.=(39 052 200 руб. (налоговая база) * 0,20% руб. (налоговая ставка) * 1/12 (количество месяцев владения/количество месяцев в календарном году)*1 (доля в праве-1).

В целях своевременной уплаты налогоплательщиком земельного налога, налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика было направлено соответствующее налоговое уведомление У от 27.06.2019г. (л.д.6-7), которое в добровольном порядке не исполнено административным ответчиком. 

Таким образом, из материалов дела следует, что вопреки требованиям налогового законодательства, в добровольном порядке налогоплательщиком обязанность по уплате земельного налога в предусмотренные законом сроки не была надлежащим образом исполнена. Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, на момент рассмотрения дела сторонами не представлено.

Из материалов дела также следует, что в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование У со сроком исполнения до 21 января 2020 года (л.д.8-9), которое также не было исполнено административным ответчиком и его финансовым управляющим в указанный период времени ФИО3 в установленные сроки, в добровольном порядке, задолженность по налогу и пени не погашена.

Налоговый орган в установленный 6 –ти месячный срок (до 24.07.2020г.) обратился в мировой суд, 24.04. 2020 года и мировым судьей судебного участка № 69 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени, который был отменен согласно определению мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе 25.05.2020г.

С административными исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 24.11. 2020г.. то есть в течение установленного для этого ст. 48 НК РФ 6-ти месячного срока ( то есть не позднее 25.11.2020г.) таким образом, по мнению суда, процедура принудительного взыскания задолженности по пени по земельному налогу административным истцом соблюдена, срок установленный ст.48 НК РФ для обращения за взысканием образовавшейся задолженности за принудительным взысканием в суд не пропущен, доказательств иного суду не приведено сторонами в порядке ст. 62 КАС РФ. 

Доводы стороны административного ответчика о том, что указанные обязательства по уплате земельного налога за 2018 год подлежали исполнению финансовым управляющим ИП ФИО3, действующим на основании решения арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2017 года по Делу №А33-4008/2017, поскольку в отношении ФИО1 имелось в производстве Арбитражного суда дело о признании его банкротом, и имущество – земельный участок по адресу: 662225, Х, Красносопкинский с/с, Кадастровый У был реализован финансовым управляющим на основании договора 20.12.2017г. суд во внимание как объективные и достаточные для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате земельного налога за 2018 год, не принимает, поскольку в данном случае правового значения они не имеют.

Так, в соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 00.00.0000 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4008/2017 от 05 октября 2017 ИП ФИО1 признан банкротом, финансовым управляющим его имущества назначен ФИО3 Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4008/2017 от 30 мая 2018 года реализация имущества в отношении ФИО1 завершена должник освобожден от исполнения обязательств.

Разрешая по существу заявленные административные исковые требования, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, проверив расчеты административного истца, принимая во внимание, что задолженность по земельному налогу и пени за 2018 год является текущим платежом, поскольку указанные обязательства возникли у должника после даты принятия заявления о признании должника банкротом, сведений о добровольной уплате налога со стороны ФИО1, а также действовавшего на том момент от его имени финансового управляющего ФИО3, привлеченного в качестве заинтересованного лица по настоящему делу, не представлено, обстоятельств освобождения от исполнения обязательств не установлено судом, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по земельному налогу и пени за 2018 год в общем размере в общем размере 6908,71 рублей, в том числе: земельный налог за 2018 год в размере 6509.00 рублей и пени за период с 03.12.2019г. по 16.11.2020г. в размере 399,71 рублей, что впоследствии не лишает ФИО1 заявления регрессных требований к финансовому управляющему в порядке ст. 15 ГК РФ, в случае не надлежащего исполнения им своих обязательств в рамках процедуры реализации имущества гражданина - банкрота по гражданскому делу А33-4008/2017. 

В силу положений п.8 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов, а также исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Таким образом, наличие финансового управляющего не освобождает самого должника от обязанности своевременно исполнять текущие требования кредиторов, своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства на погашение требований кредиторов.

Согласно ст.104 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по октябрьскому району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате земельного налога и пени за 2018 год в размере 6908,71 рубль, в том числе земельный налог в размере 6509,00 рублей и пени в размере 399,71 рубль.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021г. 

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко