Дело № 2-3610/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В., 

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 17.02.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>. Ответчик нарушил Правила дорожного движения, поскольку не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом серии №, а также по договору добровольного комплексного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 75843, 76 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 75843, 76 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2475, 31 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>. Ответчик нарушил Правила дорожного движения, поскольку не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом серии №, а также по договору добровольного комплексного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 75843, 76 руб.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой премии указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно полиса ОСАГО к управлению автомобиля допускалось неограниченное число водителей, с минимальным возрастом 30 лет и стажем 7 лет. Стаж ФИО1 исчисляется с даты выдачи его прав – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в нарушение ПДД РФ в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к нему перешло право регрессного требования в размере 75843, 76 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика ущерба подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в сумме 2475, 31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75 843,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 475,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено:

Судья И.В. Ромашин