РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 520 рублей 12 копеек, возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик получил кредит в сумме 53 500 рублей сроком до востребования. В соответствии с договором заемщик обязался выплачивать долг ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец требует взыскать задолженность по договору на 25.10.2018 года в сумме 30 002,54 рублей сумму основанного долга, и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 517,58 копеек, а также государственную пошлину в сумме 1775,60 рублей (л.д.5,6).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2 по доверенности (л.д. 57), которая в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, однако не была согласна с указанным размером долга, как по сумме основного долга, так и процентов. Стороной ответчика в суд представлен расчёт суммы процентов по кредитному договору, из которого следует, что просроченной задолженности по договору у ответчика не имеется и имеется сумма переплаты в размере 6 883,79 рублей на 17.01.2018 года. Также сторона ответчика оспаривается расчет истца по основанию неверного применения процента за пользование кредитными денежными средствами, так как, по мнению ответчика, процентная ставка должна составлять 28,9%. Также сторона ответчика полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по причине неверного оформления копии доверенности представителя банка. Условия договора, представленные в суд, по мнению стороны ответчика, могли быть заменены истцом в сторону ухудшения положения ответчика, при этом от проведения почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи в кредитном договоре сторона ответчика отказалась, подпись ответчика не оспаривала. 

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ходатайство представителя ответчика об оставлении заявления без рассмотрения по причине отсутствия полномочий у представителя банка на подписание и подачу иска в суд удовлетворению не подлежит, так как копия доверенности, содержащей соответствующие полномочия представителя истца в суд представлена и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как заемщик и ПАО КБ "Восточный", как кредитор заключили кредитный договор с лимитом кредитования на сумму 53 500 рублей. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом при проведении безналичных операций – 29 % годовых, при проведении наличных операций - 59% годовых.

То есть, как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО КБ "Восточный" с предложением-офертой заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах. Акцептовав оферту заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, в редакции, действовавшей на дату подписания заявления, а также установления истцу индивидуальных условий кредитования для кредита РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 2.0: ПЛЮС.

ДД.ММ.ГГГГ оферта, согласно ее условиям, была акцептована банком, заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого, лимит кредитования составил 53 500 рублей, процентная ставка при проведении безналичных операций – 29 % годовых, при проведении наличных операций - 59% годовых. Датой начала срока действия лимита кредитования, является дата заключения договора кредитования, срок действия лимита кредитования и срок возврата кредита до востребования.

Условиями кредитного договора (п. 12) установлен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб.: 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 согласился с указанными условиями кредитования и ответственностью, которые неукоснительно обязался соблюдать, а следовательно на момент заключения договора располагал информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке кредитования, размере штрафа в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

Кроме того, своей личной подписью содержащейся в согласии на дополнительные услуги, истец подтвердил волеизъявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" (л.д. 19).

Согласно п. 6 договора сумма минимального обязательного платежа (МОП) по кредиту составляет 4 677 рублей (л.д. 12).

МОП включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части - идет на погашение использованного лимита кредитования. 

С учетом условий кредитования, суд приходит к выводу, что количество МОП, подлежащих внесению, зависит от суммы использованного заемщиком лимита кредитования и начисленных процентов, размер которых в свою очередь зависит от способа получения денежных средств (наличный/безналичный) и не привязан к сроку кредитования, т.к. указан срок "До востребования", до момента полного погашения задолженности, то график погашения с указанием общей суммы кредита за определенный срок по данному тарифному плану не предусмотрен.

Также судом установлено, что Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП - 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 2 275 руб. Продолжительность льготного периода - 3 месяца с даты заключения договора кредитования. 

Пополнение ТБС согласно п. 8 кредитного договора производится бесплатно, путем внесения наличных денежных средств через кассу банка, а также путем внесения наличных денежных средств в терминалах и банкоматах банка.

В соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Суд считает, что условия заключенного сторонами кредитного договора с предоставлением лимита, согласуются с приведенной выше нормой материального права.

Частями 2 и 3 ст. 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Как указано выше, состав МОП истца, как заемщика установлен общими условиями кредитования и включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части - идет на погашение использованного лимита кредитования.

Также стороны кредитного договора предусмотрели, что начисленные, но неуплаченные в Льготный период проценты включаются в МОП после окончания льготного периода и уплачиваются в первую очередь перед уплатой процентов за расчетный период, предшествовавший текущей дате уплаты МОП (п. 6 договора – л.д. 12). 

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что банк обязан был при расчете суммы процентов за пользование кредитом руководствоваться условиями кредитного договора в части указанной полной стоимости кредита в размере 28,9 % и не имел права применять ставки, согласованные сторонами в п. 4 договора при проведении безналичных операций – 29 % годовых, при проведении наличных операций - 59% годовых суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (на момент заключения кредитного договора) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле:

ПСК = i x ЧБП x 100,

где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой;

ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням;

i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Процентная ставка базового периода определяется как наименьшее положительное решение уравнения:

,

где - сумма k-го денежного потока (платежа) по договору потребительского кредита (займа). Разнонаправленные денежные потоки (платежи) (приток и отток денежных средств) включаются в расчет с противоположными математическими знаками - предоставление заемщику кредита на дату его выдачи включается в расчет со знаком "минус", возврат заемщиком кредита, уплата процентов по кредиту включаются в расчет со знаком "плюс";

- количество полных базовых периодов с момента выдачи кредита до даты k-го денежного потока (платежа);

- срок, выраженный в долях базового периода, с момента завершения -го базового периода до даты k-го денежного потока;

m - количество денежных потоков (платежей);

i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Таким образом, ПСК не может быть применена как процентная ставка по кредитному договору и представленные стороной ответчика в суд расчеты (л.д. 60), приняты быть не могут.

Позиция ответчика не соответствует условиям кредитного договора и незаконна в связи с неверным толкованием норм ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Представленные в суд истцом расчеты (л.д. 7-8, 75) проверены и отражают, в том числе все суммы, фактически внесенные ответчиком (заемщиком по делу) (л.д. 49-52). 

Фактически первый платеж в размере 5000 рублей по кредитному договору от 19.05.2016 года был произведен ответчиком 12.11.2016 года, при наличии задолженности 11 629 рублей (л.д. 49).

Ранее внесенная 22.06.2016 года на ТБС ответчиком сумма в размере 5000 рублей была списана в счет уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 4 577 рублей и 241,30 рублей, погашение начисленных срочных процентов 100 рублей (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме (л.д. 71).

Банк не предъявляет к взысканию сумму задолженности по неустойке.

Поскольку истец подал заявление о выдаче судебного приказа, который после его вынесения 11 сентября 2017 года был отменен определением мирового судьи от 20 сентября 2017 года (л.д. 36), а 24.09.2018 года направил истец в адрес ответчика письменное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также учитывая мнение стороны ответчика, выраженное его представителем о том, что требование о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору фактически было предъявлено и ответчик его добровольно не исполнил, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 30 002 рубля 54 копейки подлежат удовлетворению, согласно расчета (л.д. 7).

Также учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору о возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнялись, при этом представитель ответчика не оспаривала получение кредитных средств от банка наличными денежными средствами путем самостоятельного снятия денежных средств с карты, суд полагает обоснованными исковые требования банка о взыскании суммы процентов по кредитному договору в размере 22 517,58 рублей (7653,78+14881,80), согласно представленных стороной истца расчетов (л.д. 8). 

Уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 3) подлежит взысканию с ответчика, то есть в сумме 1 775 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 52 520 рублей 12 копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 775 рублей 60 копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.01.2019 года