*** № 1-249/2024

***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 17 декабря 2024 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Теткина К.Б.,

при секретаре Герасимчук Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Казака Д.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Орлова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** года рождения, ***, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка ***, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление *** транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Штраф оплачен ***, водительское удостоверение изъято сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ***. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

*** в период с *** до *** ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно – на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ***, совершив в указанный период времени поездку от участка местности с географическими координатами адрес***, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

Согласно протоколу № от *** об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 *** в *** был отстранен от управления автомобилем марки ***

Согласно акту № от *** в *** проведено освидетельствование, с использованием технического средства измерения *** №, которым у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения, в соответствии с показанием прибора – 0,673 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности за иные правонарушения в области безопасности дорожного движения, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 133), не военнообязанный (л.д.127), не работает, является получателем страховой пенсии по старости (л.д.126), является ветераном труда, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, преклонный возраст, наличие почетного звания ветеран труда. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния на исправление осужденного и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению. 

Установленные смягчающие наказание обстоятельства, связанные с поведением виновного после совершенного преступления и другие обстоятельства, связанные с его личностью, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

При определении размера штрафа суд кроме того учитывает требования ст.46 УК РФ, имущественное положение подсудимого, не работающего, являющего получателем страховой пенсии по старости и дополнительной выплаты за почетное звание «ветеран труда» в общем размере 33 тысячи рублей ежемесячно. 

Принимая во внимание размер штрафа, подлежащий взысканию с подсудимого, его имущественное положение, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, назначает ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты равными частями на 10 месяцев.

Кроме того, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлении транспортными средствами, в связи с чем, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься данной деятельностью. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 45 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль марки ***, который является собственностью ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства № ***. Данный автомобиль находился в пользовании ФИО1

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки *** с документами, а также ключи с брелком сигнализации *** использованные подсудимым при совершении преступления, подлежат конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест на указанное транспортное средство, наложенный по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от ***, подлежит сохранению до принудительного безвозмездного изъятия и обращения имущества в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 10 (десять) месяцев с внесением ежемесячного платежа - 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

***

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Автомобиль марки *** – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на *** наложенный по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от ***, подлежит сохранению до принудительного безвозмездного изъятия и обращения имущества в собственность государства, после чего подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль *** – хранить до конфискации; 

- *** – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Смирновой О.С. и Орлову А.И. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе. 

Председательствующий К.Б. Теткин