УИД: 50RS0016-01-2024-008118-62

Дело № 2-5128/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПАК Онлайн» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАК Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 93 057,50 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1, управляя т/с 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №, принадлежащим ответчику ФИО2 на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем т/с 

<

данные изъяты> с гос.рег. знаком №, принадлежащим ООО «ПАК ОНЛАЙН». Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности. Кроме того, сотрудниками полиции, прибывшими на место ДТП, было установлено, что у виновника ФИО1 отсутствует полис ОСАГО.

Таким образом, нарушение ответчиком ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля ООО «ПАК ОНЛАЙН». Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - согласно положениям п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является объектом страхования гражданской ответственности, иск предъявляется как к виновнику ДТП - водителю ФИО1, так и к законному владельцу транспортного средства - Хендай Соната с гос. рег. знаком НS44ХК790 - ФИО2

Для установления размера нанесенного ущерба и объема повреждений т/с 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №, ООО «ПАК ОНЛАЙН» провело независимую техническую экспертизу об определении стоимости причиненного ущерба транспортного средства в 

<

данные изъяты> В соответствии с экспертизой стоимость восстановительного ремонта т/с составляет 93 057,50 руб., что подтверждено заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

На данный момент транспортное средство т/с 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате ДТП права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего ООО «ПАК ОНЛАЙН» транспортного средства.

Представитель истца ООО «ПАК ОНЛАЙН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представили.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. 

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Положения ст. 1082 ГК РФ предусматривают, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). 

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО1, управляя т/с 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №, принадлежащим ответчику ФИО2 на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем т/с 

<

данные изъяты> с гос.рег. знаком №, принадлежащим ООО «ПАК ОНЛАЙН».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности. Кроме того, сотрудниками полиции прибывшими на место ДТП было установлено, что у виновника ФИО1 отсутствует полис ОСАГО.

Таким образом, нарушение ответчиком ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля ООО «ПАК ОНЛАЙН».

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - согласно положениям п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является объектом страхования гражданской ответственности, ответственным за причинения ущерба истцу являются как виновник ДТП - водитель ФИО1, так и законный владелец транспортного средства - 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № - ФИО2

Из представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. независимой технической экспертизы об определении стоимости причиненного ущерба т/с, подготовленного 

<

данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта т/с составляет 93 057,50 руб.

Суд принимает за основу представленное истцом заключение №, оснований не доверять результатам произведенной оценки у суда не имеется, указанное заключение выполнено специалистом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Положений ЦБ РФ 19.09.14 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», РФЦСЭ Министерства Юстиции РФ. 

Ответчики о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли. 

Из пояснений истца следует, что на данный момент транспортное средство т/с 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате ДТП права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего ООО «ПАК ОНЛАЙН» транспортного средства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 93 057,50 руб.

При этом, размер подлежащего выплате возмещения ущерба в рассматриваемом случае не может быть уменьшен, так как ответчиками не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. ст. 88, 94 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПАК Онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ серия и номер водительского удостоверения: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ солидарно в пользу ООО «ПАК Онлайн» (ИНН: №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 93 057,50 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.

Судья: Н.В. Громова