Дело № 2-4523/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В., 

При секретаре Мухаревой Н.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой Н. Д. к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

Установил:

Клюева Н.Д. обратилась с иском к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что она является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство №№ от /дата/. В данной квартире предыдущим собственником без оформления необходимых разрешительных документов на перепланировку и переустройство выполнено: заделка дверного проема в перегородке между помещением № (коридор) и помещением № (туалет), демонтаж перегородки между помещением № (ванная) и помещением № (туалет) с образованием нового помещения № (сан.узел), изменено местоположение унитаза в образованном помещении №(сан.узел). Перенос и демонтаж инженерных коммуникаций (стояков отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации) не производился. Для подтверждения законности произведенной перепланировки истец обратился в Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением об утверждении произведенных им перепланировки и переустройства 

<

адрес>, но ей был дан отказ.

Истец Клюева Н.Д в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником квартиры, по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство №№ от 19.06.2017г. 

Согласно данных технического паспорта на квартиру, сведений о помещении до проведения перепланировки (переустройства), заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал в 

<

адрес> установлены изменения технических характеристик. 

В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: коридор 6,3 кв.м., жилая комната 16,4 кв.м., жилая комната 8,0 кв.м., кухня 5,6 кв.м., сан. узел 3,5 кв.м., балкон 2,3 кв.м., общая площадь 39,8 кв.м., жилая площадь 24,4 кв.м., вспомогательная площадь 15,4 кв.м., площадь не отапливаемых помещений 2,3 кв.м.

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии. 

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. 

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела видно, что /дата/ Администрацией Октябрьского района было отказано истцу в согласовании произведенных перепланировки и переустройства квартиры. 

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом представлено заключение по результатам обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>, подготовленное ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, согласно которому, в результате перепланировки было выявлено: заделки дверного проема в перегородке между помещением № (коридор) и помещением № (туалет) (Приложение Б); демонтажа перегородки между помещением № (ванная) и помещением № (туалет) (Приложение Б) с образованием нового помещения № (сан. узел) (Приложение В); изменения местоположения унитаза в образованном помещении № (сан. узел) (Приложение В). Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций (стояков отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации) не производился.. Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям Федерального закона РФ от /дата/ № 384-ФЗ «Технический регламент о БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ», Федерального закона РФ от /дата/ № 123-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», СНиП 21-01-97* «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ»; СП 54.13330.2011 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ»; СанПиН 2./дата/-10 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ». На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> после произведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенные в 

<

адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри 

<

адрес>, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц, которые не возражали против удовлетворения исковых требований, не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: коридор 6,3 кв.м., жилая комната 16,4 кв.м., жилая комната 8,0 кв.м., кухня 5,6 кв.м., сан. узел 3,5 кв.м., балкон 2,3 кв.м., общая площадь 39,8 кв.м., жилая площадь 24,4 кв.м., вспомогательная площадь 15,4 кв.м., площадь не отапливаемых помещений 2,3 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Позднякова А.В.