Дело №2-461/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО8., при секретаре Квасовой ФИО9 с участием представителя истца Саранча ФИО10., представителя ответчика ФИО1 ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании денежной суммы за строительные недостатки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» о взыскании денежной суммы за строительные недостатки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В исковом заявлении с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> на устранение строительных недостатков, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома 

<

данные изъяты>-ти квартирного, 

<

данные изъяты>х этажного жилого дома, состоящего из двух секций типа 

<

данные изъяты>), расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.1. договора долевого участия, стоимость квартиры № на 

<

данные изъяты> этаже в секции 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борисоглебское» и ФИО2 ФИО14 был заключен договор уступки прав требования № №. Однако квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту № со строительными недостатками.ДД.ММ.ГГГГ было проведено техническое обследование объекта Экспертно-правовым центром «Экспресс-Оценка» и составлен акт. В результате обследования было установлено, стальной дверной блок наличие механических повреждений; не демонтирована временная дверная коробка; оконные блоки необходима регулировка фурнитуры оконных блоков, отсутствие оконного отлива на кухонном оконном блоке, наличие деформации уплотнителя створки в комнате, наличие очага продувания из-под монтажного шва на кухне, отсутствие оконных ручек; стены: отклонение уровня плоскости стен от вертикали на 

<

данные изъяты> мм, на 

<

данные изъяты> метра; отсутствие газового котла; отсутствие демпферного

узла сопряжения монолитного перекрытия и газобетонной кладки в комнате 

<

данные изъяты> пог. метров. Было составлено заключение, итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для проведения комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительных работ в квартире составляет 

<

данные изъяты>. Истцу была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отправки 

<

данные изъяты> рублей, но ответа не последовало. Истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Истцом были понесены расходы на отправку телеграммы на сумму 

<

данные изъяты> рублей и претензии на сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты>. Истцом оценен моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Истцом были затрачены денежные средства на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца Саранча ФИО15. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что квартира была передана со строительными недостатками. Эксперт указал на несоответствие СНиП, строительные недостатки установлены специалистом. Истец не может знать о наличии недостатков на соответствие нормативам, он не специалист, это может установить только эксперт. Срок предъявления недостатков – 

<

данные изъяты> лет. Ответчик был уведомлен о проведении экспертизы.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО16. суду пояснила, что с иском не согласна. Истец не является стороной по Закону о защите прав потребителей, также он не нёс расходы на устранение недостатков. Квартира истцом была отчуждена, сама экспертиза выполнена после отчуждения квартиры. В данном случае требования истца по закону 214 и по Закону о защите прав потребителей ничем необоснованны. ДД.ММ.ГГГГ истец получил квартиру и согласно акту, никаких претензий не было. Никаких недостатков кроме как заменить личинки не заявлял. Газовый котел устанавливается после заключения договора газовой службой. Было отражено, что ручки были выданы, но он их не поставил. В заключении эксперт указывает на соответствие договору долевого участия, проектную документацию эксперт не изучал. В случае удовлетворения основных требований просила снизить моральный вред, штраф и расходы на представителя.

Остальные участники по делу в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон №214-ФЗ), предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ст.ст. 6,8 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ №214: Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ)

2. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома 

<

данные изъяты>-ти квартирного, 

<

данные изъяты>х этажного жилого дома, состоящего из двух секций типа № расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>(л.д. 6-15). Согласно п. 1.1. договора долевого участия, стоимость квартиры № на 

<

данные изъяты> этаже в секции 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борисоглебское» и ФИО2 ФИО17. был заключен договор уступки прав требования № № (л.д. 16-21). Согласно п. 2.3. Договора долевого участия, срок ввода в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в указанный срок не выполнил свои обязательства и квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту № (л.д. 22). 

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры и были выявлены недостатки согласно экспертному заключению №№, при этом стоимость устранения данных недостатков составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 28-78). Истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение данных недостатков. Однако, как видно из передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ истец в акте передачи никаких недостатков и по качеству передаваемого ему жилого помещения претензий не имел. Никакого акта о недостатках не составлялось. Кроме того, согласно договору купли- продажи данной квартиры, он продал данную квартиру ФИО3 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, покупатель при этом осмотрел квартиру и никаких замечаний не выразил. Доказательств того, что истец понес расходы на устранение недостатков, суду не представлено, как видно он продал данную квартиру с теми недостатками, которые он считает, имели место быть, в том виде, в котором она была, поскольку эксперт проводил осмотр ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до продажи квартиры. Также следует отметить, что истцом была продана квартира за 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 97), а по договору уступки он приобрел данную квартиру за сумму в 

<

данные изъяты> рублей, то есть он продал квартиру с недостатками, как он считает, за большую сумму чем заплатил сам, причем намного большую, даже с учетом суммы на устранение недостатков. Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что квартира имела строительные недостатки, поскольку эксперту не была представлена проектная документация на квартиру, поэтому представленное истцом заключение нельзя принять за основу, так как нет оснований считать, что эксперт проверял построенный объект на соответствие документации. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако, истец не доказал, что права его были нарушены и он понес какие-либо затраты на приведение объекта в соответствии с проектом, не доказан истцом факт, того что данный объект не соответствует проекту, а также истцом не доказано, что ему в дальнейшем предстоит устранять недостатки, поскольку он квартиру продал. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником данной квартиры, то суд считает, что нет оснований считать, что его права каким-либо образом нарушены, если даже и будет установлено, что квартира имеет строительные недостатки, что в настоящее время ставится под сомнение. 

Отсюда, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> на устранение строительных недостатков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению полностью. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО19 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании денежной суммы за строительные недостатки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО20 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2019 года.