Судья Селюк С.А. Дело № 12-101/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ КК «Управление «

<

...>» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 на определение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> ГБУ КК «Управление «

<

...>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

ГБУ КК «Управление «

<

...>» обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 

<

...> ходатайство о восстановлении процессуального срока отклонено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ГБУ КК «Управление «

<

...>» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 просит определение судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, восстановив срок обжалования постановления от 

<

...>. 

Представители ГБУ КК «Управление «

<

...>», Староминского отдела Управления Росреестра Краснодарского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явились. В судебное заседание поступило ходатайство представителя ГБУ КК «Управление «

<

...>» о рассмотрении жалобы без участия представителя. 

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и текста жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> Краснодарского края вынесено 

<

...>.

Первоначальная жалоба ГБУ КК «Управление «

<

...>» направлена 

<

...>, что подтверждается штампом почтового отделения.

Определением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 

<

...> заявителю отказано в принятии жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>.

<

...> ГБУ КК «Управление «

<

...>» обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья районного суда пришел к верному выводу об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку уважительных причин тому заявитель не привел, тогда как, копия постановления получена заявителем 

<

...>, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о неверно выбранном способе обжалования не могут являться основанием к отмене определения судьи, поскольку не могут считаться препятствием к своевременной подаче жалобы и являться уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3, статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс