Дело №12-261/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об

административном правонарушении

26 ноября 2018 года г.Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Моисеева Г.Л., 

при секретаре Габдрахмановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Данным постановлением установлено, что ФИО1 будучи привлеченным постановлением командира СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административно штрафа в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> управляя транспортным средством, повторно, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, при осуществлении поворота налево выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела сведений о том, в каком порядке была получена названная видеозапись, не была ли указанная видеозапись произведена специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающим в автоматическом режиме, не имеется. Схема не содержит указания о характеристике дорог: не указаны разрешенные направления движения, разметка, ширина полос движения и иные показатели, характеризующие участок, движение по которому вопреки ПДД якобы совершены ФИО1 Не указаны также дорожные знаки, установленные на 

<

адрес>. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не может служить доказательством повторности, так как является незаконным, вынесенным лицом, не уполномоченным на данные действия.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

Суд, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис г.н. № и совершая поворот налево, при пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Данное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное ФИО1 в течение года со дня вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за аналогичное правонарушение, послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27.09.2017г. (л.д. 9), видеозаписью правонарушения.

Добытая совокупность доказательств правильно расценена мировым судьей достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности вины заявителя, опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия ФИО1, очевидцами которых стали сотрудники полиции, не согласуются с требованиями пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18, и учитывая, что ФИО1 ранее был подвергнут административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, опираясь на пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, обжалуемое судебные постановление отвечает требованиям статьи 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм действующего законодательства, которые бы привели к неверному разрешению дела, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Л.Моисеева