Дело № 2-235/2024

УИД 22RS0067-01-2023-003586-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Бикеевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова (кабины): черный, а также просило установить способ его реализации, путем продажи с публичных торгов и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 529 287,24 руб., сроком на 60 месяцев, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ составляет – 37,400% годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 19,400% годовых.

В свою очередь должник принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами очередного платежа в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.п. 10 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет кузова (кабины): черный.

ДД.ММ.ГГГГ Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером №

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет ответчика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Однако ответчик, свои обязательства не исполняет надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком платежей не вносит. 

Согласно сайту ГИБДД, указаны периоды владения транспортным средством:

с ДД.ММ.ГГГГ по 21.93.2012: Юридическое лицо 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Юридическое лицо 

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: Физическое лицо (согласно сведениям о договоре ОСАГО, договор ОСАГО прекратил действие, собственником и страхователем указан предыдущий собственник транспортного средства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор комиссии, в соответствии с пунктом 1.1 Договора ИП ФИО3 обязуется по поручению ФИО2 за вознаграждение заключить с третьим лицом договор купли-продажи транспортного средства, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (марка и(или) модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова (кабины): черный), которое было передано в залог Банку согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора. 

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ответчиком ФИО4 транспортное средство было передано ответчику ФИО1

Несмотря на то, что новый собственник не зарегистрировал транспортное средство в течение 10 дней после приобретения, в соответствии с требованиями законодательства, переход права собственности состоялся. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было передано ФИО1, следовательно, право собственности на заложенное транспортное средство у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ

Однако должник свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с графиком платежей не вносит, что бает банку право требовать досрочного возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств, которое не было исполнено. 

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился к нотариусу г. Москвы ФИО8 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №/АК/4382 от ДД.ММ.ГГГГ указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 618 924,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО8 была совершена исполнительная надпись на указанном договоре, зарегистрированная в реестре за №-№, на основании которой была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 618 924,18 руб., а также расходы по совершению исполнительной надписи в размере 11 094,62 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 618 448,01 руб., из которой: 1 498 569,04 руб. - сумма основного долга, 119 878,97руб. - проценты. Таким образом, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, однако самостоятельных требований банк к нему не заявляет. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. 

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ (посредством акцептования Банком оферты) между ФИО4 и КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 529 287,24 руб. на срок 60 месяцев. Со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ составляет – 37,400% годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 19,400% годовых (п.1-4 индивидуальных условий Потребительского кредита), а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

Кредит предоставлялся на потребительские цели, в том числе на оплату части стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> в сумме 1 347 300 руб. ( п. 11 Индивидуальных условий). 

Пунктом 10. Договора предусмотрен залог приобретаемого заемщиком автомобиля залоговой стоимостью в размере 1 647 300 руб. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанных ответчиком, количество платежей - 60, величина ежемесячного платежа по кредиту 40 412 руб. (кроме первого – 48 577 руб., и последнего 43 483.51 руб.), уплачиваются ежемесячно 7 числа. 

Денежные средства в указанном размере были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности; пени начисляются ежедневно (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора). 

Передача автомобиля в залог предусмотрена п. 10 кредитного договора, в соответствии с которым предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, а также договором залога транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство, автомобиль марки 

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова (кабины): черный.

Залоговая стоимость автомобиля составляет 1 647 300 руб. 

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполнил обязательство по погашению кредита, что повлекло обращение истца к нотариусу г. Москвы с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В представленных индивидуальных условиях, подписанных ответчиком, имеется согласие на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи (п. 20).

Согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом 

<

адрес> – ФИО9 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с должника ФИО1 взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному продукту «Авто с пробегом» и Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность, составляющая 1 498 569 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 120 355,14 руб., и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 094,62 руб. Всего взыскано 1 630 018,80руб. 

В соответствии с разделом 3 Общих условий кредитования заемщик передает банку в кредит автомобиль, находящийся на момент заключения договора потребительского кредита в собственности у заемщика - в случае, если кредит предоставляется на потребительские нужды с условием обязательного обеспечения обязательств по договору залогом автомобиля, а также в случае, если кредит предоставляется для оплаты автомобиля на основании Договора купли-продажи. Залоговая стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, определяемая сторонами, или стоимости автомобиля по договору купли-продажи указывается в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор комиссии, в соответствии с пунктом 1.1 Договора ИП ФИО3 обязуется по поручению ФИО2 за вознаграждение заключить с третьим лицом договор купли-продажи транспортного средства, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (марка и(или) модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова (кабины): черный), которое было передано в залог Банку согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора. 

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ответчиком ФИО4 транспортное средство было передано ответчику ФИО1

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога за регистрационным номером №198 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества. 

Согласно сведениями, представленными ГУ МВД России по 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным информационных учетов Госавтоинспекции, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова (кабины): черный, зарегистрировано за ФИО2

Однако, не смотря на то, что новый собственник – ФИО1 не зарегистрировал транспортное средство «AUDI А6» после приобретения, в соответствии с требованиями законодательства, переход права собственности состоялся. 

Согласно пункту 3.7 Общих условий кредитования банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ и/или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места его хранения, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита.

Из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 1 618 448,01 руб. 

Ответчиком не представлено доказательств тому, что обязательства по кредитному договору исполнены. 

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статьей 103.1 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993г. № (введена Федеральным законом от 21.12.2013г. № 379-ФЗ) предусмотрено, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Как следует из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Вопросы, связанные с реализацией имущества должника в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем в общем порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, которое послужило основанием для взыскания всей суммы задолженности, а также то, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору залога является залог автомобиля, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова (кабины): черный, поскольку в соответствии со статей 334, 348, 351 ГПК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерного общества) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерного общества) удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова (кабины): черный, принадлежащего ФИО1 (паспорт: серия №, №), путем продажи автомобиля на публичных торгах. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кротова