Дело № 12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 17 мая 2019 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

с участием защитника должностного лица АО «Порт Ванино» ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности № 87/2019 от 12.04.2019 г.,

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско – Гаванском районах ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: 

<

...>, 

жалобу защитника Голубевой А.Ю. на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах ФИО3 № 328 от 27.09.2018 г. о привлечении должностного лица – генерального директора акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах ФИО3 № 328 от 27.09.2018 г. должностное лицо – генеральный директор АО «Ванинский морской торговый порт» (далее АО «Порт Ванино») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитник Голубева А.Ю. с постановлением не согласилась. Указав, что АО «Порт Ванино» осуществляет перегрузку глинозема в строгом соответствии с утвержденной рабочей технологической картой, используются специализированные грейферы, защитные полога, специализированный промышленный насос, защитные фильтры. Превышений гигиенических нормативов качества воздуха рабочей зоны и воздуха населенных мест не было. Порт осуществляет погрузочно-разгрузочные работы с пылящими грузами в соответствии с требованиями РТК. Восстановлены ливневые канализации, проводятся проектные работы в отношении очистных сооружений поверхностного стока. По п. 9 в постановлении не указано в чем заключаются нарушения. Порт имеет проект расчетной санитарно-защитной зоны и положительное санитарно-эпидемиологическое заключение по данному проекту. Проводит все мероприятия по дератизации на эксплуатируемых объектах по истреблению грызунов. По п. 9 в постановлении не указано в чем заключаются нарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Защитник должностного лица АО «Порт Ванино» ФИО1- ФИО2, в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 328 от 27.09.2018 г. подержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско – Гаванском районах ФИО3 с жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения. Считает постановление о назначении административного наказания № 328 от 27.09.2018 г. законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе должностных лиц, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 13 по 31 августа 2018 года органом Ространснадзора была проведена плановая документарная выездная проверка в отношении АО «Ванинский морской торговый порт» с целью установления соответствия (не соответствия) объекта обязательным требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства в сфере технического регулирования. В ходе указанной проверки выявлены факты невыполнения АО «Порт Ванино» требований ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4, 3.8, 3.14, 4.1, 4.3, 4.7, 4.9, 10.23 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», введенные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.05 2003 г. № 100, п. 4.2.2 СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 г. № 74 п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 г. № 74, п. 3.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 г. № 38.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

В соответствии со ст. 8 Устава ОАО «Порт Ванино», единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Все вопросы руководства текущей деятельностью общества относятся к компетенции генерального директора п.п. 11.1, 11.3 Устава).

Генеральным директором АО «Порт Ванино» с 28.02.2017 г. является ФИО1 (приказ от 27.02.2017 г. № 457/к)

Факт совершения генеральным директором АО «Порт Ванино» ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением Ространснадзора от 31.07.2018 № 889/147 о проведении плановой документарной выездной проверки юридического лица; актом проверки от 31.08.2018 г. и другими материалами дела.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, суду не представлены.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела, по существу. Так как все доказательства имеют значение для установления обстоятельств дела, получены из источников, предусмотренных КоАП РФ, с соблюдением требований КоАП РФ, объективно согласуются и дополняют друг друга.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую оценку, должностное обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что осуществить очистку технологических и вентиляционных выбросов невозможно, так как технология перегрузки не рассчитана на изолированное помещение суд находит несостоятельным по тем основаниям, что согласно пункту 2.4 санитарно-эпидемиологических правил "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. СанПиН 2.2.2.1327-03", утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23.05.2003 года при разработке, организации и ведении технологических процессов должны быть предусмотрены мероприятия по охране среды обитания, в том числе улавливание очистка технологических и вентиляционных выбросов.

Суд критически относится к доводу жалобы о том, что осуществление погрузочно-разгрузочных работ с пылящими грузами открытым способом не противоречит действующему законодательству и Порт Ванино имеет разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, так как в соответствии п. 3.8 указанных санитарных правил транспортировка пылящих материалов должна осуществляться по вакуум-пневматическим системам ли с помощью транспортеров, полностью укрытых и снабженных местной вытяжной вентиляцией.

Довод жалобы о том, что осуществление погрузочно-разгрузочных работ с пылящими грузами открытым способом не противоречит действующему законодательству и общество имеет разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух суд находит несостоятельным так как в соответствии с п. 3.14 санитарных правил подачу порошковых материалов в склады и разгрузку их необходимо осуществлять системами пневматических желобов, шнеков и пневмотранспорта, обеспеченных установками обеспыливания. Аспирационный воздух от этих систем перед выбросом наружу следует очищать от пыли. Кроме того, роспотребнадзором не вменяется запрет обществу на такую деятельность, а указывает на нарушение требований СанПиН 2.2.2.1327-03".

Доводы жалобы о том, что перегрузка глинозема осуществляется специализированным грейфером в соответствии с требованиями РТК и глинозем не разносится на значительные расстояния, а также, что для сотрудников предприятия, занятых на работах с пылящими грузами, в установленные законом сроки проводится специальная оценка условий труда, осуществляются мероприятия по предотвращению воздействия на работающих вредных производственных факторов с целью улучшения условий труда, и состояния здоровья работающих признаны судом несостоятельными, так как АО «Порт Ванино» не представлено доказательств выполнения п. 4.1 санитарных правил в полном объеме. 

Довод жалобы о том, что перегрузка пылящих грузов осуществляется в соответствии с РТК и общество имеет разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от погрузочно-разгрузочных работ с данными видами грузов, также судом признан несостоятельным так как АО «Порт Ванино» не представило доказательств осуществления технологического процесса в соответствии РТК. Кроме того, общество не представило доказательств соблюдения п. 4.3 санитарных правил.

Довод жалобы о том, что общество перегружает глинозем открытым способом, в соответствии с разрешением на выбросы и территория, на которой производятся работы с глиноземом, обозначена как участок перегрузки глинозема, при этом используются специализированные грейферы, защитные полога, специализированный промышленный пылесос, защитные фильтры, осуществляется производственный контроль за качеством атмосферного воздуха признаны судом несостоятельными, так как обществом не представлено доказательств соблюдения требований п. 4.7 санитарных правил. 

Суд относится критически к доводу жалобы о том, что общество перегружает глинозем на основании разрешительных документов, в соответствии с РТК и во время проведения плановой проверки, превышений нормативов предельно допустимых выбросов не установлено, так как обществом суду не представлено доказательств соблюдения п. 4.9 санитарных правил в полном объеме.

Также суд относится критически к доводу жалобы о том, что АО «Порт Ванино» в 2018 году восстановило водосборные лотки, исключающее прямое попадание поверхностного стока в море с причалов, арендуемых портом так как водосборные лотки не являются ливневой канализацией и не могут обеспечить эффективный сбор сточных вод.

Довод жалобы о том, что обществом разработаны и постоянно проводятся мероприятия, по специальной оценке, условий труда суд признает несостоятельным, так как должностным лицом вменяется отсутствие у общества разработанных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ лицами, занятыми на рабочих местах, отнесенных к 1 степени 3 класса (3.1) и более и 2 степени 3 класса (3.2), которые разрабатываются по результатам проведенной специальной оценки условий труда. 

Довод жалобы о том, что общество имеет расчетную санитарно-защитную зону и положительное санитарно-эпидемиологическое заключение по разработанному проекту обоснования расчетной санитарно-защитной зоны суд находит несостоятельным так как в судебном заседании установлено, что проект ПДВ от 2017 года обществом не разработан и не утвержден ориентировочный размер санитарно-защитной зоны АО «Порт Ванино». 

Довод жалобы о том, что общество определяет объем дератизации; проводит дератизационные мероприятия на эксплуатируемых объектах, дератизационные мероприятия в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, мероприятия по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности суд также находит несостоятельным, так как обществом доказательств выполнения всего комплекса мер, предусмотренных п. 3.3. СанПиН «3.5.3.3223-14" суду не представлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на вынесение постановления № 328 от 27.09.2018, и не являются достаточным основанием для отмены постановления. 

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1, являясь генеральным директором АО «Порт Ванино», не осуществил должный контроль по исполнению в полном объеме требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения должностного лица и конкретных обстоятельств дела, в минимальном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах ФИО3 № 328 от 27.09.2018 г. о привлечении должностного лица – генерального директора акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Голубевой А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.